Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания (мастерская) площадью 688,2 кв.м, с кадастровым номером №, располагающегося на земельном участке площадью 3548 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации частной мастерской по ремонту техники, в целях коммерческой деятельности; расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 792 974,19 руб.

Между тем, согласно отчету №, составленному ООО «Оценка» (оценщик А.), рыночная стоимость земельного участка составляет 1 184 387 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера выкупной цены земельного участка, которая подлежит исчислению от его кадастровой стоимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом изменен процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица администрации Судиславского муниципального района Костромской области, исполняющей полномочия администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно размера определённой в отчете рыночной стоимости не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (мастерская) площадью 688,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /л.д. 13-18, выписка из ЕГРН/.

Это здание располагается на земельном участке площадью 3548 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации частной мастерской по ремонту техники, в целях коммерческой деятельности; расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /л.д. 9-10, выписка из ЕГРН/. Право пользования указанным земельным участком не оформлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 792 974,19 руб. /л.д. 19/.

В представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости №, составленном ООО «Оценка» (оценщик А.), рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 387 руб. /л.д. 20-110/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3548 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации частной мастерской по ремонту техники, в целях коммерческой деятельности; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 387 руб. (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.