Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Садыковой А.Р., с участием: прокурора – заместителя Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Удмуртской Республики Богатыревой О.Л., представителя Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов – ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов о признании недействующим пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и пунктов 11, 28, 49, 57,63 Приложения к этому приказу,

установил:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативно-правового акта в части.

Мотивируя административный иск тем, что принятый Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и опубликованный на интернет сайте, а именно пункт 1 приказа и пункты 11, 28, 49, 57,63 Приложения к этому приказу не соответствуют требованиям нормативных актов имеющих большую юридическую силу. Кроме того пункт 1 приказа не отвечает критерию ясности. Оспариваемым нормативным правовым актом созданы неравные экономические условия для участников регулируемых правоотношений.

При этом указывает, что пунктом 1 оспариваемого приказа фактически определяется норматив допустимого изъятия кабана в конкретных охотничьих угодьях, так как был установлен объем изъятия кабанов в закрепленных за охотпользователем охотничьих угодьях, при этом данный норматив может быть разработан и утвержден только федеральным органом исполнительной власти.

Норма допустимой добычи охотничьего ресурса может быть установлена в виде определенного количества особей охотничьих ресурсов, приходящихся к добыче, в том числе на одного охотника по разрешению за единицу времени – за день охоты, либо за сезон охоты.

Административный истец указывает, что условия обитания кабана в Удмуртской Республике является экстремальным, однако в охотничьих хозяйствах закрепленных за Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов имеются благоприятные условия для обитания кабана, что позволяет считать кабана одним из основных перспективных видов охотничьих животных в закрепленных охотугодьях. Благодаря проведенным Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов интенсивным биотехническим и охранным мероприятиям имеется устойчивый и регулируемый рост численности кабана в закрепленных охотничьих хозяйствах, при этом осуществляются значительные финансовые вложения в поддержание кормовой базы для кабанов.

Кроме того, административный истец полагает, что оптимальным значением, в нынешних экономических и биологических условиях является установление нормы добычи кабана в пределах 40-50 процентов как для закрепленных и не для закрепленных охотничьих хозяйств, что позволило бы добывать охотпользователям экономически обусловленное количество, но и позволило бы контролировать оптимальную численность кабанов, создавая условия для воспроизводства.

Оспариваемый нормативный правовой акт оказывает негативное влияние на рост численности кабана и состояние популяции кабана в хозяйствах как и иные факторы приводящие к сокращению численности кабана (беспокойство и преследование кабаньих семей охотниками и браконьерами, гибель поросят во время весенних заморозков и дождей, засухи прошлых лет, усыхания еловых насаждений).

Установленные оспариваемым приказом нормы нарушают принципы экологической безопасности для кабана, так как нарушается принцип рационального использования охотничьих ресурсов. При этом данный нормативный правовой акт не направлен на охрану и воспроизводство кабана тем самым создается угроза полного истребления поголовья данного охотничьего ресурса.

Нормы допустимой добычи кабана, установленные для незакрепленных охотхозяйств составляет 50 процентов, что позволяет кабану, воспроизводится и восстанавливаться по численности, в то время как для закрепленных за административным истцом охотхозяйствах норма составила 80 процентов от численности кабана, тем самым созданы условия для полного истребления кабана в закрепленных охотхозяйствах, то есть созданы неравные экономические условия для субъектов данных отношений.

Регулирование добычи кабана охотпользователями путем увеличения стоимости оказываемых ими услуг охотникам, при проведении охот, ведет к нарушению функционирования всей экономической модели их существования, при этом охотпользователь должен создать для всех охотников равные условия ценообразования таких услуг. Таким образом, для незакрепленных охотхозяйств созданы более выгодные условия деятельности при освоении норм добычи кабана, созданы условия воспроизводства и восстановления численности кабана, созданы условия финансовой нецелесообразности для деятельности в последующие охотничьи сезоны.

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов считает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права в том числе и создает угрозу привлечения к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Административный истец просил суд признать недействующим пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и пункты 11, 28, 49, 57, 63 Приложения к этому приказу и взыскать оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, указывая так же на то, что оспариваемый нормативный акт был издан без учета норм пропускной способности охотничьих угодий и сезонов охоты. Считает ссылку представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на Республиканскую целевую программу по предотвращению заноса и распространения вируса африканской чумы несостоятельной, так как она может быть применена в порядке регулирования численности охотничьих ресурсов, а не установления норм добычи кабана. Указывал на отсутствие в Удмуртской Республики территориального охотустройства.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, указывая на законность оспариваемого нормативного акта.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах нормативов допустимого изъятия, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» (пункт 1 названного приказа №), в том числе установлена норма допустимой добычи, особей для: Граховского охотхозяйства 41 при численности 52 (пункт 11 утвержденных норм далее Приложение к Приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 076); Кезского охотхозяйства 87 при численности 110 (пункт 28 Приложения); Сюмсинского охотхозяйства 33 при численности 42 (пункт 49 Приложения); Юкаменского охотхозяйства 35 при численности 44 (пункт 57 Приложения); Ярского охотхозяйства 52 при численности 66 (пункт 63 Приложения).

Таким образом, административным истцом оспаривается нормативно-правовой акт, устанавливающий нормы допустимой добычи кабана по охотхозяйствам расположенным на территории Удмуртской Республики.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 1 статьи 38 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее закон).

К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрабатываемым и утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (пункты 2 и 4 статьи 38 закона).

Согласно пунктов 3 и 5 статьи 38 закона к нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрабатываемых и утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий.

Таким образом, установление нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов в том числе и кабана в пределах установленных нормативов, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в соответствии Положением о Министерстве утвержденном Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 564 является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в области использования и охраны недр, водных отношений, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, использования и охраны растительного и животного миров, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего надзора ( п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики).

В соответствии с п.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики данное Министерство является органом исполнительной власти Удмуртской Республики уполномоченным принимать ф форме приказов нормативные правовые акты в том числе и об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи. Кроме того в соответствии с этим же пунктом Министерство осуществляет государственный мониторинг охотничьих ресурсов на территории Удмуртской республики.

Нормативные правовые акты Министерства, затрагивающие права и свободы человека и гражданина (далее - нормативные правовые акты Министерства), подлежат опубликованию на официальном интернет-сайте Министерства - минприрода-удм.рф /www.minpriroda-udm.ru (п.8 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Министерства - минприрода-удм.рф был опубликован оспариваемый приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным на его принятие органом, в соответствии с формой и видом, установленными для принятия обжалуемого акта, опубликован в установленном законом порядке, является действующим на момент рассмотрения дела.

Судом так же установлено, что административный истец является пользователем объектами животного мира с видом пользования – охота в отношении объектов животного мира обитающих на территории Удмуртской Республики в границах Граховского охотхозяйства, Кезского охотхозяйства, Сюмсинского охотхозяйства, Юкаменского охотхозяйства, Ярского охотхозяйства, что подтверждается долгосрочными лицензиями.

В соответствии с пунктом 12 статьи 24 закона добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Кабан не отнесен к перечню видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи (Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи»).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Согласно Приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержденный норматив допустимого изъятия, для охотничьего ресурса – кабан составляет до 80 процентов от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что норма добычи охотничьего ресурса является количеством добычи соответствующего охотничьего ресурса на определенной территории. При этом действующее законодательство не содержит норм права для иного определения данной нормы добычи, в связи с этим доводы административного истца в данной части судом отклоняются. Кроме того законодателем не ставиться в зависимость утверждение нормы добычи охотничьего ресурса с утверждением нормы пропускной способности охотничьих угодий и наличием территориального охотустройства.

В соответствии с данными государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность составляет в: Граховском охотхозяйстве 52, Кезском охотхозяйстве 110, Сюмсинском охотхозяйстве 42, Юкаменском охотхозяйстве 44, Ярском охотхозяйстве 66.

Утвержденные нормы допустимой добычи кабана оспариваемого приказа для Граховского охотхозяйства 41, Кезского охотхозяйства 87, Сюмсинского охотхозяйства 33, Юкаменского охотхозяйства 35, Ярского охотхозяйства 52 не превышают утвержденный норматив допустимого изъятия так как составляют менее 80 процентов от численности кабана на ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Следует так же отметить, что в соответствии с Приложением № Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ срок охоты на кабана установлен с 1 июня по 28 (29) февраля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ в оспариваемой части утверждены нормы добычи кабана в том числе для Граховского охотхозяйства, Кезского охотхозяйства, Сюмсинского охотхозяйства, Юкаменского охотхозяйства, Ярского охотхозяйства в пределах установленных нормативов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что так же соответствует установленному сроку охоты на кабана, и не противоречит нормам законодательства имеющим большую юридическую силу.

Суд так же приходит к выводу, что утвержденные оспариваемым приказом нормы допустимой добычи кабана не являются нормативом допустимого изъятия охотничьего ресурса.

Доводы административного истца о противоречии в оспариваемой части приказа нормам законодательства имеющим большую юридическую силу и об имеющейся правовой неопределенности оспариваемого нормативного правового акта судом отклоняются, так как основаны на неверном применении норм материального права.

Оснований полагать, что оспариваемая часть нормативного правового акта не является определенной у суда не имеется. В оспариваемой части нормативный правовой акт не вызывает неоднозначного толкования, так как содержит указание на период действия, объекта регулирования – охотничьего ресурса (кабан), численность нормы добычи и территории.

Доводы административного истца о создании не равных экономических условий для участников регулируемых правоотношений судом так же отклоняются, так как таких обстоятельств судом не установлено и доказательств этому суду не представлено. Факт того, что для других участников отношений регулируемых данным приказом установлена (утверждена) норма в меньшем размере чем для административного истца таковым доказательством не является. Оснований полагать, что утвержденные нормы ведут к истреблению кабана, не направлены на охрану и воспроизводство кабана в закрепленных за административным истцом охотхозяйствах не имеется, так как нормы добычи утверждены в пределах установленного норматива.

Судом не установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт по отношению к административному истцу носит дискриминационный характер и создает для него менее выгодные условия хозяйствования.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказом в оспариваемой части не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, при принятии нормативного правового акта соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, как и соблюдены форма и вид нормативного правового акта, процедура его принятия и введения в действие, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом положений ч.4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом надлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном интернет -сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - http://www.minpriroda-udm.ru.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов о признании недействующим пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и пунктов 11, 28, 49, 57,63 Приложения к этому приказу.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет -сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - http://www.minpriroda-udm.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Захарчук