Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭмСи Истейт Инвестмент» о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах» в части <адрес> (по карте в проекте планировки территории), о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 № 1054 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864» в части <адрес> (по карте в проекте планировки территории), о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1265 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864» (полностью),

УСТАНОВИЛ:

Правительством Санкт-Петербурга 17.07.2007 принято постановление N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе" (далее – Постановление № 864), которым утвержден проект планировки указанной территории площадью 465,5 га в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1;

- чертеж планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2;

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе согласно приложению 3.

Указанный акт опубликован в следующих изданиях: "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 9, 21.09.2007, "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 34, 27.08.2007.

В названный нормативный правовой акт вносились изменения постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 N 1054, от 17.08.2011 N 1265, от 15.08.2012 N 853, от 30.07.2014 N 691, от 02.12.2014 N 1085, от 18.12.2014 N 1189, от 29.03.2016 N 208, от 25.09.2018 N 757, от 12.11.2019 N 783.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 N 1054 (далее – Постановление № 1054) внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе", которыми приложение № 3 к постановлению изложено в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. Постановление № 1054 официально опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 33, 30.08.2010.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1265 (далее – Постановление № 1265) внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе", в части наименования: в названии, тексте постановления и в приложениях N 1, 2 и 3 к постановлению слова "в Московском районе" заменены словами "в Адмиралтейском и Московском районах", также внесены изменения в приложения № 1, 2 и 3. Постановление № 1265 официально опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 33, 05.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭмСИ Истейт Инвестмент» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) от <дата>, согласно которой в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности административного истца №... от <дата>;

земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8 090 +/- 31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (запись о государственной регистрации права собственности административного истца №... от <дата>);

земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (у <адрес>), площадью 23 081 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (запись о государственной регистрации права собственности административного истца №... от <дата>);

земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (восточнее <адрес>), площадью 8 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (запись о государственной регистрации права собственности административного истца №... от <дата>).

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении территории, на которой расположены названные земельные участки, действует постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной <адрес> (далее также - ППТ).

В указанный ППТ в период с 2007 года неоднократно вносились изменения. При этом дважды внесенные в ППТ изменения непосредственно затрагивали квартал №..., в границах которого находятся земельные участки административного истца.

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку не допускают строительство на принадлежащих ему земельных участках объектов капитального строительства, размещение которых считается допустимым с точки зрения Генерального плана Санкт-Петербурга.

Также при процедуре принятия таких актов не были учтены требования законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), а в отношении Постановлений №1054 и №1265 допущены существенные нарушения при процедуре их принятия.

Представитель административного истца в суд явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика в суд явился, представил возражения на административный иск, указывая, что оспариваемые акты приняты с соблюдением установленных на момент их принятия требований федерального и регионального законодательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части признания недействующим Постановления № 1265, приходит к следующему.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующим на момент принятия оспариваемых актов положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1 и 5 статьи 41).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации такая документация утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

Следует отметить, что проверка полномочий Правительства на принятие постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864 (проверка процедуры принятия (включая процедуру согласования, информирования населения и публичных слушаний), а также порядок опубликования и регистрации осуществлялась ранее Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении административного дела №За-268/2020 по иску ООО «Танаис».

При рассмотрении указанного дела № 3а-268/2020 судом установлено, что нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Правительства на принятие оспариваемого Постановления №864, процедуру его принятия, регистрации, введения и опубликования Правительством Санкт-Петербурга не допущено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2020 по делу №3а-268/2020 вступило в законную силу.

Указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установленные судом обстоятельства не доказываются вновь.

Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления № 1054 суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что подготовка изменений ППТ 2010 года осуществлялась на основании принятого Комитетом по строительству решения в соответствии с распоряжением от 02.03.2010 № 637 «О принятии решения о подготовке изменений в проект планировки территории, ограниченной Московским пр., наб.Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864».

Установленной редакцией Постановления № 596, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления № 1054, были представлены все необходимые согласования Комитетов: КГИОП от 19.03.2010, № 2-1653-1, КЭиИО от 10.03.2010 № 15-2933/10-0-1, КПООС от 04.03.2010 № 01-1749/10-0-1, заключение КГА от 28.04.2010.

Публичные слушания состоялись 02.06.2010, документация была размещена с 13.05.2010 по 27.05.2010 в период публичных слушаний с 04.05.2010 по 02.06.2010, информация о публичных слушаниях размещена в газете «Санкт-Петербургские ведомости» №78 (4607) от 04.05.2010, заключение о результатах публичных слушаний от 15.06.2010 опубликовано 18.06.2010 в газете «Санкт-Петербургские ведомости».

Из содержания представленных документов следует, что состав демонстрационных материалов соответствовал требованиям, предъявляемым действовавшему на тот момент постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 N 491 (ред. от 26.08.2008) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Отсутствие доказательств опубликования решения о подготовке документации по планировке 2010 года не затронуло права и законные интересы административного истца, учитывая, что в указанный период времени административный истец не являлся собственником названных земельных участков и, следовательно, не мог принять участие в подготовке такой документации.

В отношении довода административного истца о нарушении порядка подготовки и согласования ППТ 2011 года следует отметить следующее.

В силу п. 2.5 (в редакции Постановления 596, действовавшей на момент принятия Постановления № 1265) исходные данные формирует Комитет по градостроительству и архитектуре на основании сведений, получаемых из информационной системы, а также сведений, получаемых от иных исполнительных органов государственной власти.

В томе 4 Проекта «Исходно-разрешительная документация» представлены полученные от КГА исходные данные КПООС, КЭиИО, ГУ ГОиЧС, КБДХ, КЗРиЗ, КУГИ.

Согласно пункту 2.8 Постановления № 596, документация по планировке территории подлежала согласованию с КЭиИО, КГИОП, КПООС. В томе 4 Проекта «Исходно-разрешительная документация» представлены: согласование КПООС от 28.04.2011 № 01-3405/11-0-1, согласование КЭиИО от 31.05.2011 №15-4396/11-0-3 и согласование КГИОП от 24.01.2011 №3-9383-1. Указанные согласования получены до проведения публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 3.19 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» дополнительно были пролонгированы согласование КЭиИО от 11.08.2011 №15-4396/11-0-4 и согласование КГИОП от 19.07.2011 №3-(5599-5600)-1.

Кроме того, разработанная документация была согласована письмами: Администрации Адмиралтейского района от 17.05.2011 № 01-20-163/11; Комитета по образованию от 17.05.2011 № 01-14-1077/11-0-3; Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 20.05.2011 №27-3245/11-0-1.

Не может быть поддержан также довод административного истца об отсутствии сведений об официальном опубликовании распоряжения КГА от 15.03.2011 №696 «О подготовке изменений в проект планировки территории, ограниченной Московским пр., наб.Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864, в части территории ограниченной Московским пр., наб. Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, продолжением Малой Митрофаньевской ул., перспективной пробивкой Варшавской ул., Ташкентской ул., в Адмиралтейском и Московском районах», учитывая, что отсутствие таких доказательств опубликования решения о подготовке документации по планировке 2011 года не затронуло права и законные интересы административного истца, поскольку в указанный период времени административный истец не являлся собственником названных земельных участков и, следовательно, не мог принять участие в подготовке такой документации.

Заключением от 01.07.2011 №1-4-737537/2 КГА в силу требований ч.5 ст.46 ГрК РФ направил документацию на публичные слушания.

Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании «Невское время» от 01.07.2011 №117(4859).

Экспозиция документации была организована с 18.07.2011 по 31.07.2011, публичные слушания по проекту планировки территории проведены в период с 01.07.2011 по 04.08.2011, протокол публичных слушаний подготовлен 05.08.2011. Заключение о публичных слушаниях опубликовано в издании «Невское время» 06.08.2011 и распоряжением от 11.08.2011 №2181 КГА направил документацию на утверждение Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.13 ст.3 Закона от 24.11.2009 №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2. Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции. Материалами дела подтверждено, что в силу ч.5 ст.46 ГрК РФ проект планировки территории до его утверждения прошел в установленном порядке процедуру публичных слушаний. Постановление №1265 внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 19.08.2011 (регистрационный №11611) и опубликовано в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», №33 (734) от 05.09.2011.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликованы.

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры; проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

На момент принятия оспариваемого ППТ отношения, связанные с разработкой документации по планировке территории в Санкт-Петербурге были урегулированы Законом Санкт-Петербурга N 778-116 от 30 декабря 2003 года "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Указанным Законом Санкт-Петербурга было установлено, что планировка территорий производится в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами застройки Санкт-Петербурга (часть 2 статьи 5); Генеральный план Санкт-Петербурга является единым документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга (статья 2).

Оценивая довод административного истца о несоответствии оспариваемого проекта планировки Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», о том, что оспариваемый ППТ не предусматривает в нарушение положений Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользовании и застройки строительство объектов делового управления и объектов для хранения автотранспорта, суд исходит из следующего.

Проектом планировки образованы кварталы, включая указанный административным истцом квартал №....

Территория, на которой в 2011 году (без подготовки проекта межевания) были образованы земельные участки (часть из которых в 2015 году перешла в собственность административного истца) вошла в квартал №..., в котором проектом планировки предусмотрены к размещению «Многоквартирные дома, объект начального и среднего общего образования, объект дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» общей площадью 110000 кв.м.

В период подготовки Постановления №864 и в период внесения в него изменений Постановлениями №1054 и №1265 территория квартала №... находилась и находится в настоящее время в функциональной зоне «ЗЖД» (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки, с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

В соответствии Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга (ранее были утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 №29-10, в настоящее время утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербург от 21.06.2016 №524) территория квартала №... находилась и находится в территориальной зоне «ТЗЖДЗ» (многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Регламентом территориальной зоны ТЗЖДЗ установлено, что все предусмотренные проектом планировки к размещению в квартале №... объекты капитального строительства (многоквартирные дома, объект начального и среднего общего образования, объект дошкольного образования) и объекты инженерной инфраструктуры (распределительный пункт с трансформаторной подстанцией) относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Функциональное и территориальное зонирование территории квартала №... не менялось, установленные градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ТЗЖДЗ в границах квартала №... также не менялись.

Следовательно, мнение административного истца о противоречии оспариваемых Постановлений №..., №... и №... Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» нельзя признать обоснованным.

Не может быть принят во внимание также довод административного иска о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность разместить школу, которая должна быть размещена в пределах квартала 16, поскольку размещение школы предусмотрено проектом планировки в границах квартала №... с условием соблюдения соответствующих санитарных и строительных норм и правил на принадлежащих административному истцу земельных участках.

Кроме того, из представленных документов следует, что на основании обращения административного истца Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга подготовил, распоряжением от <дата>№... утвердил и выдал градостроительный план №... на земельный участок административного истца с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес> в целях размещения на участке общеобразовательной школы на 825 мест.

На основании обращения административного истца Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга также подготовил, распоряжением от 29.06.2016 №210-710 утвердил и выдал градостроительный план №... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> в целях размещения на участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, дошкольного общеобразовательного учреждения на 95 мест.

Следует также отметить, что вопреки доводу административного истца в документации ППТ 2007 года в приложении 3 на странице 12 на территории предусматривается устройство открытых стоянок и строительство паркинга, ППТ 2010 года эту норму повторяет, ППТ 2011 года в приложении 1.3.11 п.4 предусматривает на территории квартала №... размещение многоэтажного гаража не менее чем на 647 машино-мест.

В настоящее время также действует выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга <дата> градостроительный план №... на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Таким образом довод административного иска об отсутствии возможности размещения школы и иных предусмотренных проектом планировки объектов капитального строительства в пределах квартала №... (и в том числе на земельных участках административного истца) не нашел своего подтверждения.

Не может быть поддержан довод административного истца о том, что на территорию ППТ в настоящий момент распространяется зона охраны объектов культурного наследия, такая зона должна быть обязательно внесена в ППТ, что в настоящий момент не сделано в нарушение п. 10 статьи 45 ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

проект планировки территории (состав и содержание, которой установлен ст.42 ГрК РФ)

проект межевания территории (состав и содержание, которой установлен ст.43 ГрК РФ)

Указанная административным истцом зона охраны объектов культурного наследия относится к категории зон с особыми условиями использования территории.

В соответствии с требованиями ст.43 ГрК РФ (как в редакции 2007 года, так и в действующей редакции) «зоны с особыми условиями использования территории» отображаются в проекте межевания территории на чертеже межевания территории. При этом в 2007 году чертеж межевания входил в состав основной (утверждаемой) части проекта межевания, а в настоящее время этот чертеж входит в состав обосновывающей (не утверждаемой) части проекта межевания. Поскольку оспариваемыми в рассматриваемом случае постановлениями утвержден только проект планировки территории (требования к составу и содержанию которой установлены ст.42 ГрК РФ), то оснований для отображения в составе проекта планировки «зон с особыми условиями использования территории» не имеется.

В отношении довода административного иска об отсутствии согласования ППТ с Министерством культуры Российской Федерации необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ, в редакции 2010 г.), градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленным законом данного субъекта Российской Федерации.

Совместным Приказом Минкультуры Российской Федерации и Минрегионразвития Российской Федерации от 29.07.2010 №418/339 Санкт-Петербург с 10.10.2010 включен в перечень исторических поселений.

Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 № 2 (далее - Положение о порядке согласования), вступившее в силу с 10.10.2010.

Предметом согласования являлось соответствие градостроительной документации целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, на дату утверждения проекта планировки).

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12.11.2012 N 179-ФЗ, пункты 4 и 8 статьи 60 Закона N 73-ФЗ в новой редакции устанавливали, что согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с ГрК РФ подлежат проекты генеральных планов, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Действие Положения о порядке согласования постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2011 N 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, было приостановлено до 01.01.2013.

Позднее приказом Минкультуры России от 31.07.2013 N 1062 утверждено Положение о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, действующее в период подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта (Постановления № 1265) правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проектов межевания исторических поселений, принятых после 10.10.2010 с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Указанное, свидетельствует об отсутствии нарушений требований федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия в части отсутствия согласования ППТ, утвержденных Постановлениями № 864 и № 1054.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания оспариваемых Постановлений № 864 и № 1054 недействующими не имеется.

Вместе с тем, отсутствие согласования документации ППТ, утвержденной Постановлением № 1265, в данном случае свидетельствует о наличии нарушений требований федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, поскольку приведенные выше положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что на момент принятия Постановления № 1265 в отношении рассматриваемой территории был разработан порядок согласования проектной документации по планировке территории, разрабатываемой для исторических поселений и действовал уполномоченный по этому вопросу федеральный орган государственной власти. Следовательно, требования федерального законодательства подлежали выполнению, как действующие правовые предписания.

Представитель административного ответчика не оспаривал, что согласование такой документации при принятии Постановления № 1265 не было получено с надлежащим федеральным органом охраны объектов культурного наследия. При этом последующие согласования проектной документации с Министерством культуры Российской Федерации, связанные с внесением изменений в Постановление № 864, не касались рассматриваемого квартала №.... Наличие согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга проекта планировки территории не заменяет прохождение процедуры согласования документации по планировке территории с федеральным огранном охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах следует признать, что допущено нарушение установленного федеральным и региональным законодательством порядка принятия и утверждения рассматриваемой документации по планировке территории, утвержденной Постановлением № 1265.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что оспариваемое Постановление № 1265 имеет существенное нарушение порядка принятия, суд полагает, что он подлежит признанию недействующим полностью.

Определяя момент, с которого Постановление № 1265 подлежит признанию недействующим, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭмСи Истейт Инвестмент» удовлетворить в части.

Признать недействующим с момента вступления в силу решения постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1265 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864».

В части административных требований о признании недействующими постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 № 1054 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864» в части <адрес> - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Санкт-Петербургского городского суда С.И.Сухарева