Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Е.Е.В. (далее по тексту – Е.Е.В. административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2017 года по гражданскому делу № 2-607/2017, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Е.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

Указанное решение было обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики, по которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 9 января 2017 года оставлено без изменения.

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но решение суда на протяжении более 11 календарных месяцев остаётся не исполненным по независящим от административного истца причинам, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации административный истец обосновал практикой Европейского суда по правам человека, и рассчитал, исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: 82 евро х 89,02 руб. (курс евро на дату подписания административного иска) х 11 месяцев = 80 296 руб. Данную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (л.д. 7-8).

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя Е.Е.В. – П.Д.А. поступило заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об увеличении размера компенсации, в котором он просит взыскать с административного ответчика в пользу Е.Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 99 982 руб. 60 коп.

Данное заявление принято судом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года по административному делу № 3а-135/2020 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 90 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года по административному делу №3а-182/2021 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 50 000 руб.

В судебное заседание административный истец Е.Е.В. представитель административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, материалы исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРО по ОИПУФССП по УР) К.А.А., материалы административного дела № 3а-135/2020 и 3а-182/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – 28 января 2022 года, дату принятия решения – 9 января 2017 года, вступление его в законную силу – 20 марта 2017 года, дату поступления исполнительного листа на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - 18 июля 2017 года, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 24 июля 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

9 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение по иску Е.Е.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Е.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

20 марта 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Исполнительный лист серии ФС № по данному делу выдан Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 31 марта 2017 и предъявлен административным истцом к исполнению 18 июля 2017 года.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. от 24 июля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики в размере 50 000 рублей.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 25-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 17 августа 2017 года.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника б исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое проучено должником 25 сентября 2017 года.

2 октября 2017 года в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником 15 ноября 2017 года.

21 ноября 2017 года в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено министром образования и науки Удмуртской Республики Б.С.М.

9 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое поступило должнику 28 декабря 2017 года, которое получено должником 9 января 2018 года.

10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено министром образования и науки Удмуртской Республики Б.С.М.

17 января 2018 года в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником 27 февраля 2018 года.

7 марта 2018 года в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником 17 апреля 2018 года.

25 апреля 2018 года в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено министром образования и науки Удмуртской Республики Б.С.М.

16 июля 2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 80-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником 17 июля 2018 года.

26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено министром образования и науки Удмуртской Республики Б.С.М.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в срок до 1 февраля 2019 года с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником 29 ноября 2018 года.

1 марта 2019 года начальником отдела старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР Ф.Н.М. в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено министром образования и науки Удмуртской Республики Б.С.М.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в срок до 27 мая 2019 года с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в срок до 31 декабря 2019 года с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 21 октября 2019 года.

15 января 2020 года исполняющим обязанности старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Л.И.В. в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

12 февраля 2020 года исполняющим обязанности старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР К.М.А. в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

27 июля 2020 года Врио начальника отделения- старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Ф.А.В. в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

9 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене по гражданскому делу № 2-607/2017 по исковому заявлению Е.Е.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения выбывшую сторону (ответчика) Министерство образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. вынесено постановление № о замене в исполнительном производстве от 24 июля 2017 года №-ИП должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР Ш.Н.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено руководителем Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – Ч.П.Ю.

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики об исполнении решения суда в срок до 31 января 2021 года с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 8 декабря 2020 года.

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР П.Ю.В. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в срок до 31 декабря 2019 года с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 17 февраля 2021 года.

7 апреля 2021 года начальником отдела старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР Ф.Н.М. в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики об исполнении решения суда в 90-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 28 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено руководителем Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – Ч.П.Ю.

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлено требование Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики об исполнении решения суда в 70-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено исполняющим обязанности министра Л.О.В.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2017 года по гражданскому делу № 2-607/2017 остаётся неисполненным до настоящего времени.

Также необходимо отметить, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года по административному делу № 3а-135/2020 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 90 000 руб., по административному делу №3а-182/2021 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 50 000 руб.

Суд, при принятии решения по административному делу 3а-135/2020, исходил из того обстоятельства, что общий срок продолжительности не исполнения судебного акта на момент подачи административного иска составил 2 года 6 месяцев 25 дней.

Суд, при принятии решения по административному делу № 3а-182/2021, исходил из того обстоятельства, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 12 месяцев и 3 дня (исчислено с даты предыдущего решения о взыскании компенсации-19 марта 2020 года по административному делу 3а-135/2020 по дату обращения в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о повторной компенсации- 22 марта 2021 года), в течение которых должником не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем у административного истца возникло право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от 9 января 2017 года по гражданскому делу № 2-607/20197, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Указанным решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года по административному делу № 3а-182/2021, вступившим в законную силу 5 июня 2021 года, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2017 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия административного ответчика не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2017 года по гражданскому делу №2-607/2017 за указанный истекший период административным ответчиком предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №№-ИП от 24 июля 2017 года следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, предупреждения, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, принимались иные меры.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению в пользование Е.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

Так, Постановление Европейского суда по правам человека от 12 апреля 2011 года по делу «ФИО1 и другие против России» содержит правовую позицию, согласно которой неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 протокола №1.

Административный истец в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства; жилого помещения в собственности не имеет; последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 1 мая 2021 года (следующий день после решения суда от 30 апреля 2021 года по делу № 3а-182/2021) по 28 января 2022 года (день обращения в суд) (срок неисполнения решения суда по данному делу - 8 месяцев 27 дней) в размере 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 99 982 рубля 60 копеек, по мнению суда, является чрезмерной.

Довод представителя Министерства финансов Удмуртской Республики, изложенный в возражениях на административное исковое заявление Е.Е.В. о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство образования и науки Удмуртской Республики, является несостоятельным и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 года № 83, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 Минфин Удмуртской Республики организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от 2 июля 2017 года №-ИП должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Е.Е.В. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 января 2022 года №60 (л.д.6).

В связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, затраченные административным истцом суммы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет административного ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Е.Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Е.Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив её на банковский счет Е.Е.В. по следующим реквизитам: счет получателя № Банк получателя Удмуртское отделение № ПАО «», ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя № корреспондентский счет 30№.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Е.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 февраля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова