Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» обратилось в Тамбовский областной суд 23 июня 2016 года с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб. и *** руб. соответственно.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению размера уплачиваемых арендных платежей по договору аренды данных земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области в своем отзыве указало, что не оспаривает право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков. Однако возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2015 года является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей и под производственной территорией Ржаксинского свеклопункта соответственно, расположенных по адресу: ***.

Размер арендной платы за данные земельные участки определен равным размеру ставки земельного налога, исчисляемой соответственно от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельных участков № *** от 12 сентября 2001 года, заключенным Ржаксинской поселковой администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и открытым акционерным обществом «Русский сахар», договором № *** от 22 января 2015 года о передаче административному истцу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков № *** от 12 сентября 2001 года, а также кадастровыми паспортами земельных участков.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, что следует и из нижеприведенных норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 30 сентября 2015 года, кадастровыми паспортами земельных участков, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 16 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке объекта оценки № *** от 3 декабря 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб..

Решением Комиссии № *** от 29 декабря 2015 года заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в оглавлении отчета отсутствуют разделы: «Используемая терминология оценки»; «2.1. Терминология», «2.1. Описание процесса оценки объекта оценки»; а также нарушена нумерация таблиц и на страницах 14 и 16 присутствуют два раздела с одинаковой нумерацией и разным содержанием: «2.1. Терминология», «2.1. Описание процесса оценки объекта оценки»).

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика и положительное экспертное заключение в отношении данного отчета в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием наименования Интернет-ресурса, даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все одной категории земель – земли населенных пунктов и одного вида использования и (или) зонирования – под индустриальную застройку, возможностью подключения к коммуникациям, транспортной доступностью.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Явно не являются таковыми и недостатки отчета, приведенные в решении Комиссии.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Между тем, таких доказательств ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не представлено.

Отчет об оценке объектов недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение №***, составленное 8 декабря 2015 года экспертом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», возражений относительно которого участвующие в деле лица не заявляли.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Вместе с тем, учитывая уплату административным истцом при подаче в суд настоящего административного иска госпошлины в размере *** рублей, что превышает установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер для организаций – 2000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, излишне уплаченная госпошлина в сумме *** руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», поступившее в Тамбовский областной суд 23 июня 2016 года после обращения 16 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственной территорией Ржаксинского свеклопункта, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № *** от 20.06.2016 года в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.