Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василиади < Ф.И.О. >6, Егиян < Ф.И.О. >7 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной,

установил:

Василиади М.Х., Егиян М.М. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>; земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>; земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>. Просили назначить проведение судебной оценочной экспертизы.

В обоснование иска Василиади М.Х., Егиян М.М. указали, что являются собственниками и арендаторами спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом №353 от 20.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №354 от 21.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №355 от 21.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №348 от 20.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 30.10.2013 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №352 от 21.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 30.10.2013 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №349 от 20.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 21.08.2013 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №350 от 20.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 21.08.2013 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №351 от 21.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 28.02.2012 г. составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г. составляет <...> нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 15.07.2014 г. составляет <...>

Истцы считают, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности по уплате налоговых и арендных платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание 01 августа 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя Василиади М.Х., Егиян М.М. об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении первоначальной судебной оценочной экспертизы (частично), и в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, о рассмотрении дела в его отсутствие, о снижении судебных расходов за проведение судебных оценочных экспертиз.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 01 августа 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные исковые требования представителя Василиади М.Х., Егиян М.М. удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Василиади М.Х., Егиян М.М. являются собственниками и арендаторами спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом №354 от 21.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом №350 от 20.11.2017 г., выполненным ООО «Центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу<...> по состоянию на 21.08.2013 г. составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г. составляет <...> нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...>.; нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 15.07.2014 г. составляет <...>

Определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка Юг». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению судебного эксперта № 3а-238/2018 от 11 апреля 2018 года, подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...> нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г., составляет <...> нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...> нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 15.07.2014 г. составляет <...>

В судебном заседании 23 мая 2018 года представитель административных истцов просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы № 3а-238/2018 от 10 апреля 2018 года, подготовленное ООО «Эксперт Оценка Юг», является необоснованным в части установления рыночной стоимости земельного участка, <...>

Определением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2018 года по делу назначена повторная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости части спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», поскольку в заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Оценка Юг» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно (более 50%) отличается от кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, отчетам об оценке.

Согласно заключению судебного эксперта № ЭК-2018-07-082 от 16 июля 2018 года, подготовленному ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...>

Оснований не доверять представленному заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцами отчеты <...>., составленные ООО «Центр недвижимости и оценки» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, опровергаются заключением судебного эксперта № 3а-238/2018 от 11 апреля 2018 года, выполненным ООО «Эксперт Оценка Юг» и № ЭК-2018-07-082 от 16 июля 2018 года, выполненным ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Суд не может согласиться в полном объеме с выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы № 3а-238/2018 от 11 апреля 2018 года, подготовленном ООО «Эксперт Оценка Юг», поскольку оно не содержит всех необходимых сведений доказательственного значения, влияющих на определение рыночной стоимости спорных объектов, противоречит досудебным отчетам о рыночной стоимости объектов недвижимости, заключению повторной судебной экспертизы № ЭК-2018-07-082 от 16 июля 2018 года, подготовленному ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Василиади М.Х., Егиян М.М.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление представителя Василиади Марии Харламовны, Егиян Мэри Мкртычевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г., в размере рыночной стоимости <...> на период, с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2013 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> по состоянию на 15.07.2014 г., в размере рыночной стоимости <...> на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 04.12.2017 года.

Взыскать с Василиади < Ф.И.О. >8, Егиян < Ф.И.О. >9 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов