Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.05.2015 администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 квадратных метров в пгт. Кожва. Решение суда не исполняется с 07 июня 2015 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия вины администрации муниципального района «Печора», отсутствия необходимых денежных средств, свободного жилого фонда и большого количества судебных решений, находящихся на исполнении. Также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов за составление административного искового заявления чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика управления финансов муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что отсутствует вина Управления, а решение суда не исполняется из-за отсутствия надлежащего финансирования; также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов за составление административного искового заявления завышенным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № <Номер обезличен> Печорского городского суда Республики Коми, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что взыскатели, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.05.2015 на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди административному истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 квадратных метров в пгт. Кожва.

Администрация муниципального района «Печора» была осведомлена о судебном решении.

11.06.2015 исполнительный лист направлен взыскателю.

07.07.2015 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района «Печора» направлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования об исполнения решения суда, с должника взыскан исполнительский сбор.

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено.

Таким образом, решение суда находится на исполнении с 07.07.2015 в отделе судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих предоставление жилья органами местного самоуправления, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 4 года 1 месяц и 14 дней (с 07.07.2015 по 20.08.2019).

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия администрации муниципального района «Печора», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом недостаточность бюджетных средств, а также отсутствие свободного жилого фонда не могут признаваться уважительными причинами неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для ФИО1 требований, направленных на реализацию его права на жилище, обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 125000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

Анализируя доводы представителя административного ответчика управления финансов муниципального района «Печора» в той части, что в Управление исполнительный лист ФИО1 о взыскании денежной компенсации не предъявлялся, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное дело о присуждении компенсации) к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Таким образом, управление финансов муниципального района «Печора» привлечено к участию в деле, как соответствующий финансовый орган.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходов за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку размер государственной пошлины по делам данной категории является фиксированным и не зависит о цены иска, указанные расходы подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приложенной квитанции от 17.07.2019 административный истец оплатил адвокату ФИО5 5000 рублей за составление административного искового заявления.

При этом суд учитывает, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд с учётом того, что дело не представляет особой сложности: по данной категории дел сформировалась определённая судебная практика, а также с учётом объёма проделанной работы по составлению административного искового заявления, считает необходимым взыскать расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Денежную сумму перечислить на открытый на имя ФИО1 счёт № <Номер обезличен> в ... № <Номер обезличен>... «...»; к/с <Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек; итого 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин