Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Платонова А.Г. – Ершовой А.А., Зинковой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Платонова Андрея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Платонов Андрей Геннадьевич обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под зданием столярного цеха (ДОФ), зданием сушки пиломатериалов (ДОФ) и территорией, необходимой для их обслуживания, общей площадью 15400 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в сумме 1740000,00 рублей по состоянию на 26 марта 2013 г.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 26 марта 2013 г. и составляет 5258484,00 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 1740000,00 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 1215/Н-18 от 11 декабря 2018 г. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители административного истца Платонова А.Г. – Ершова А.А. и Зинкова О.И., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Административный истец Платонов А.Г. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Пермскому краю Зотова Т.А., действующая на основании доверенности, судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) Спицына А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пермского края Крылова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения по делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Глава муниципального района – глава администрации Красновишерского муниципального района В. (администрация Красновишерского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 12 марта 2019 г.) в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и отказать административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платонов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под зданием столярного цеха (ДОФ), зданием сушки пиломатериалов (ДОФ) и территорией, необходимой для их обслуживания, общей площадью 15400 кв. м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 8 июля 2013 г. (л.д. 13) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14 – 15).

Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта б/н ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 31 декабря 2013 г. и составила 5258484,00 рубля по состоянию на 26 марта 2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 февраля 2019 г. (л.д. 16).

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № 1215/Н-18 от 11 декабря 2018 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» (л.д. 19 – 98), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 26 марта 2013 г. составляет 1740000,00 рублей. Оценщик ООО «Инвест-Аудит» Ч., проводившая оценку, включена в реестр членов Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков (ООО «РОО») 25 мая 2012 г., регистрационный номер 008015. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в Страховом акционерном обществе «Военно-страховая компания».

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Суд считает, что представленный административным истцом отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в городах Соликамске, Краснокамске и Березники Пермского края, информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с сайтов http://www.domofond.ru, http://portal.rosreestr.ru, а также находящегося в открытом доступе копии договора купли-продажи объектов муниципальной собственности от 16 июля 2012 г.

Кроме того, оценщик использовал Аналитический отчет о развитии рынка земельных участков Пермского края за 4 квартал 2012 г., разработанный ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг».

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на изменение цены во времени, местоположение, площадь и скидка на торг.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административного ответчика и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают. Доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости другими лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлены.

Представленная администрацией Красновишерского муниципального района к своему письменному отзыву на административное исковое заявление информация не отвечает требованиям относимости и допустимости, отчётом об оценке не является и не может быть принята судом в качестве доказательства иной рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учётом изложенного, заявленное Платоновым А.Г. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № 1215/Н-18 от 11 декабря 2018 г., то есть в размере 1740000,00 рублей по состоянию на 26 марта 2013 г.

Утверждения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края», суд считает ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исходя из положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании Акта б/н от 31 декабря 2013 г., утверждённого ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, указанное учреждение обоснованно привлечено к участию в административном деле в качестве ответчика.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Платонов А.Г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не обращался.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения Платонова А.Г. с административным исковым заявлением в суд, то есть 12 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Платонова Андрея Геннадьевича, поданное 12 февраля 2019 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под зданием столярного цеха (ДОФ), зданием сушки пиломатериалов (ДОФ) и территорией, необходимой для их обслуживания, общей площадью 15400 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в сумме 1740000,00 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей по состоянию на 26 марта 2013 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 2 апреля 2019 г.

Решение в законную силу не вступило.

Судья – подпись