Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО9, ФИО10 о признании не действующим в части приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 25 апреля 2017 года № 458-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12»,

установил:

приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 25 апреля 2017 года № 458-П утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12 (далее – Приказ № 458-П, проект планировки и проект межевания территории).

В настоящее время Приказ № 458-П действует в редакциях приказов Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26 мая 2017 года № 605-П и от 25 декабря 2017 года № 1374-П.

ФИО9 и ФИО10 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконным названный Приказ в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:97, на котором расположен объект капитального строительства – гаражный бокс с регистрационным номером Же-751, и на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:110, на котором расположен объект капитального строительства – бокс с кадастровым номером 66:41:0000000:53667; обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области внести изменения в Приказ № 458-П, а именно: исключить данные земельные участки с расположенными на них объектами капитального строительства из зоны проектирования и застройки на территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12.

Требования административных истцов мотивированы тем, что оспариваемым Приказом № 458-П принадлежащее ФИО9 на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:97 (право общей долевой собственности), и находящийся на нем объект капитального строительства – гаражный бокс с регистрационным номером Же-751, и принадлежащий ФИО10 на праве собственности объект капитального строительства – бокс с кадастровым номером 66:41:0000000:53667, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:110, отнесены к территориям общего пользования, что в дальнейшем при реализации утвержденных проектов приведет к прекращению существования указанных объектов недвижимости.

По мнению административных истцов, Приказ № 458-П не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 34, пункта 8 части 4 статьи 42, частей 3, 4, 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку принят в отношении земельного участка, относящегося к застроенной территории, на котором расположены объекты капитального строительства, не являющиеся многоквартирными домами, признанными в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, и объекты, предусмотренные частью 4 статьи 46.1 названного Кодекса, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, без схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства.

Административные истцы, как собственники гаражных боксов, не желают их отчуждать, намерены продолжать пользоваться своим имуществом по назначению, соответственно, оспариваемый Приказ затрагивает их права и законные интересы.

Определениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года и от 04 октября 2017 года к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО9 в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее – ООО «Инвест Строй Урал»).

Перечисленные заинтересованные лица, за исключением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, определениями указанного суда от 07 августа 2017 года и от 01 сентября 2017 года привлечены к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО10

Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2017 года и от 27 октября 2017 года в удовлетворении административных исков ФИО9 и ФИО10 отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 января 2018 года указанные решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2017 года и от 27 октября 2017 года отмены, административные дела по административным исковым заявлениям ФИО9 и ФИО10 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании незаконным Приказа № 458-П направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2018 года административные дела по административному исковому заявлению ФИО9 и административному исковому заявлению ФИО10 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании незаконным Приказа № 458-П объединены в одно производство.

Определением этого же районного суда от 16 марта 2018 года административное дело по указанным административным исковым заявлениям передано по подсудности в Свердловский областной суд.

При рассмотрении административного дела Свердловским областным судом заявленные требования изменены, административные истцы просят признать не действующим Приказ № 458-П в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:97, на котором расположен объект капитального строительства – гаражный бокс с регистрационным номером Же-751, к территории общего пользования – улице местного значения, а также к зоне общественно-деловой застройки, и в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:110, на котором расположен объект капитального строительства – бокс Же-1910, помещение 33, с кадастровым номером 66:41:0000000:53667, к территории общего пользования бульвару (приложения к Приказу № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 8, № 9, № 11, № 12 № 13).

Относительно требований административных истцов административным ответчиком Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представлены возражения (т. 5 л.д. 32-39).

Определением суда от 14 мая 2018 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Гаражно-эксплуатационный кооператив № 25 (далее – ГЭК № 25).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и представитель заинтересованного лица ГЭК № 25 ФИО8 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО3, ФИО2 просили в удовлетворении требований административных истцов отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административные иски. Указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) в пределах предоставленных полномочий, введен в действие и опубликован в установленном порядке, нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав административных истцов не нарушает. Ссылка административных истцов на статью 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в отношении территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12 решение о развитии территории не принималось. Право на подготовку проекта планировки и проекта межевания данной территории предоставлено приказом Министерства от 11 февраля 2016 года № 47-П ООО «Инвест Строй Урал», являющемуся собственником части земельных участков, входящих в вышеуказанный квартал, по его обращению. Ошибочным является утверждение административных истцов о том, что материалы по обоснованию проекта планировки не содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, поскольку статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения о подготовке оспариваемых проектов, не предусматривала такого требования. Проект планировки и проект межевания территории был согласован с Администрацией города Екатеринбурга путем его обсуждения на заседании Архитектурно-градостроительного совета при Губернаторе Свердловской области, на котором, в том числе присутствовал Глава Администрации города Екатеринбурга. Требования к образованию земельных участков, установленные статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не распространяются на земельные участки, образование которых осуществляется в рамках проекта планировки и проекта межевания территории, указанная норма подлежит применению при реализации названных проектов.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга ФИО4, заинтересованного лица ООО «Инвест Строй Урал» ФИО5, ФИО6, ФИО7 также возражали против удовлетворения административных исков, приводя в обоснование аналогичные доводы.

Административные истцы ФИО9, ФИО10, представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей административные исковые заявления подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административных истцов; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Министерства на принятие оспариваемого нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых Министерство вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно частям 1, 4 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документам по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ, подлежащей применению в силу пункта 4 статьи 9 того же Федерального закона, далее - в подлежащей применению редакции).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8), а именно: согласно части 5 статьи 45 названного Кодекса они принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В силу статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.

Законом Свердловской области от 12 октября 2015 года № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» часть полномочий, в том числе полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» в случаях, предусмотренных федеральным законом, включая обеспечение подготовки документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург», и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, в пределах осуществления такого полномочия переданы Правительству Свердловской области.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона и пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 11 ноября 2015 года № 1043-ПП «Об определении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности, и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» отдельные полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» в сфере градостроительной деятельности сроком на 6 лет отнесены к полномочиям Министерства, в том числе полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» в случаях, предусмотренных федеральным законом, включая обеспечение подготовки документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург», и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, в пределах осуществления такого полномочия.

Документация по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждается приказом Министерства, который подписывается Министром строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (статья 17 Областного Закона от 24 декабря 1996 года № 58-03 «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области», подпункт 11 пункта 12, подпункт 7 пункта 23 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП).

Оспариваемый Приказ подписан Министром строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, 28 апреля 2017 года (т. 7 л.д. 104), то есть в соответствии с частью 1 статьи 96 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области».

Таким образом, Приказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликован.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определены статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по отдельным вопросам градостроительной деятельности в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на дату назначения публичных слушаний по оспариваемым проекту планировки и проекту межевания был урегулирован приказом Министерства от 27 мая 2016 года № 352-П (далее - Порядок организации и проведения публичных слушаний).

Как усматривается из материалов дела проект планировки и проект межевания территории подготовлены ООО «Инвест Строй Урал» на основании приказа Министерства от 11 февраля 2016 года № 47-П «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина – Мамина-Сибиряка – ФИО11 – ФИО12», размещенного на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 17 февраля 2017 года в соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 110-111, том 7 л.д. 130).

Приказом Министерства от 31 января 2017 года № 70-П назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала в районе улиц Азина – Мамина-Сибиряка – ФИО11 – ФИО12 (размещен на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 01 февраля 2017 года (т. 7 л.д. 61-63). Информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории размещено на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и в «Областной газете» 04 февраля 2017 года, что соответствует пункту 1.3 главы 2 Порядка организации и проведения публичных слушаний (т. 7 л.д. 64, 66, 79).

Обсуждение проекта планировки и проекта межевания территории проведено в период с 10:05 до 11:45 21 февраля 2017 года в здании Дворца культуры Железнодорожников, расположенного по адресу: <...>; в обсуждении приняли участие 252 человека; по результатам обсуждения 01 марта 2017 года составлен протокол, отвечающий требованиям пункта 1 главы 3 Порядка организации и проведения публичных слушаний (т. 7 л.д. 67-73), который опубликован 06 марта 2017 года на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru (т. 7 л.д. 74).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории подготовлено 02 марта 2017 года, опубликовано 06 марта 2017 года на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru (т. 7 л.д. 75-77, 78), что соответствует пунктам 3, 5 главы 3 Порядка организации и проведения публичных слушаний. Из заключения усматривается, что процедура публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории соблюдена, рассмотренные проекты направлены Министру строительства и развития инфраструктуры Свердловской области для принятия решения об их утверждении или отклонении и возвращении на доработку.

Проект планировки и проект межевания территории являлся предметом рассмотрения Архитектурно-градостроительного совета при Губернаторе Свердловской области с участием представителей органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» на заседании, состоявшемся 31 марта 2017 года. В соответствии с протоколом заседания совета от 14 апреля 2017 года № 7-ЕК проект планировки и проект межевания территории одобрены для утверждения, с учетом ряда замечаний (т. 5 л.д. 82-86). С учетом письма Администрации города Екатеринбурга от 10 июля 2018 года № 0132/01-18/001/814 (т. 5 л.д. 87), подтверждающим факт согласования органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» указанной документации по планировке территории, суд приходит к выводу о соблюдении Министерством требований части 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также не усматривает нарушений порядка принятия Министерством оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (часть 3).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (часть 4).

В соответствии со статьей 43 этого же Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (часть 5).

В проекте межевания территории также должны быть указаны: 1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; 2) образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5.2).

Оспариваемым Приказом № 458-П проект планировки территории утвержден в составе: 1) схема планировки территории (приложение № 1); 2) схема организации транспорта и улично-дорожной сети (приложение № 2); 3) схема размещения инженерных сетей и сооружений (приложение № 3); 4) положение о характеристиках планируемого развития территории (приложение № 4); 5) положение о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (приложение № 5); 6) план красных линий (приложение № 6); 7) ведомость координат поворотных точек красных линий (приложение № 7).

В состав проекта межевания территории вошли: 1) схема межевания территории (приложение № 8); 2) перечень и сведения о характеристиках образуемых земельных участков (приложение № 9); перечень и сведения о характеристиках проектируемых объектов капитального строительства в соответствии с проектом планировки территории (приложение № 10) (т. 7 л.д. 80-103).

Названными проектами предусматривается размещение на территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12 многоэтажной жилой застройки и застройки с повышенными архитектурными требованиями, с необходимыми для обеспечения населения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, а также объектов местного и регионального значения.

Проект планировки и проект межевания территории соответствуют Генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденному решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года № 60/1 (далее – Генеральный план), согласно которому указанная территория относится к функциональной зоне общественной и жилой застройки, застройке производственных территорий с повышенными архитектурно-художественными требованиями (т. 5 л.д. 120-121).

На момент принятия оспариваемого Приказа № 458-П (25 апреля 2017 года) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» действовали Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, в соответствии с которыми территория квартала в районе улиц Азина – Мамина – Сибиряка-ФИО11 – ФИО12 находилась в территориальных зонах Ц-1 (общественно-деловая зона городского центра), ЦС-6 (зона объектов общего образования) и ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса) (т. 5 л.д. 57-58).

Противоречия данных Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» Генеральному плану в части установленной территориальной зоны ПК-4 устранены Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными приказом Министерства от 29 июня 2017 года № 704-П, посредством установления в границах земельного участка территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной застройки) (т. 5 л.д. 118-119, т. 6 л.д. 74).

Таким образом, оспариваемая документации по планировке территории отвечает требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка такой документации осуществляется, в частности, на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Как было указано выше, в настоящее время Приказ № 458-П действует в редакциях приказов Министерства от 26 мая 2017 года № 605-П (опубликован 31 мая 2017 года на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru (т. 7 л.д. 29-37, 38) и от 25 декабря 2017 года № 1374-П (опубликован 28 декабря 2017 года на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru (т. 7 л.д. 41-59, 60).

Приказом Министерства от 26 мая 2017 года № 605-П в Приказ № 458-П внесены изменения, в результате которых приложения № 9 и № 10, относящиеся к проекту межевания территории, изложены в новой редакции.

В результате изменений, внесенных в Приказ № 458-П приказом Министерства от 25 декабря 2017 года № 1374-П, приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 8, № 9, № 10 изложены в новой редакции, кроме того, Приказ № 458-П дополнен приложениями: № 11 «Схема межевания территории (расчетный срок)»; № 12 «Перечень и сведения о площади образуемых и изменяемых земельных участков (расчетный срок)»; № 13 «Перечень и сведения о площади образуемых частей земельных (расчетный срок)».

Изменения, предусмотренные приказом Министерства от 25 декабря 2017 года № 1374-П, прошли согласование с Администрацией города Екатеринбурга, что подтверждается заключением о рассмотрении документации по планировке территории от 14 декабря 2017 года (т. 7 л.д. 196-197).

При этом, суд не может в полной мере согласиться с доводами представителей административного ответчика о том, что изменения, которые были внесены в документацию по планировке территории, не подлежали обсуждению на публичных слушаниях, поскольку они не предусматривают установление, изменение, отмену красных линий, влекущих за собой изменение границ территории общего пользования.

Положения части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения изменений), устанавливающие порядок внесения изменений в документацию по планировке территории, не исключают необходимость их обсуждения на публичных слушаниях.

Указанное, в частности, следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных приказом Министерства от 29 июня 2017 года № 704-П (действовавших на момент внесения изменений), из которого следует, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации публичные слушания по вопросам землепользования и застройки в обязательном порядке проводятся по проектам планировки и проектам межевания территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также по вопросу внесения изменений в утвержденные проекты планировки территории и проекты межевания территории муниципального образования «город Екатеринбург», за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также из подпункта 2 пункта 2 Порядка организации и проведения публичных слушаний, содержащего аналогичные положения.

В соответствии с частью 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения изменений) в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Из содержания указанной нормы следует, что ее положения применимы к проектам межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа.

Изменения, внесенные в проект межевания территории приказами Министерства от 26 мая 2017 года № 605-П (приложения 9 и 10) и от 25 декабря 2017 года № 1374-П (приложения № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13), подготовлены в отношении территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры, утвержденного проектом планировки территории, и не связаны с установлением, изменением, отменой красных линий, не повлекли за собой изменение границ территории общего пользования, следовательно, могли быть утверждены без проведения публичных слушаний.

Вместе с тем, приказом Министерства от 25 декабря 2017 года № 1374-П внесены изменения и в состав проекта планировки территории (приложения № 1, № 2, № 3, № 4), в отношении которого исключение, установленное частью 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежит применению. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, изменения, внесенные в утвержденный проект планировки территории, подлежали обязательному обсуждению на публичных слушаниях, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Судом установлено, что административный истец ФИО9 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса Же-751, зарегистрированного БТИ г. Екатеринбурга 21 мая 1996 года, регистрационный номер 2675, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:97, принадлежащем ФИО9 на праве общей долевой собственности (612/10000), по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права ..., выданного 09 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 14-15, 16).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 18 мая 2015 года (т. 3 л.д. 17), административному истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – бокс Же-1910, с кадастровым (условным) номером 66:41:0000000:53667, общей площадью 17, 6 кв. м, номер на поэтажном плане: 6, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:110, площадью 959 кв. м, по адресу: <...>, предоставленном ГЭК № 25 на праве постоянного бессрочного пользования (т. 3 л.д. 193, 221-227).

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110 вошли в границы элемента планировочной структуры, в отношении которого оспариваемым Приказом № 458-П утверждены проект планировки и проект межевания территории.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 458-П земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:97 отнесен к территории с условным обозначением «11» «Проектируемая территория общего пользования», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:110 - к территории с условным обозначением «10» «Внутриквартальная проектируемая территория общего пользования» «Арсеньевский бульвар»; в приложении № 2 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:97 отнесен к территории с условным обозначением «Улица местного значения», обозначенной красными линиями.

Красные линии, обозначающие границы проектируемой территорий общего пользования, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:97, также отображены в плане красных линий (приложение 6), схеме межевания территории (на период строительства) (приложение № 8) и схеме межевания территории (расчетный срок) (приложение № 11). При этом, как установлено судом данные красные линии проходят по указанному земельному участку, разделяя его на две части, относя к территории общего пользования только одну из них.

Из схемы межевания территории (на период строительства) (приложение № 8), перечня и сведений о площади образуемых земельных участков (на период строительства) (приложение № 9), схемы межевания территории (расчетный срок) (приложение № 11), перечня и сведений о площади образуемых земельных участков (расчетный срок) (приложение № 12) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:97 входит в состав образуемого земельного участка с условным номером 5.1, площадью 10662 кв. м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:110 – частично в состав образуемого земельного участка с условным номером 1.10, площадью 1365 кв. м, и частично в состав земельного участка с условным номером 1.12, площадью 4934 кв. м, имеющих вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что документация по планировке территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110 утверждена с нарушением норм действующего законодательства.

Так, согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденная Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150 (далее - Инструкция), которая определяла требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 3.2.2. названной Инструкции, при разработке проекта межевания территории границы существующих землепользований не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков.

Приведенные положения Инструкции согласуются с требованиями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названной нормы, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Утвержденными проектом планировки и проектом межевания территории на вышеуказанных земельных участках не предусмотрены объекты местного значения, для размещения которых в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации возможно их изъятие для муниципальных нужд, отсутствуют также и иные перечисленные случаи, при наличии которых возможно образование земельных участков без получения в письменной форме согласия землепользователей.

Из объяснений представителей административного ответчика Министерства следует, что в рамках проекта планировки и проекта межевания территории образование новых земельных участков (условные номера 5.1, 1.10, 1.12), в состав которых войдут земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110, будет осуществляться путем их объединения, что приведет к прекращению их самостоятельного существования.

Аналогичные последствия в виде прекращения существования смежных земельных участков в результате их объединения предусмотрены статьей 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проектом планировки и проектом межевания территории изменены границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:97, посредством отнесения части данного земельного участка к планируемой территории общего пользования, предусмотрено образование новых земельных участков с включением в их состав земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110, что повлечет прекращение их существования.

При этом, материалы административного дела не содержат доказательств наличия письменных согласий землепользователей, в том числе и административных истцов на образование земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110, на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:97.

Суд находит несостоятельными доводы представителей административного ответчика о том, что вышеприведенные требования Инструкции и норм Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к положениям документации по планировке территории, поскольку обратное следует из содержания самого абзаца 3 подпункта 3 пункта 3.2.2. Инструкции, а нарушение порядка образования земельных участков на стадии разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории приведет к невозможности их реализации в будущем.

Таким образом, Приказ № 458-П (в редакции приказа Министерства от 25 декабря 2017 года № 1374-П, в части внесения изменений в состав проекта планировки территории (приложения № 1, № 2, № 3, № 4) принят с нарушением порядка (без проведения публичных слушаний), а также в оспариваемой части противоречит вышеприведенным требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 3.2.2. Инструкции, поскольку предусматривает образование земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206006:97 и 66:41:0206006:110, изменение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:97 и прекращение существования указанных земельных участков при отсутствии на то письменного согласия землепользователей.

Исходя из изложенного, требования административных исковых заявлений ФИО9 и ФИО10 подлежат удовлетворению, Приказ № 458-П в оспариваемой части – признанию не действующим.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указанный нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства в пользу административных истцов ФИО9 и ФИО10 следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей каждой.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные иски удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 25 апреля 2017 года № 458-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО11-ФИО12», в той части, в которой он влечет прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:110, расположенного адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:97, расположенного по адресу: <...>.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Взыскать с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО9 300 рублей.

Взыскать с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья

Гылкэ Д.И.