Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-239/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайм» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от административного истца: представитель Абрамов Т.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2016;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроЛайм» (далее административный истец) обратилось с настоящим административным исковым заявлением в Свердловский областной суд, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 в размере его рыночной стоимости 42757000 руб. по состоянию на 19 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на представленный Отчет обоценке рыночной стоимости земельного участка № 3102-15/3 от 25 декабря 2015 года, составленный ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания.

В судебном заседании представитель административного истца Абрамов Т.А., заблаговременно ознакомившись с экспертным заключением от 10 июня 2016 года № 31-06/16, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 в размере его рыночной стоимости 57441000 руб. по состоянию на 19 июня 2015 года.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в настоящее судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, и заблаговременно; с заключением эксперта имели возможность ознакомиться.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца Абрамова Т.А., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам настоящего административного дела судом установлено следующее: административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52, площадью 700506 кв.м.; категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, разрешенное использование – производственная деятельность, находящийся по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе п. Михайловский завод, строительная площадка «ПроЛайм».

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.07.2014 № 2693 (далее – Приказ № 2693) утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области.

Сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 66:16:1406005:52 внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июня 2015 года.

Результат определения кадастровой стоимости отражен в акте, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 134973496,08 руб.

Данная стоимость рассчитана на основании Приказа № 2693 с применением удельного показателя в размере 192,68 руб. за 1 кв.м.

Следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 является 19 июня 2015 года.

Таким образом, административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в ГКН по состоянию на 19 июня 2015 года.

Ссылаясь на нарушение своих прав, которое выражается в том, что размер земельного налога зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, а также на положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 19 июня 2015 года.

Определение рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом резолютивная часть решения суда должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости (часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке земельного участка.

В силу статьи 12 названного Федерального закона, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом к административному исковому заявлению был представлен Отчет обоценке рыночной стоимости земельного участка № 3102-15/3 от 25 декабря 2015 года, составленный ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания.

Согласно Отчета об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 установлена в размере рыночной стоимости 42757000 руб. по состоянию на 19 июня 2015 года.

По ходатайству представителя административного истца судом был допрошен свидетель С., составивший Отчет (протокол судебного заседания от 19.05.2016).

После допроса свидетеля от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52, которое было удовлетворено судом.

Проведение экспертизы судом было поручено эксперту ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» эксперту Т..

Согласно заключения эксперта от 10 июня 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 по состоянию на 19 июня 2015 года определена в размере 57 441000 руб.

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение.

В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом Т.., обладающей правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого земельного участка; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, методом сравнения продаж, является мотивированным и корректным.

В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ сегмента земельных участков с категорией земли промышленности в Свердловской и Челябинской областях (таб. 10).

Из выявленных 14 предложений эксперт произвел выборку по объектам-аналогам, которые сопоставимы с оцениваемым земельным участком (табл. 11) по категории земель, разрешенному использованию, площади.

Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице 12.

Исходя из ретроспективности оценки, экспертом применены корректировки.

При внесении корректировок эксперт обосновал шкалу корректировок по всем выбранным и значимым ценообразующим факторам.

Исследовав указанное заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу, что оно соответствует вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и отвечает требованиям относимости и допустимости.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, обосновано и не содержит противоречий.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Свердловский областной суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 июня 2015 года в размере 57441000 руб.

Именно эта стоимость в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 29 декабря 2015 года.

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в соответствии с требованиями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 29 декабря 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 в размере его рыночной стоимости 57441000 руб. в соответствии с положениями абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, то есть, в 2015, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания – 19 июня 2015 года, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайм» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:16:1406005:52 в размере его рыночной стоимости 57 441 000 руб. по состоянию на 19 июня 2015 года, на период с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова