Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-239/2021 по административному исковому заявлению Керимова М.А. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по ТО) об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Керимов М.А. оглы обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами:

<...>, площадью 837,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

<...>, площадью 802,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, соответственно, 1 854 168,57 руб., 11 988 706,05 руб., установленной по состоянию на 01.01.2019. Просит установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной стоимости, соответственно, 1 045 501 руб., 8 254 722 руб. Заявленный размер рыночной стоимости обосновал отчетом Г. от <...> № <...>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), администрация м.о.г.Донской Тульской области (в лице представителей) не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, от указанных лиц, за исключением Управления Росреестра по Тульской области и названной администрации, в деле имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 245, абз.2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде, в частности, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции на момент проведения оценки) датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, является день, по состоянию на который сформирован перечень.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Судом установлено, что Керимов М.А. оглы является собственником нежилых зданий:

<...>, площадью 837,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

<...>, площадью 802,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 №477 в 2019 году (по состоянию на 01.01.2019) государственная кадастровая оценка недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждена кадастровая стоимость, в том числе, объектов недвижимости <...> и <...>, соответственно, 1 854 168,57 руб., 11 988 706,05 руб., на 01.01.2019.

Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020 и подлежит применению для целей, установленных законодательством, с 01.01.2020.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках настоящего дела никем не оспариваются.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, следует, что указанные помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости объектов. Следовательно, административный истец является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику Г. соответствии с отчетом об оценке №<...> от <...>, подготовленным данным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости <...> и <...>, соответственно, составила 1 045 501 руб. и 8 254 722 руб. (на 01.01.2019).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза (на предмет соответствия указанного отчета требованиям законодательства и установления рыночной стоимости объектов), проведение которой поручено эксперту ООО П» Ш.

По выводам, содержащимся в заключении экспертизы №№<...>, отчет Г. №<...> от <...> не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость, рассчитанная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2019, экспертом не подтверждена в отношении одного из объектов, а именно, <...>, и определена в размере 1 545 137.92 руб. По объекту <...> рыночная стоимость подтверждена 8 254 722 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, стаж работы в области оценочной деятельности - более 22 лет, значительный опыт судебно-экспертной деятельности, а, значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

По таким основаниям суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ и полагает возможным взять его за основу выводов о величине рыночной стоимости объектов на интересующую дату.

Что касается отчета, представленного стороной административного истца, в части оценки объекта <...>, то, как видно из его содержания и отмечено экспертом, выбранные оценщиком аналоги располагаются в разных местах области. Не все выбранные аналоги сопоставимы. Вместо скидки на торг 11.5%, как указано в самом отчета, оценщик применил значение -17.5 в отношении аналогов №1-3, что повлияло на результат. Обоснование скидки на торг приведено на странице 99 отчета. Данные недочеты свидетельствуют о нарушении оценщиком при оценке объекта <...> п.8 (з) ФСО №3, п.11 (б) ФСО №7, п.10 ФСО №1.

Таким образом, анализируемый отчет не может быть взят за основу выводов о величине рыночной стоимости указанного объекта.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019. На ту же дату установлена и рыночная стоимость объектов оценщиком и экспертом.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на 01.01.2019, а равно доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59-61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов капитального строительства может быть установлена в суммах 1 545 137.92 руб. и 8 254 722 руб., что значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов, а потому влияет на размер налоговых обязательств административного истца.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 26.04.2021 (согласно дате, указанной на конверте).

Доводы ГУ ТО «Областное БТИ» о снижении налоговых поступлений, которое может повлечь удовлетворение административного иска, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов, и не противоречит интересам всего общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей), <...>, площадью 837,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2019 его рыночной стоимости в размере 1 545 137.92 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, КН <...>, площадью 802,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, -равной по состоянию на 01.01.2019 его рыночной стоимости в размере 8 254 722 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 26.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: