Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Асмита» к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Асмита» обратилось в суд 23 августа 2021 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит с 6 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:010315:3 площадью 950 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гостевой дом, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 274 400 руб., что существенно превышает рыночную стоимость участка, составляющую согласно отчету об оценке от 7 июня 2021 года № 126-05/21 оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. на ту же дату 3 700 000 руб., и нарушает права административного истца на взимание земельного налога в экономически обоснованном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В судебном заседании представитель ООО «Асмита» - Старовойтова А.А. административные исковые требования поддержала, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Калининградской области, Правительства Калининградской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Управление Росреестра по Калининградской области подало посредством ГАС «Правосудие» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу спора указало на отсутствие возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, вопрос о размере рыночной стоимости объекта оставило на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Из материалов дела следует, что ООО «Асмита» является с 6 марта 2015 года является собственником указанного земельного участка (л.д. 7-16).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта сведения о кадастровой стоимости участка, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 274 400 руб. внесены в ЕГРН 28 января 2020 года и не пересматривались (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

В силу пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой начала применения для целей налогообложения установленной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости является 1 января 2020 года.

Таким образом, существенное различие между кадастровой стоимостью земельного участка, установленной без учета его индивидуальных характеристик, и рыночной стоимостью объекта влечёт за собой определение налоговой базы по земельному налогу в экономически необоснованном размере, в связи с чем у ООО «Асмита» имеется законное право требовать установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что очередная государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области (по состоянию на 1 января 2019 года) проведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для обращения в суд предварительное обращение в Комиссию не является обязательным (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Установленный ч.3 ст. 245 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не пропущен.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование административного иска ООО «Асмита» представило отчет об оценке от 7 июня 2021 года № 126-05/21 оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А., согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на ту же дату (то есть на 1 января 2019 года) составляет 3 700 000 руб. (л.д. 17-42).

Из содержания отчета следует, что рыночная стоимость участка определена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснована оценщиком.

В процессе оценки оценщиком выбрано 5 объектов-аналогов, каждый из которых расположен в муниципальных образованиях, находящихся на побережье Балтийского моря (муниципальные образования «Светлогорский городской округ», «Зеленоградский городской округ», «Янтарный городской округ» и «Пионерский городской округ»), относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства гостевого дома (объекты-аналоги №№ 1 и 2), гостиничное обслуживание или строительство гостиницы (объекты-аналоги №№ 4 и 5), под строительство объектов рекреационного назначения (объект-аналог № 2).

Оценщиком проведена корректировка на торг, на передаваемые права (с учетом принадлежности четырех из пяти объектов-аналогов их правообладателям на праве аренды), а также на местоположение.

При этом корректировка на местоположение позволила учесть как местоположение участка в пределах населенного пункта, так и близость границ участка к береговой линии Балтийского моря (с применением повышающего коэффициента к цене объектов-аналогов №№ 1, 2 и 4, расположенных на первой и второй линиях от моря в отличие от оцениваемого участка и объектов-аналогов №№ 3 и 5, расположенных в пределах 500 м от береговой линии).

Размеры корректировок приняты оценщиком в соответствии со Справочником оценщика недвижимости под ред. Л.А. Лейфера, 2018 год.

Вид разрешенного использования оцениваемого участка и объектов-аналогов признан оценщиком сопоставимым.

Изложенные в отчете об оценке сведения об оцениваемом объекте и объектах-аналогах проверяемы и достоверны.

Оценщик Швецов М.А. обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеет стаж работы в сфере оценочной деятельности – 15 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков – ассоциации «Русское общество оценщиков», вправе осуществлять оценочную деятельность по направлению «Оценка недвижимости», ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке (полис страхования № 5091R/776/00010/20 ОАО «АльфаСтрахование», срок страхования с 2 ноября 2020 года по 1 ноября 2021 года).

Объективных данных о недостоверности выводов оценщика в деле не имеется.

В порядке, установленном процессуальным законом, выводы оценщика не опровергнуты.

Так, судом неоднократно, в частности, в определении от 30 августа 2021 года о принятии к производству административного искового заявления и судебных извещениях от 3 сентября 2021 года, было разъяснено лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы либо представлять доказательства иной величины рыночной стоимости оцениваемого участка.

Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы административными ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено, равно как не представлено наличия у оцениваемого земельного участка иной рыночной стоимости.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства объективно свидетельствуют о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушены права и законные интересы административного истца по исчислению земельного налога в экономически обоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Асмита», поданное в суд 23 августа 2021 года, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гостевой дом, адрес: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 3 700 000 руб.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова