Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год»,

установил:

ПАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее РСТ РСО-Алания) от 26 января 2016 №01 года «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания, включено в реестр гарантирующих поставщиков в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от .......

РСТ РСО-Алания 26 января 2016 года в отношении ПАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» принято оспариваемое постановление, которым утверждены сбытовые надбавки ПАО «Севкавказэнерго» на 2016 год с календарной разбивкой для населения, приравненных к нему категорий потребителей и для сетевых организаций, а также доходность продаж, формула расчета сбытовых надбавок и коэффициент параметров деятельности ПАО «Севкавказэнерго» на 2016 год.

Постановление №1 опубликовано в газете «Растдзинад» №18(24055) от 04 февраля 2016 года.

Истец полагает, что оспариваемое постановление не соответствует п.1 ст.6, п.1 ст.20 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.26, 28, 65, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, а также Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30 октября 2012 года №703-э, имеющим большую юридическую силу.

При утверждении размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для тарифной группы «население» и приравненные к нему категории потребителей, некорректно рассчитаны расходы на реализацию и внереализационные расходы электроэнергии населению, относимые на услуги гарантирующего поставщика, уменьшающие налогооблагаемую базу налога на прибыль. Размер сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» на 1 полугодие 2016 года не соответствует величине сбытовой надбавки, утвержденной в Постановлении РСТ РСО-Алания от 26 июня 2015 года №28 на второе полугодие предшествующего годового периода регулирования. При расчете значений коэффициента параметров деятельности, нарушена формула №13 Методических указаний, согласно которой коэффициент параметров деятельности в первом полугодии очередного годового периода регулирования должен равняться величине, утвержденной во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. На дату принятия оспариваемого постановления, был опубликованный 29 декабря 2015 Прогноз свободных (нерегулируемых) цен. РСТ РСО-Алания использовала не актуальные данные.

Сбытовая надбавка была утверждена согласно Экспертному заключению об установлении экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки ПАО «Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по сбыту электрической энергии на территории РСО-Алания на 2016 год, а также Протоколу заседания правления региональной службы по тарифам РСО-Алания от 26 января 2016 года.

Для исключения экономически обоснованных расходов при расчете сбытовой надбавки, регулирующий орган должен обосновать необоснованность включения расходов в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика, однако обоснование исключения расходов в Экспертном заключении и в Протоколе отсутствует.

Разногласия с регулирующим органом возникли по следующим статьям расходов: - расходы на оплату труда. Планируемые Обществом расходы по данной статье составляют ...руб. (...руб. - фонд оплату труда, ...руб. - взносы в фонды). РСТ РСО-Алания утверждено по данной статье .... (...руб. - ФОТ, ...руб. - взносы в фонды). Недостаток средств по данной статье ожидается в размере ....руб.;

- аренда помещений. Планируемые расходы ПАО «Севкавказэнерго» по данной статье составляют ... млн. руб. РСТ РСО-Алания утверждено по данной статье ....руб. Недостаток средств составит ...руб.;

- программное сопровождение. Планируемые Обществом расходы по данной статье на 2016 год составляют ....руб. Утвержденная РСТ РСО-Алания сумма составляет ...руб. Недостаток средств - ....руб.;

- услуги инкассации. Планируемые Обществом расходы по данной статье на 2016 год определены в размере ....руб. Утвержденные РСТ РСО-Алания расходы по данной статье составляют ...руб. Недостаток средств - ...руб.;

- почтово-телеграфные услуги. Планируемые Обществом расходы по данной статье на 2016 год составляют ....руб. Утвержденные РСТ РСО-Алания сумма составляет ....руб. Недостаток средств - ....руб.;

- обеспечение различных способов внесения платы за поставленную электроэнергию. Планируемые Обществом расходы по данной статье на 2016 год составляют ...руб. Утвержденная РСТ РСО-Алания сумма составляет ....руб. Недостаток средств - ...руб.;

- резерв по сомнительным долгам. Планируемая Обществом сумм резерва по сомнительным долгам - ....руб. Утверждению регулирующим органом расходы в размере ...руб.;

- членские взносы в НП «Совет рынка» и РаЭл. Предложение ПАО «Севкавказэнерго» по размеру обязательных членских, взносов в НП «Совет рынка» - ....руб.;

- оплата услуг банков. Планируемый Обществом размер затрат на 2016 год по данной статье - .... руб. Утвержденные регулирующим органом расходы в размере ....руб.;

- выплаты членам Совета директоров и Ревизионной комиссии. Планируемый Обществом размер затрат на 2016 год по данной статье - ... руб. Утвержденные регулирующим органом расходы по данной статье в размере ....руб.;

- расходы на проведение собрания акционеров и ведение реестра акционеров. Планируемые затраты по данной статье - ...руб. Регулятор исключил расходы по данной статье.

Кроме того, РСТ РСО-Алания необоснованно исключены расходы, понесенные Обществом в 2014 году, не учтенные при расчете сбытовой надбавки в предыдущем периоде регулирования, в размере ...руб.

Расходы ПАО «Севкавказэнерго» на осуществление энергосбытовой деятельности в 2016 году были запланированы в размере ...руб. Регулирующим органом была утверждена необходимая валовая выручка ПАО «Севкавказэнерго» на 2016 год в размере ...руб., что на ...руб. меньше ожидаемых расходов 2016 года.

Утвержденная необходимая валовая выручка на 2016 год не покрывает фактические расходы на осуществление энергосбытовой деятельности, что негативно скажется на результатах деятельности Общества, качестве обслуживания потребителей электроэнергии, уровне сборов за поставленную энергию.

Определениями Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2016 года и от 11 августа 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба России и Правительство Республики Северная Осетия – Алания.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, и просил суд признать недействующим постановление РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год», и не соответствующим нормам Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, и Приказу ФСТ России от 30 октября 2012 года №703-э; обязать РСТ РСО-Алания рассчитать и установить сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия – Алания на период по 31 декабря 2016 года, соответствующие Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, и Приказу ФСТ России от 30 октября 2012 года №703-э; распространить действие сбытовых надбавок, утвержденных на второе полугодие 2015 года постановлением РСТ РСО-Алания от 26 июня 2015 года №28 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 30.01.2015 года №5 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.12.2014 года №73 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2015 год», на период с 01.01.2016 года по дату утверждения тарифов, соответствующих Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, и Приказу ФСТ России от 30 октября 2012 года №703-э.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2016 года измененные исковые требования приняты к производству Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представители АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» Б.С.В., К.Э.Э., Ч.А.Ю., заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск. Пояснили также, что оспариваемое постановление принято регулирующим органом с превышением предоставленных полномочий. На дату принятия оспариваемого постановления, был опубликованный 29 декабря 2015 Прогноз свободных (нерегулируемых) цен. РСТ РСО-Алания использовала не актуальные данные. В нарушение пунктов 4 и 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, регулирующий орган установил сбытовые надбавки и доходность продаж гарантирующего поставщика электрической энергии с нарушением срока, а именно с 26 января 2016 года. Распространив действие обжалуемого постановления на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года, РСТ РСО-Алания придала ему обратную силу, что недопустимо. Кроме того, при пересмотре единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии 27 октября 2016 года, РСТ РСО-Алания была изменена структура отпуска электроэнергии, а именно объем нормативных потерь увеличен на 40,0 млн.кВтч, что влечет необходимость внесения изменений в решение органа регулирования по утверждению сбытовых надбавок гарантирующего поставщика.

Представители РСТ РСО-Алания К.А.М., Б.С.Х., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что РСТ РСО-Алания в отношении истца применяла метод обоснованных расходов (затрат). Расчет сбытовой надбавки был осуществлен в 2015 году. Правление по установлению сбытовой надбавки для ПАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» было запланировано на 28 декабря 2015 года, была рассчитана необходимая валовая выручка Общества на 2016 год, однако ввиду того, что ФАС России не утвердила приказ «Об утверждении индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для покупателей отдельных ценовых зон оптового рынка, в которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничного рынков на 2016 год», правление РСТ РСО-Алания было перенесено на январь 2016 года. Службой были сокращены расходы по оспариваемым истцом статьям, именно во исполнение принципа достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на эклектическую энергию (мощность), утвержденного Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ. В Экспертном заключении об установлении экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки ПАО «Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по сбыту электрической энергии на территории РСО-Алания на 2016 год, а также Протоколе заседания правления региональной службы по тарифам РСО-Алания от 26 января 2016 года приведены основания исключения расходов при расчете оспариваемых истцом статей, тарифы и их обоснование соответствует законодательству. При расчете тарифа РСТ РСО-Алания руководствовалась данными, предоставленными Обществом в виде тарифной заявки на 2016 год. Кроме того, ссылки истца на нарушение регулирующим органом сроков установления сбытовых надбавок, распространение действие обжалуемого постановления на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года, нарушение предусмотренных Методическими указаниями формул при расчете, не могут повлечь признание оспариваемого постановления недействующим, что подтверждается Приказом ФАС России от 23 сентября 2016 года №1352/16.

Представитель Правительства Республики Северная Осетия – Алания Г.А.Д., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ...2, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.55 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2006 года №78 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере государственного регулирования тарифов, устанавливает сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год», истцу установлены сбытовые надбавки на 2016 год с календарной разбивкой для населения, приравненных к нему категорий потребителей и для сетевых организаций, а также доходность продаж, формула расчета сбытовых надбавок и коэффициент параметров деятельности на 2016 год.

Постановление РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 опубликовано в газете «Растдзинад» №16(24053) от 02 февраля 2016 года, приложение к постановлению размещено на сайте службы (http:// http://www.rstalania.ru).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято РСТ РСО-Алания в пределах его компетенции, в предусмотренной форме, опубликовано в установленном порядке.

Между тем, согласно п.4 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Согласно п.7 Правил, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (п.31 Правил).

Как усматривается из материалов дела, постановление РСТ РСО-Алания №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год», принято регулирующим органом 26 января 2016 года.

Согласно п.3 указанного постановления, положения данного постановления распространяются на все правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго» с территориальными сетевыми организациями и конечными потребителями электрической энергии с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Следовательно, постановление РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01, принято регулирующим органом с нарушением срока, установленного Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178.

Распространив действие постановления РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 на правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго» с территориальными сетевыми организациями и конечными потребителями электрической энергии с 01 января 2016 года, регулирующий орган придал указанному постановлению обратную силу, чем также нарушил положения действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно п.15 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 (далее - Основы ценообразования) при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании указанного метода регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ ценообразования).

В п.1 ст.20 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что к основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относятся, в том числе достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В силу п.65 Основ ценообразования, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика может дифференцироваться по группам (категориям) потребителей. При расчете сбытовой надбавки учитываются величина перекрестного субсидирования, определенная в соответствии с пунктом 65(1) настоящего документа, а также экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, определяемые методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой.

Сбытовые надбавки в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из экономически обоснованных расходов соответствующего гарантирующего поставщика, связанных с обслуживанием указанной группы потребителей, в том числе финансируемых за счет прибыли, в порядке, предусмотренном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемыми в соответствии с настоящим документом (п.65(1) Основ ценообразования).

В соответствии с п.22 Правил, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 23 Правил).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (п. 28 Правил).

Приведенные нормы федерального законодательства являются императивными, исключают возможность отступления от установленных процедур и требований по усмотрению регулирующего органа.

Установлено, что РСТ РСО-Алания при принятии и введении в действие оспариваемого тарифа был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В связи с этим существенное значение для правильного разрешения дела имеет наличие экономического и правового обоснования в экспертном заключении и в протоколе заседания правления службы исключения расходов, предложенных организацией, по оспариваемым статьям.

Суду представлены и в материалах дела имеются экспертное заключение об установлении экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки ПАО «Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по сбыту электрической энергии на территории РСО-Алания на 2016 год (...) и Протокол заседания правления региональной службы по тарифам РСО-Алания от 26 января 2016 года (...), содержание которых не свидетельствует о наличии предусмотренного законом экономического и правового обоснования исключения расходов, по оспариваемым истцом статьям.

В частности, как следует из Протокола заседания правления региональной службы по тарифам РСО-Алания от 26 января 2016 года при расчете необходимой валовой выручки ПАО «Севкавказэнерго» из заявленных договоров на аренду помещений РСТ РСО-Алания исключила ряд договоров признанных нецелесообразными к включению в расчет НВВ ПАО «Севкавказэнерго»; расходы на IT-услуги включены в размере 2015 года с учетом ИПЦ на 2016 год; услуги инкассации не были включены в связи с поздним предоставлением договора; основанием для снижения затрат на услуги по сбору оплаты за поставленную электроэнергию до ....руб., является открытие ЦОК в районах республики, через которые планируется производить оплату за поставленную электроэнергию; РСТ РСО-Алания принято решение о включении резерва по сомнительным долгам в размере ...; взносы в НП «Совет рынка» и РаЭЛ, РСТ РСО-Алания предлагает осуществлять в размере ....руб.; выплаты членам совета директоров включены в размере ....руб. Соответствующее обоснование исключения расходов по указанным статьям в протоколе не приведено.

Как следует из экспертного заключения об установлении экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки ПАО «Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по сбыту электрической энергии на территории РСО-Алания на 2016 год, затраты ПАО «Севкавказэнерго» по привлеченным договорам юридического содержания на сумму ....руб., не включены в состав НВВ 2016 года в связи с признанием их нецелесообразными, поскольку общество имеет юридический отдел; из заявленных договоров на аренду помещений комиссией исключен ряд договоров признанных нецелесообразными к включению в расчет НВВ ПАО «Севкавказэнерго», включена сумма в размере ....руб.; по статье обеспечение различных способов внесения платы за поставленную электроэнергию экспертной группой принята сумма в размере ....руб., указав, что ПАО «Севкавказэнерго» открыло центры обслуживания клиентов в каждом районе РСО-Алания, и сбор денежных средств от потребителей электроэнергии через них составит ...; в расчет НВВ по статье расходы на IT-услуги включены в размере запланированной на 2015 года суммы ....руб., поскольку эксперты пришли к выводу о постоянном перерасходе обществом средств по данной статье; принято решение о включении резерва по сомнительным долгам в размере ... в сумме ....руб.; включение расходов на проведение годового общего собрания акционеров в НВВ на 2016 год экспертная группа сочла нецелесообразным. Соответствующее мотивированное обоснование исключения расходов и непринятия предложений заявителя по указанным статьям в заключении также не приведено.

При этом законодательство не предусматривает возможность обоснования регулирующим органом при расчете НВВ исключения расходов исходя из соображений целесообразности, без соответствующего экономического и правового обоснования.

Из п.9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, вопреки требованиям императивных норм действующего законодательства РСТ РСО-Алания при установлении и введении в действие оспариваемого тарифного регулирования не приведено соответствующего экономического и правового обоснования.

В силу ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействующим постановления РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год» с 01 января 2016 года, как несоответствующего приведенным выше нормам Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Истец также просил суд обязать РСТ РСО-Алания рассчитать и установить сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия – Алания на период по 31 декабря 2016 года.

Согласно ч.4 ст.216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Связанная с признанием судом недействующим оспариваемого постановления недостаточная правовая урегулированность правоотношений может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд полагает возможным обязать РСТ РСО-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год».

В соответствии с ч.2 ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В судебном заседании представитель АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» К.Э.Э. просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение по административному делу в части обязания РСТ РСО-Алания рассчитать и установить сбытовые надбавки гарантирующего поставщика на период по 31 декабря 2016 года, к немедленному исполнению, пояснив, что непринятие регулирующим органом нового нормативного правового акта до окончания 2016 года, в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, повлияет на расчет сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков на первое полугодие 2017 года, что может привести к нарушению интересов истца.

Учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, оценивая доводы представителя истца о необходимости обращения решение по настоящему делу к немедленному исполнению, как обоснованные и заслуживающие внимания, суд полагает возможным решение в части возложения обязанности на РСТ РСО-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление РСТ РСО-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год», обратить к немедленному исполнению.

Требования административного истца в части распространения действия сбытовых надбавок, утвержденных на второе полугодие 2015 года постановлением РСТ РСО-Алания от 26 июня 2015 года №28 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 30.01.2015 года №5 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.12.2014 года №73 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2015 год», на период с 01.01.2016 года по дату утверждения тарифов, соответствующих Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, и Приказу ФСТ России от 30 октября 2012 года №703-э, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку такое право глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении судом административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - удовлетворить частично.

Признать недействующим с 01 января 2016 года постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год».

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год».

В остальной части исковые требования АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» оставить без удовлетворения.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Растдзинад».

Решение в части возложения обязанности на Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2016 года №01 «Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2016 год», подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев