Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифанова Константина Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо администрация Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Трифанов К.Ф. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337, площадью 3265 кв.м; категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Объекты здравоохранения (стоматологические кабинеты, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптеки и иные подобные объекты); адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, проезд Новоникольский, земельный участок № 1 «В» и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной –1854825 рублей. В обоснование заявленных требований Трифанов К.В. указал, что на основании договора передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору от 17 октября 2014 № 884/14а аренды земельного участка от 1 июля 2015 года он является арендатором указанного земельного участка, срок аренды установлен по 16 октября 2019 года. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. B соответствии с данным постановлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет сумму – 9624207 рублей 85 копеек. Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 20 июля 2018 года № 05-14/07-18 подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» (далее – ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН») по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – 1854825 рублей. Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы в отношении данного земельного участка. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 равной его рыночной стоимости в размере – 1854 825 рублей.

Административный истец – Трифанов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащем образом, в суд направил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела был извещён надлежащем образом. Согласно ранее представленному отзыву на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал. Указал, что Постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п обосновано и соответствует требованиям действующего законодательства. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обладал всеми необходимыми полномочиями для принятия, данного постановления. На сегодняшний день оно является действующим и не оспорено.

Представитель заинтересованного лица – администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленных возражений на административное исковое заявления, против удовлетворения административных исковых требований возражал. Указал, что постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края. С учётом того, что на спорном земельном участке расположено здание предпринимательского назначения, изменение кадастровой стоимости земельного участка в меньшую сторону приведёт к потерям бюджета Уссурийского городского округа Приморского края и может негативно отразиться на правах и интересах неопределённого круга лиц.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, что Трифанов К.В. на основании договора передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору от 17 октября 2014 года № 8884/14а аренды земельного участка от 1 июля 2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337, площадью 3265 кв.м; категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Объекты здравоохранения (стоматологические кабинеты, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптеки и иные подобные объекты); адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, проезд Новоникольский, земельный участок № 1 «В». Срок аренды установлен по 16 октября 2019 года.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2018 года, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:026202:337 в размере – 9 624 207 рублей 85 копеек определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований Трифановым К.В. был представлен отчёт об оценке от 20 июля 2018 года № 05-14/07-18 подготовленный ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно сумму – 1854 825 рублей.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая отчёт об оценке от 20 июля 2018 года № 05-14/07-18, составленный ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанный отчёт выполнен экспертом Ситовой А.Н. имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчёте имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчёт об оценке от 20 июля 2018 года № 05-14/07-18, выполненный ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере – 1 854 825 рублей, подлежит признанию достоверной, для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчёта.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Трифанов К.В. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Трифанова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 равной его рыночной стоимости в размере – 1854 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Трифанова Константина Викторовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337, площадью 3265 кв.м; категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Объекты здравоохранения (стоматологические кабинеты, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптеки и иные подобные объекты); адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, проезд Новоникольский, земельный участок № 1 «В» равной его рыночной стоимости в размере - 1854825 рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:337 считать 16 августа 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский