Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Темниковой О.А., помощнике ФИО1,с участием заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., прокурора отдела прокуратуры Республики Бурятия Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» о признании недействующим приказа от 17 июля 2019 года № 253 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО7» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Торговые лавки усадьбы ФИО2» вынесенного заместителем председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителем Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом заместителя председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО3 от 17 июля 2019 года № 253 выявленный объект культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО7», расположенный по адресу: <...> (помещения под литерами А, А1 согласно техническому паспорту 2000 г.), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Торговые лавки усадьбы ФИО2».

Одновременно этим же приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО2» согласно приложению к приказу.

Указанный приказ зарегистрирован в Реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 19 июля 2019 года № 032019339.

23 июля 2019 года приказ официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru,

Собственник здания - акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ» в лице генерального директора ФИО4 обратился с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного Приказа № 253 от 17 июля 2019 года недействительным, мотивируя тем, что включение здания высокорецептурного цеха, экспедиции и магазина в единый государственный реестр объектов культурного наследия препятствует хозяйственному ведению деятельности Общества, ввиду установленных ограничений по владению и пользованию объектом культурного наследия.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылался на письмо директора научно-производственного центра по охране памятников от 31 мая 2001 года № 12, из которого следует, что здание по ул. Коммунистическая 21 в г. Улан-Удэ памятником архитектуры не является. Указывает, что в настоящее время торговые лавки свой первоначальный вид не сохранили, с 1917 года здание носит статус производственного предприятия с обустройством цеха, складских и подсобных помещений, экспедиции и магазина. С 1985 г. по 2000-е гг. здание полностью видоизменено, сохранилась лишь лицевая наружная стена со стороны ул. Кирова. Историко-культурная экспертиза здания проведена без фактического его осмотра. Доработанная историко-культурная экспертиза здания в адрес АО «Хлеб Улан-Удэ» не направлялась, официально не опубликовывалась. Административным ответчиком пропущен годичный срок принятия решения о включении выявленного объекта в реестр культурного наследия.

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 административный иск поддержали и дали аналогичные ему пояснения.

Представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО6 с административным иском не согласился,

Заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. и прокурор отдела прокуратуры Республики Бурятия Осипова А.М. в своем заключении полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 8 статьи 213 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле данного Закона, его положения направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Одновременно установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируются сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охранаобъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 этого же Федерального закона к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли и достопримечательные места. К памятникам относятся отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, объекты культурного наследия подразделяются на категории в зависимости от значения таких объектов – федерального, регионального и местного значения.

К объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,4,6 и 12 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее-реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечивается за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (п.2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (п.3).

Положение о единомгосударственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченнымПравительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 этого же Закона установлено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Бурятия «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Республики Бурятия» от 01 декабря 2003 года № 542-II на территории Республики Бурятия региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия и меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) осуществляет Правительство Республики Бурятия непосредственно или через орган исполнительной власти Республики Бурятия, уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (часть 1).

Орган исполнительной власти Республики Бурятия, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, осуществляет организацию проведения историко- культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Республики Бурятия или органа местного самоуправления в Республике Бурятия, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с федеральным законодательством (ч.4).

Орган охраны объектов культурного наследия в Республике Бурятия утверждает границы территории объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия муниципального (местного) значения в составе акта о включении указанных объектов в единый реестр (часть 6).

Из п. 1.1 Положения об Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, утвержденного Указом Президента РБ от 09.10.2007 N 589 "Об утверждении Положения и структуры Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" (далее-Положение) следует, что Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, обеспечивающим деятельность Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Пункт 2.1 названного Положения к основным задачам Администрации относит, в том числе: осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (п.п.2.1.18(1).

Согласно п. 2.2.Положения от 09.10.2007 годав целях реализации указанных задач Администрация выполняет следующие функции:

осуществление полномочий по сохранению, использованию, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Республики Бурятия; по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия(пп.2.2.39(1).

осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (пп.2.2.39(2).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, руководитель Администрации – заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Администрации.

Указом Главы Республики Бурятия от 20 декабря 2017 года № 269 ФИО3 назначен заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия – Руководителем Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, членом Правительства Республики Бурятия.

Следовательно, заместитель председателя Правительства Республики Бурятия - Руководитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО3 имел полномочия на принятие оспариваемого Приказа от 17 июля 2019 года № 253.

Принятие оспариваемого нормативного правового акта в форме приказа соответствовало Приказу Администрации Главы РБ и Правительства РБ от 21.06.2018 N 251д "О Порядке работы с проектами правовых актов и поручений в Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия", который по вопросам деятельности Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия предусматривает издание приказов и распоряжений (п. 1 Приложения к Приказу № 251д от 21. 06.2018 г.), устанавливает, что решения, имеющие нормативный характер, содержащие обязательные предписания, принимаются в форме приказов (п. 2 Приложения к Приказу № 251д от 21. 06.2018 г.).

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Бурятия «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Бурятия, актов Главы Республики Бурятия, Народного Хурала Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, договоров и соглашений Республики Бурятия, решений судов по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» № 47-1 от 26.10.1994г. официальным опубликованием нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Бурятияявляется их размещение на официальном сайте Правительства Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru.

Установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru 23 июля 2019 года, зарегистрирован в Реестре нормативно правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 19 июля 2019 года № 032019339.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый Приказ № 253д от 17 июля 2019 года принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы его принятии и порядка опубликования.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 N 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, определяющий процедуру проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственного учета объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Так, в пункте 2 указанного «Порядка» установлено, что работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 3).

Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2-6Порядка (п. 8).

Согласно п. 11 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Пункт 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусматривает обязанность регионального органа охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомить собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы главой V Федерального закона N 73-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Согласно п. 29-30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы.

При этом в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы размещает акт ГИКЭ на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения, с предоставлением срока для рассмотрения предложений в течение 15 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относятся:несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;нарушение установленного порядка проведения экспертизы;представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.

В случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по вышеуказанным причинам (предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения) заказчик вправе заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 17 января 2017 года утверждено государственное задание АУ РБ «НПЦ охраны памятников» по обеспечению сохранения и использования объектов культурного наследия, в том числе по предоставлению информации выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, по обеспечению объектов культурного наследия научной, учетной и иной необходимой документацией для формирования государственного реестра.

28 февраля 2017 года от АУ РБ «НПЦ охраны памятников» поступило заявление о включении объектов, расположенных в г. Улан-Удэ, в том числе здания «Торговые лавки усадьбы ФИО7» по ул. Коммунистическая, 21, лит. Б, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Приказом Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 16 марта 2017 года № 50д создана рабочая комиссия по установлению историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в г. Улан-Удэ.

На основании проведенного рабочей комиссией осмотра объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, комиссия решила в связи с наличием признаков историко-культурной ценности заявленных объектов, включить объекты (в том числе, Торговые лавки усадьбы ФИО7 по ул. Коммунистическая, 21, лит. Б), обладающие признаками объекта культурного наследия, расположенные в г. Улан-Удэ в перечень выявленных объектов культурного наследия (акт осмотра от 05 мая 2017 года, протокол заседания рабочей комиссии от 05 мая 2017 года л.д. 62-70 т.1).

Приказом Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 23 мая 2017 года № 145 д Торговые лавки усадьбы ФИО7, расположенные в <...>, лит. Б, включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, о чем собственнику здания «Торговые лавки усадьбы ФИО7» ОАО «Хлеб Улан-Удэ» 14 июня 2017 года направлено уведомление.

21 ноября 2017 между АУ РБ «НПЦ охраны памятников» и экспертом ФИО8, действующей на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 2192 «Об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы»заключен договор № 04-2017/ИКЭ о проведении историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, в том числе «Торговые лавки усадьбы ФИО7», в целях обоснования целесообразности их включения в единый государственный реестр культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно реестру экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, размещенному на официальном сайте Министерства культуры РФ, ФИО8 на момент проведения экспертизы являлась аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ) по обоснованию целесообразности включения выявленных объектов культурного наследия в реестр.

По результатам ГИКЭ, проведенной в период с 21 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года эксперт дала положительное заключение об обоснованности включения выявленного объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО7» поименованного как «Торговые лавки усадьбы ФИО2», конец XIX в., расположенного по адресу: <...> Лит. А и А1, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

В период с 29 декабря 2017 года по 29 января 2018 года акт ГИКЭ опубликован на сайте www.egov-buryatia.ru для общественного обсуждения, о чем 12 января 2018 года направлено уведомление собственнику выявленного объектаcразъяснением права на внесение предложений по экспертизе.

В установленный срок предложений от общественности по заключению эксперта в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия не поступило.

02 марта 2018 года Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия направлено уведомление заказчику АУ РБ «НПЦ охраны памятников» о несогласии с заключением экспертизы с указанием выявленных недостатков в акте ГИКЭ, носящих технический характер (том 1 л.д. 86). В качестве недостатков указывалось на следующее: в наименовании экспертизы значились две цели, тогда как в содержании экспертизы указывалась одна цель; имелись противоречия в данных о дате создания объекта, указанных в экспертизе и техническом паспорте; в экспертизе отсутствовали сведения о документах, содержащих информацию об адресе объекта.

03 июля 2018 года АУ РБ «НПЦ охраны памятников» направлен доработанный акт ГИКЭ в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Во исполнение приведенных выше замечаний, наименование акта ГИКЭ было подкорректировано путем указания на одну цель проведения экспертизы – обоснование целесообразности включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Также были незначительно подкорректированы пункты 12.2 экспертизы относительно времени возникновения объекта и 12.3 относительно местонахождения объекта. В данных пунктах эксперт более развернуто мотивировала свои выводы относительно времени создания объекта (конец XIX века) и конкретизировала, что поскольку объект является частью объекта недвижимости, расположенного по ул. Коммунистическая 21, его адрес обозначается в соответствии с занимаемыми им литерами А и А1.

На основании акта ГИКЭ 17 июля 2019 года принят оспариваемый Приказ № 253д.

Изложенные обстоятельства принятия оспариваемого Приказа соответствуют процедуре включения объекта культурного наследия регионального значения в государственный реестр, установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Несоответствия оспариваемого Приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не установлено. Приказ от 17 июля 2019 года № 253д принят в соответствии с требованиями закона в целях сохранения объекта культурного наследия.

Доводы административного истца об истечении годичного срока для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр основанием для признания оспариваемого Приказа недействительным не являются.

В Определении от 27.02.2020 N 536-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что Федеральный закон "Об объектах культурного наследия" не предусматривает, что истечение указанного срока влечет прекращение обязанностей собственников и владельцев выявленных объектов культурного наследия по их содержанию и использованию, но прямо закрепляет их право обжаловать в судебном порядке бездействие органа охраны объектов культурного наследия, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения в отношении указанного объекта (пункт 6 статьи 16.1).

При таких обстоятельствах, истечение годичного срока с момента включения выявленного объекта культурного наследия в соответствующий перечень, не являлось основанием для прекращения работы по включению такого объекта в реестр и как следствие не являлось препятствием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа ввиду того, что доработанная историко-культурная экспертиза здания в адрес АО «Хлеб Улан-Удэ» не направлялась, официально не опубликовывалась, также подлежат отклонению.

Как уже указывалось выше, основанием для доработки экспертного заключения в порядке п. 32 Положения «О государственной историко-культурной экспертизе" послужило наличие в нем описок и технических неточностей. Само содержание экспертизы, втом числе касающееся историко-культурной ценности объекта, ее обоснования и источников литературы, использованных экспертом, изменений не претерпело.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного опубликования акта ГИКЭ, исходя из буквального содержания положений пунктов 29, 32 приведенного Положения, не требовалось, как и не требовалось указания новой даты проведения экспертизы, поскольку фактически экспертиза проводилась в период, указанный в первоначальном акте.

Ссылки административного истца на письмо директора научно-производственного центра по охране памятников от 31 мая 2001 года № 12, из которого следует, что здание по ул. Коммунистическая 21 в г. Улан-Удэ памятником архитектуры не являлось правового значения не имеют, поскольку Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года возлагает на региональные органы охраны объектов культурного наследия обязанность по организации проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (п. 1 ст. 16.1)

Не опровергают выводы эксперта о положительном заключении доводы о том, что торговые лавки свой первоначальный вид не сохранили, с 1917 года здание носит статус производственного предприятия с обустройством цеха, складских и подсобных помещений, экспедиции и магазина. С 1985 г. по 2000-е гг. здание полностью видоизменено, сохранилась лишь лицевая наружная стена со стороны ул. Кирова. При этом фотографических изображений внутреннего осмотра спорного объекта эксперту не представлено.

Согласно п. 12.8 акта ГИКЭ, п. 4.2 приложения 5 к акту ГИКЭ предметом охраны выявленного объекта культурного наследия является главный южный фасад, фиксирующий историческую линию застройки ул. Кирова. Рекомендованный предмет охраны позволит сохранить облик объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО2», а также его историко-культурное значение.Согласно п. 15 акта ГИКЭ выявленный объект обладает градостроительной, архитектурно-художественной и мемориальной ценностью, имеющей важное значение для истории и культуры Республики Бурятия.При этом экспертом отмечено в п. 12.6 акта ГИКЭ о проведенном в 1985 г. ремонте и реконструкции высокорецептурного цеха, реставрации фасадов, возведение пристройки 2-х этажного объема в 2000-е гг., которые в целом не повлияли существенным образом на архитектурный облик здания, сохранившего градостроительную, архитектурно-художественную и мемориальную ценность для истории и культуры Республики Бурятия.

Указанный вывод экспертом сделан на основании представленных заказчиком документов, в том числе фотопликации объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы, архивной выписки о проведении капитального ремонта здания 1985 года, инвентарного дела, выписок из ЕГРН, проекта зон охраны объектов культурного наследия. При проведении исследования экспертом проведен сравнительный анализ данных, собранных по объекту, с применением историко-архивных методов исследования, исследован проект определения предмета охраны выявленного объекта культурного наследия.

Доводы административного истца о проведении историко-культурной экспертизы здания без фактического его осмотра не влекут недействительность акта ГИКЭ.

Пунктом 16 Положения «О государственной историко-культурной экспертизе", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 установлен перечень документов, материалов, фотографий, на основании которых проводится экспертиза в зависимости от ее целей.

Согласно п. 18 указанного Положения при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Из изложенного следует, что обязанность по фактическому осмотру объекта при проведении ГИКЭ эксперту не вменяется. В заключении приведен перечень документов и материалов, справочной литературы, использованных экспертом. По мнению суда, указанные исследования проведены в объеме, достаточном для принятия вывода государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение экспертизы оформлено в соответствии с требованиями закона, в нем содержится однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения объекта культурного наследия в реестр, рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта культурного наследия,

При выполнении экспертизы экспертом соблюдены принципы ее проведения, указанные в статье 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в пункте 17 Положения "О порядке проведения государственной историко-культурной экспертизы". Обеспечена научная обоснованность, объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность выводов, самостоятельно оценены результаты исследований, ответственно и точно сформулированы выводы в пределах своей компетенции, соблюдены установленные сроки и порядок проведения экспертизы.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта соответствует законодательству, оно явилось достаточным основанием для принятия решения о включении данного объекта в реестр памятников истории и культуры. Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы соблюден.

Оценивая акт государственной историко-культурной экспертизы как доказательство по делу, суд признает его отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований, предусмотренных пунктом 33 Положения "О государственной историко-культурной экспертизе" для назначения повторной экспертизы, суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что эксперт не исследовал действующий технический паспорт от 16 марта 2015 года, который отражает современную планировку внутри здания, не определял на месте соотносимость указанных в технических паспортах литеров с фактической конфигурацией помещения, также подлежат отклонению.

Действительно, в соответствии с подпунктом «п» пункта 16 Положения "О государственной историко-культурной экспертизе" в качестве одного из оснований проведения экспертизы указан технический паспорт на объект культурного наследия.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 921 от 4 декабря 2000 года, технический паспорт выдавался по результатам технической инвентаризации и являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в техническом паспорте приводились характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализировали его, вследствие чего он являлся необходимым для внесения сведения об объекте недвижимости в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) при государственной регистрации прав на него.

Однако на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, проведения ГИКЭ, приведенные законоположения утратили силу. Более того, выдача технических паспортов в обязательном порядке прекращена с 1 января 2013 года (в связи с введением в действие кадастровых паспортов) и с этой даты они более не относятся к документам, содержащим индивидуальные характеристики объекта недвижимости.

Соответственно, то обстоятельство, что эксперт ФИО8 не изучила технический паспорт объекта недвижимости от 16 марта 2015 года к порочности ее заключения ГИКЭ не привело, так как в любом случае, данный паспорт не имел юридической силы в качестве документа, характеризующего индивидуальные особенности объектанедвижимости.

Требования пункта 16 приведенного выше Положения,экспертом были соблюдены. При проведении ГИКЭ, ею были исследованы материалы технической инвентаризации 2000 года. То обстоятельство, что после указанной даты, собственником здания в 2004 году проводилась еще одна техническая инвентаризация, к ошибочности выводов эксперта не привело.

В частности, при сличении технических паспортов 2000 и 2004 годов установлено, что литеры А и А1 не претерпели существенных изменений. Количественные показатели их площади, высоты и объемов, этажности оставались неизменными. Не претерпели они существенных изменений и в сравнении с данными, имеющимися в техническом паспорте 2015 года.

Учитывая то, что согласно п. 12.8 акта ГИКЭ во взаимосвязи с п. 4.2 приложения 5 к акту ГИКЭ предметом охраны выявленного объекта культурного наследия являлся главный южный фасад, как фиксирующий историческую линию застройки ул. Кирова, те изменения, которые претерпели его внутренние помещения, начиная с 2000 года по настоящее время, не свидетельствовали об утрате названным объектом своей ценности, так как внутренняя планировка помещений, с исторической точки зрения, ценности не имела.

То обстоятельство, что главный южный фасад здания не разбирался и не перестраивался, стороной административного истца не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлялось.

Доводы административного истца о том, что годом постройки литеров А и А 1 объекта культурного наследия является 1917 год, надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, из всех имеющихся в деле 3-х технических паспортов следует, что указанные постройки возведены до 1917 года, что согласуется с выводами эксперта об их возведении в конце XIX века.

То обстоятельство, что приведенные литеры не являлись самостоятельным объектом права в виде обособленного объекта недвижимости не могло препятствовать признанию их объектами культурного наследия в силу положений статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ, не содержащих в себе таких ограничений.

Напротив, как следует из положений абзаца 6 приведенной статьи, памятниками могут являться любые постройки, здания и сооружения вне зависимости от их правового режима.

Вопреки доводам административного истца, в заключении ГИКЭ, в соответствии с подпунктом «к» пункта 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизы приведена информация о фактах и сведениях, выявленных и установленных в результате проведенных исследований. Данная информация приведенапункте 12.6 заключения ГИКЭ.

Сведения же об имевших место реконструкциях объекта культурного наследия, его перепланировках и владельцах, в соответствии с пунктом 19 приведенного Положения не относятся к числу сведений, подлежащих обязательному указанию в заключении экспертизы ГИКЭ.

Кроме этого, судом проверена законность оспариваемого акта в части утверждения границ территории объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (часть 2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития (часть 3).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ) (часть 4).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (часть 5).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года № 1745, в котором закреплено, что разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляются физическими и (или) юридическими лицами на основе необходимыхисторико-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (пункт 3); проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению (пункт 5).

Из заключения ГИКЭ следует, что эксперт составил план территории объекта с описанием его границ в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия г. Улан-Удэ, на основании данных Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:62, площадью 2955 кв.м., на основании необходимых историко-культурных исследований, что соответствует приведенному пункту 3 перечисленных выше требований к составлению проекта границ.

То обстоятельство, что проект границ территории не совпадает сконфигурацией объекта культурного наследия, само по себе законодательству не противоречит.

Как следует из пояснений эксперта, границы территории не совпадают с границами самого объекта культурного наследия для того, чтобы в дальнейшем к объекту культурного наследия ничего не пристраивалось и его конфигурация не изменялась.

Как видно из графического описания границ территории объекта культурного наследия, вся территория, утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом связана с объектом культурного наследия как функционально, так и исторически, а поскольку положения пункта 1 статьи 3.1 приведенного Федерального закона допускают несовпадение территории объекта культурного наследия с границами самого объекта культурного наследия, то утверждение границ территории в размерах и конфигурации определенной оспариваемым нормативным правовым актом, действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ заместителя председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО3 от 17 июля 2019 года № 253 « О включении выявленного объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО7» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурногонаследия регионального значения с наименованием «Торговые лавки усадьбы ФИО2», принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, достаточных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, не имеется, вследствие чего административный иск акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» о признании недействительным приказа от 17 июля 2019 года № 253 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Торговые лавки усадьбы ФИО7» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Торговые лавки усадьбы ФИО2» вынесенного заместителем председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителем Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО3,оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 7 июля 2020 года.

Судья Раднаева Т.Н.