Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымпропан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымпропан» (далее – ООО «Крымпропан», Общество) владеет на праве аренды на основании договора № от 03.09.2019 с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельным участком общей площадью 42210+/- 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений газораспределительной станции сжиженного газа. Договор заключен сроком на 28 лет, зарегистрирован в Севреестре ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-154, 188 оборот-191, т. 2 л.д. 105-126).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждены постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП по состоянию на 01 января 2018 года.

В свою очередь, кадастровая стоимость выше названного земельного участка определена актами № от 27.05.2019 и № от 13.06.2019 по состоянию на 05.06.2019 в размере 49 373 459,10 рублей, внесена в государственный кадастр 18.06.2019 (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 175-193).

ООО «Крымпропан» обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости арендуемого по договору от 03.09.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42210+/- 72 кв.м., установив кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 25 853 000 руб. 00 коп согласно Отчету об оценке ООО «ТЕЗАУРУС» от 22.11.2019 № №; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером № в размере 25 853 000 руб. 00 коп.

13.04.2020 от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором В.В. просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установив кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 29 972 000 руб. 00 коп согласно новому Отчету об оценке ООО «ТЕЗАУРУС» от 06.04.2020 № №.

Определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2020 года названное уточненное административное исковое заявление принято судом к своему производству.

29.07.2020 от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором В.В. указывает, что заключением судебной экспертизы от 22.05.2020 в Отчете об оценке от 06.04.2020 № № ООО «ТЕЗАУРУС» выявлены три недостатка, касающиеся неприменения корректировок на активный рынок, на вид разрешенного использования, на наличие строений под снос, в связи с чем ООО «ТЕЗАУРУС» проведена работа по устранению указанных недостатков посредством составления 23.07.2020 нового Отчета об оценке № №, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 32 687 000,00 рублей. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 32 687 000,00 рублей.

В настоящем судебном заседании представителем административного истца подано уточненное исковое заявление, в котором он просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в том же размере 32 687 000,00 рублей, однако со ссылкой на Отчет об оценке ООО «ТЕЗАУРУС» от 25.08.2020 № №.

Определением суда от 26.08.2020 названные уточненные административные исковые заявления приняты судом к своему производству.

Определениями суда от 19.02.2020, от 15.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Центр), ООО «ТЕЗАУРУС».

Определением суда от 29.07.2020 Центр привлечен к участию в деле в качестве соответчика, освобожденный от участия в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца В.В., одновременно представляющий интересы ООО «ТЕЗАУРУС», уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Центра А.С. против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), заинтересованное лицо Правительство Севастополя своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судом определено провести заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, эксперта С.В., исследовав административный иск с уточнениями и возражения на него, материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения и усматривается из материалов дела, согласно условиям договора аренды № от 03.09.2019, годовая арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП, ее величина определяется по формуле: кадастровая стоимость Х ставка арендной платы = сумма годовой арендной платы. Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункты 2.1, 2.2. 2.3 договора)

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование уточненных административных исковых требований ООО «Крымпропан» до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен Отчет об оценке № О-41/2020 от 06.04.2020, изготовленный ООО «ТЕЗАУРУС», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 05.06.2020 определена в размере 29 972 000, 00 рублей (т. 3 л.д. 132-196).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 06.05.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 05.06.2020 и включающая проверку отчета об оценке № О-41/2020 от 06.04.2020, изготовленного ООО «ТЕЗАУРУС», на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ».

Согласно поступившему в адрес суда заключению судебной экспертизы от 22.05.2020 № 1ЭС, Отчет оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 06.04.2020 № не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Допущенные в нем нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2020 составляет 43 476 300,00 рублей (т. 4 л.д. 45-136).

Вопреки доводам представителя административного истца, суд признает составленное экспертами ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» С.В. и Т.П. (данным экспертом проводился осмотр объекта) заключение от 22.05.2020 №ЭС, поддержанное С.В. в полном объеме в ходе опроса в судебном заседании, надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 3.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Полагаю, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертами ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» соблюдены.

Не доверять их выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у экспертов специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами экспертов относительно несоответствия Отчета оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 06.04.2020 № № требованиям Закон об оценочной деятельности и ФСО, повлиявшего на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Требования к содержанию отчета об оценке определены в Федеральном стандарте оценки № 3, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», в подпункте «з» пункта 8 которого содержится указание на необходимость отражения в отчете об оценке анализа рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Под ценообразующими факторами понимается совокупность различных переменных аргументов (условий), которые оказывают влияние на формирование уровня, структуры и динамики цен, определяя их повышательную или понижательную тенденцию.

Судебными экспертами мотивированно установлено, что в проверяемом Отчете оценщика отсутствует в отношении оцениваемого объекта и объектов-аналогов анализ неприменения корректировок на активный рынок, на вид разрешенного использования ввиду их различия у оцениваемого объекта и объектов-аналогов, неприменения такого ценообразующего фактора как наличие строений под снос при имеющихся различиях оцениваемого объекта и объектов-аналогов по указанному параметру. Данные несоответствия привели к существенному искажению итоговой рыночной стоимости объекта-оценки (т. 4 л.д. 53-56).

Названные выводы в полном объеме поддержаны и подробно мотивированы экспертом С.В. при опросе в судебном заседании. Тот факт, что представителем административного истца после ознакомления с экспертным заключением представлены в материалы дела новые Отчеты оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 23.07.2020 № № и от 25.08.2020 № № с устраненными недостатками, также свидетельствует о его согласии в названной части с выводами судебной экспертизы при ответе на вопрос № 1.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами экспертного заключения по вопросу № 1, в связи с чем Отчет оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 06.04.2020 № № и содержащийся в нем вывод относительно рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы по вопросу № 2 об установленной в заключении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2020 в размере 43 476 300,00 рублей, определенной методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Обоснование применения данного подхода и отказ от иных подходов экспертами приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Экспертами также соблюдены требования пункта 20 ФСО № 7 при определении наиболее эффективного использования земельного участка, соответствующего в данном случае виду его разрешенного использования. В соответствии с пунктом 8 ФСО №3 проанализированы все ценообразующие факторы (объем передаваемых прав, вид разрешенного использования, местоположение объекта, близость автодороги, наличие ж/д ветки и свободного подъезда), влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, рельеф участка, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Вопреки доводам административного истца, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Ссылки представителя административного истца на необходимость признания заключения судебной оценочной экспертизы недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием у ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» прав на использование справочников Е.Е., Л.А. подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, заслушав мнение участников процесса, изучив поступившие письменные пояснения эксперта С.В. от 19.08.2020, суд приходит к выводу о допустимости заключения судебной оценочной экспертизы как доказательства, принимая во внимание, что названные выше справочные материалы находятся в свободном доступе, приобретены оценщиками/экспертами компании, способ их получения в данном случае не влияет на достоверность выводов экспертного заключения, и, как следствие, на итоговую величину рыночной стоимости объекта. Доказательств того, что использованная экспертами информация не соответствует действительности и (или) первоисточнику, административным истцом не представлено.

В свою очередь, представленные административным истцом после проведения по делу судебной оценочной экспертизы Отчеты оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 23.07.2020 № № и от 25.08.2020 № № с устраненными недостатками и с новой рыночной стоимостью земельного участка в размере 32 687 000,00 рублей, отличающейся от определенной в судебном порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ), в данном случае, посредством проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Однако, оснований для назначения таковой по настоящему делу, в том числе, в связи с поступлением названных Отчетов оценщика ООО «ТЕЗАУРУС» от 23.07.2020 № № и от 25.08.2020 № №, административным истцом не приведено и судом не усматривается, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные статьей 83 КАС РФ – у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения №ЭС от 22.05.2020, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключении ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» №ЭС от 22.05.2020 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 42210+/- 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пункта 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 18 июня 2019 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 18 июня 2019 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42210+/- 72 кв.м., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05 июня 2019 года, в размере 43 476 300,00 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 18 июня 2019 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Севастопольский городской суд.

Судья Т.А. Артамонова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года