Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, администрации муниципального образования «Город Киров» о пересмотре кадастровой стоимости в связи недостоверными сведениями об объекте оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области и администрации муниципального образования «Город Киров» о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, отраженной в результатах государственной кадастровой оценки земель, установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере его рыночной стоимости - 8720000 рублей. В обоснование указал, что он арендует земельный участок с кадастровым № на основании договора от 09.06.2010 № 60064. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания мастерской. 30.04.2014 арендодатель направил ему письмо с расчетом арендной платы на 2014 год, размер которой был увеличен в несколько раз с 80253 рублей до 266785 рублей в квартал, ссылаясь на изменившийся порядок определения размера арендной платы. С 2014 года размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость арендованного земельного участка была утверждена Постановлением Администрации г. Кирова от 06.06.2013 № 2210-П и на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 22615960 рублей 90 копеек. 29.04.2015 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области определила кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной 8720000 рублей, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2015, а не с 01.01.2012, как указано в отчете оценщика. Сведения о кадастровой стоимости до 01.01.2015 стали архивными. На основании решения Комиссии арендодатель произвел перерасчет арендной платы за 2015, однако обратился в суд о взыскании с него арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Считает, что пересмотр архивной записи кадастровой стоимости земельного участка может повлиять на взыскание с него арендной платы, что является основанием для рассмотрение его заявления по существу. Считает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка была допущена кадастровая ошибка, а именно неправильно определены оценщиком условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение и иные условия), которые в свою очередь, привели к существенному увеличению кадастровой стоимости земельного участка, и как следствие, к необоснованному увеличению арендной платы. На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2014 в размере его рыночной стоимости - 8720000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил пересмотреть ставшей архивной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> размере 22615960,90 рублей на кадастровую стоимость существовавшую до 01.01.2012 - 10502547,75 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Леушин А.Л. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Считает, что на земельном участке с кадастровым № располагается здание ремонтной мастерской и производственной базы, фактически ФИО1 использует данное здание для оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для ремонта грузового автотранспорта, тракторов. Таким образом, спорный земельный участок должен был быть в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земельотнесен к 9 группе видов разрешенного использования, то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Фактически же спорный земельный участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что в свою очередь привело к необоснованному завышению кадастровой стоимости земельного участка до 22615960,90 рублей. Исправление данной кадастровой ошибки видит в установлении на 01.01.2014 года кадастровой стоимости, которая существовала до 01.01.2012, то есть в размере 10502547,75 рублей.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области по доверенности О. возражала против удовлетворения заявленных требований. В возражениях указав, что, заказчиком проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов города Кирова, в том числе спорного земельного участка, являлась администрация МО «Город Киров». Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке был сформирован по состоянию на 01.01.2012. Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 № 2210-П. Спорный земельный участок был отнесен к 5 оценочной группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Кадастровая стоимость в размере 22615960,90 рублей, в том числе удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1616 рублей, были внесены в ГКН 01.08.2013 в точном соответствии с результатами государственной кадастровой оценки. Согласно ст. 24.15 Закона об оценке датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01.01.2012, то есть дата по состоянию на которую сформирован перечень объектов подлежащих оценке. Административный истец воспользовался предоставленным ему правом, обратившись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 29.04.2015 в орган кадастрового учета поступило Решение Комиссии № 7 от 29.04.2015 об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 8720000 рублей, 06.05.2015 в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесена рыночная стоимость в указанном размере в точном соответствии с Решением Комиссии. Согласно ст. 24.18 Закона об оценке в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2012. Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на указанную дату, таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2014 будет противоречить законодательству об оценочной деятельности. Утверждение административного истца, что сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены с 01.01.2015, а не с 01.01.2012, как указано в отчете, неверно, сведения об изменении кадастровой стоимости в ГКН были внесены 06.05.2015. Вместе с тем, согласно ст. 24.20 Закона об оценке датой применения кадастровой стоимости является 01.01.2015.

В отношении уточненных требований, представитель административного ответчика пояснила, что действующее законодательство не предусматривает изменение величины кадастровой стоимости путем изменения действующего результата государственной кадастровой оценки результатом предыдущей государственной кадастровой оценки.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности М. исковые требования не признала, поддержала представленный ранее отзыв, согласно которому, в силу прямого указания закона сведения о кадастровой стоимости установленной решением Комиссии, применяются с 1.01.2015. Для спорного земельного участка решением Комиссии установлена рыночная стоимость в размере 8720000 рублей. Административный истец обратился в Комиссию 10.04.2015, в силу требований ст. 24.18 Закона об оценке сведения о кадастровой стоимости применяются с 01.01.2015. Таким образом, сведения о кадастровой стоимости в размере 8720000 внесены в ГКН корректно, законно, обоснованно и подлежат применению. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной с 01.01.2014 безосновательно и противоречит приведенной выше норме. Основания для пересмотра архивной кадастровой стоимости отсутствуют. Так, для пересмотра архивной кадастровой стоимости необходимо, чтобы на дату обращения в суд (май 2016) она подлежала применению. В настоящее же время подлежит применению «новая» кадастровая стоимость, а не архивная. С момента внесения изменений в ГКН архивная стоимость не применяется, что подтверждается и перерасчетом арендной платы за 2015. Кроме того, пересмотр архивной стоимости нецелесообразен и уже произведен, так как заявитель просит установить кадастровую стоимость в том же размере, что установлена решением Комиссии. Истцом не обосновано и не доказано наличие предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости в связи с недостоверным сведениями об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

На уточненные исковые требования, в дополнительном отзыве, представитель административного ответчика указала, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как замена одного результата кадастровой оценки результатом предыдущей кадастровой оценки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, установившие, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков (пункт 8).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Такие Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее Методические рекомендации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13995 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2010.

Указанным договором аренды в пункте 1.2 разрешенное использование земельного участка определено «для размещения объектов, предусмотренных в зоне специального назначения». Согласно пункту 1.3 договора аренды участок предоставлен «для эксплуатации здания ремонтной мастерской».

ФИО1 принадлежит на праве собственности расположенное на указанном земельном участке: здание ремонтной мастерской (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2009).

Постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П (в редакции от 10.07.2013 N 2606-П) были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров".

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена в размере 22615960,90 рублей, исходя из размера среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1616 руб./кв.м, соответствующего пятой оценочной группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

01.08.2013 сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

10.04.2015 ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2012 № П/343, с заявлением об установлении в отношении земельного участка с кадастровым № его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решением Комиссии от 29.04.2015 заявление ФИО1 было удовлетворено, была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 8720000 рублей.

06.05.2015 в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка № внесена рыночная стоимость в размере 8720000 рублей. При этом датой определения данной стоимости считается 01.01.2012.

Поскольку за 2014 год арендная плата ФИО1 рассчитана, но до настоящего времени не взыскана, исходя из ставшей архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 22615960,90 рублей, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ФИО1 вправе заявить требование о её пересмотре.

Считая необоснованным отнесение арендуемого земельного участка к пятой оценочной группе видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости, квалифицируя это кадастровой ошибкой, административный истец требует установить существовавшую до 01.01.2012 кадастровую стоимость спорного участка в размере 10502547,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Отнесение земельного участка не к тому виду разрешенного использования в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть квалифицирована как кадастровая ошибка в сведениях.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Данный вывод следует, в том числе, из положений Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508.

Вид разрешенного использования арендуемого административным истцом земельного участка в правоустанавливающих документах определен как «размещение объектов, предусмотренных в зоне специального назначения».

Согласно п. 13 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

В тоже время согласно карте-схеме градостроительного зонирования территорий г. Кирова земельный участок с кадастровым номером 43:40:000172:0069 расположен в границах территориальной зоны ПК-4: зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, зона ПК-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V классов вредности, с низким уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен ФИО1 для эксплуатации здания ремонтной мастерской.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельных участков к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Нежилое здание ремонтной мастерской, расположенное на земельном участке, согласно пояснению представителя административного истца и данным отчета № 142/2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (л.д. 52), используется ФИО1 для оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по ремонту и хранению грузового автотранспорта, что, по мнению суда, соответствует пятому виду разрешенного использования, а именно: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 9.06.2007 № КЯ/1382 «Об уточнении характеристик земельных участков», земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания отнесены к 5 группе видов разрешенного использования. Аналогичное положение существовало в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. № П/0152, а именно: в Таблице 1 Приложения 2 «Типовой перечень видов разрешенного использования».

По аналогичным критериям были сформированы оценочные группы видов разрешенного использования земельных участков при проведении государственной кадастровой оценки, результаты которой были утвержденыПостановлением Администрации г. Кирова от 06.06.2013 № 2210-П.

В тоже время к 9 группе видов разрешенного использования относятся, земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов; типографий; других промышленных предприятий; земельные участки ДЭЗов (РЭУ, ЖЭК); объектов коммунального хозяйства; общественных туалетов; выгребных ям; объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов; мусороперерабатывающих (мусоросжигающих предприятий); полигонов промышленных и бытовых отходов; пунктов приема вторсырья; контор механизированной уборки; земельные участки кладбищ.

Таким образом, в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель оценщик с учетом фактического использования объекта недвижимости, размещенного на земельном участке, арендуемом административным истцом, правомерно отнес этот земельный участок к группе 1.2.5 Методических указаний (земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития и торговли РФ № 39 от 15.02.2007.

Доводы представителя административного истца, что на земельном участке также расположено здание производственной базы, оставшейся от ликвидированного юридического лица ОАО «Вяткаагротранс», что относится к 9 оценочной группе видов разрешенного использования земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.

Каких-либо правоустанавливающих документов на здание производственной базы административным истцом суду не представлено, а из тех что представлено следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности лишь здание ремонтной мастерской.

Согласно отчету № 142/2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в здании ремонтной базы, расположенной на том же земельном участке, расположена база строительных материалов «Химторг», использующаяся для складирование и торговли строительными и отделочными материалами, правоустанавливающие документы на данное здание не были предоставлены и оценщику. (л.д. 53)

Ранее, до определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров", результаты которой были утверждены Постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П, арендная плата для ФИО1 рассчитывалась исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, а именно 763,71 рублей, что соответствовало девятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" (л.д. 120). Однако данный факт не свидетельствует о неправильном отнесении, по результатом последовавшей после этого государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель муниципального образования «Город Киров», земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:0069 к пятой оценочной группе видов разрешенного использования, поскольку к этой группе были отнесены земельные участки, на которых осуществляется эксплуатация ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.

Таким образом, суд считает, довод административного истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях необоснованным.

Более того, согласно требованиям ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1 воспользовался принадлежащим ему правом, оспорив результаты определения кадастровой стоимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области, в результате чего в отношении спорного земельного участка была установлена его рыночная стоимость в размере 8720000 рублей на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2012.

Требование административного истца пересмотреть и установить на туже дату кадастровую стоимость в сумме 10502547,75 рублей, существовавшую до 01.01.2012, не основано на законе. Данная сумма не является ни рыночной стоимостью спорного земельного участка, ни кадастровой стоимостью, рассчитанной из удельного показателя кадастровой стоимости 9 оценочной группы, к которой, как необоснованно полагает административный истец, относится арендуемый им земельный участок.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о правильности отнесения земельного участка, арендуемого ФИО1, к 5 оценочной группе видов разрешенного использования, а установление кадастровой стоимости земельного участка соответствующей результатам предыдущей государственной кадастровой оценки не основано на требованиях закона, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, администрации муниципального образования «Город Киров» о пересмотре кадастровой стоимости в связи недостоверными сведениями об объекте оценки, пересмотре ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> размере 22615960,90 рублей, на кадастровую стоимость существовавшую до 01.01.2012 - 10502547,75 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья А.В. Мосеев