Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца и представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, а также начальника контрольно – пропускного пункта «<данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – КПП «<данные изъяты>») – Криночкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению майора запаса Дегтярева Ивана Владимировича об оспаривании действий начальника КПП «<данные изъяты>», связанных с порядком учета служебного времени,

установил:

Дегтярев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника КПП «<данные изъяты>», связанные с внесением в форму учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха (далее – форма учета служебного времени) сведений о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее – сверхурочное время) за период с 1 января по 8 августа 2021 года о наличии у него права на предоставление времени отдыха в количестве 31 часа.

При этом административный истец просил суд возложить на начальника КПП «<данные изъяты>» обязанность повторно произвести расчет сверхурочного времени за названный период и указать в форме учета служебного времени сведения о наличии у него права на предоставление отдыха в большем количестве времени, после чего предоставить ему копию исправленной формы учета служебного времени.

В судебном заседании Дегтярев И.В. требования поддержал и дополнительно пояснил, что при расчете сверхурочного времени командование необоснованно принимало во внимание только сведения о привлечении его к исполнению служебных обязанностей, содержащиеся в книгах пограничной деятельности КПП «<данные изъяты>». Сославшись на пункт 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он указал, что при этом не учитывалось время его следования на служебном автобусе от места жительства в <адрес> к месту службы на КПП «<данные изъяты>» и обратно, хотя он зачастую был указан в путевом листе в качестве лица, которое инструктировало водителя по вопросам безопасности движения на данном маршруте, то есть он фактически являлся старшим машины. Также командованием при расчете сверхурочного времени не принималось во внимание служебное время, затраченное им на подготовку к пограничному наряду, а также время, затраченное на подведение итогов пограничной деятельности, сдачу после наряда военного имущества и служебной документации.

Представитель начальника КПП «<данные изъяты>» требования Дегтярева И.В. не признал и пояснил, что расчет времени привлечения военнослужащих КПП «<данные изъяты>» к исполнению служебных обязанностей производится исходя из сведений, указанных в книге пограничной деятельности. В связи с обращением Дегтярева И.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением командованием дополнительно изучены сведения о привлечении его к исполнению служебных обязанностей в период с 1 января по 8 августа 2021 года. При этом установлено, что ранее расчет времени отдыха, на который он имел право в связи с привлечением к исполнению служебных обязанности в сверхурочное время, был произведен некорректно, так как обеденное время не входит в период исполнения служебных обязанностей. Поэтому произведен новый расчет сверхурочного времени, согласно которому Дегтярев И.В. праве претендовать на 13 часов времени отдыха. Поэтому установлением ему времени отдыха продолжительностью 31 час, то есть в большем количестве, его прав не нарушает.

Кроме того, с 1 июля 2021 года вступили в силу изменения в статью 16.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации», в соответствии с которыми в отношении должностных лиц, замещающих воинские должности руководителей (начальников) подразделений, устанавливается ненормированный служебный день. Поэтому в отношении Дегтярева И.В., который являлся начальником отделения пограничного контроля КПП «<данные изъяты>», то есть должностным лицом начальствующего состава, оснований для учета сверхурочного времени в период с 1 июля 2021 года не имелось.

Вместе с тем исходя из содержащихся в форме учета служебного времени сведений о наличии у Дегтярева И.В. права на 31 час дополнительного времени отдыха в период службы на КПП «<данные изъяты>» по новому месту военной службы на КПП «<данные изъяты>» ему было предоставлено 5 дней отдыха (5,6,7, 9 и 10 декабря 2021 года).

Относительно доводов административного истца о привлечении его к исполнению служебных обязанностей в качестве старшего служебного автобуса представитель административного ответчика пояснил, что это не соответствует действительности. В период службы на КПП «<данные изъяты>» местом жительства Дегтярева И.В. являлся <адрес>. В связи с этим Дегтярев И.В. перемещался к месту службы и обратно на предоставленном командованием КПП «<данные изъяты>» служебном автобусе совместно с другими военнослужащими, проживающими в <адрес>. Однако законодательством не предусмотрен учет в качестве сверхурочного того времени, которое было затрачено военнослужащим на дорогу к месту службы и обратно. Не имелось правовых оснований и для учета в качестве сверхурочного и того времени, которое не связано с непосредственным исполнением служебных обязанностей, отраженных в книге пограничной деятельности.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет сверхурочного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Во исполнение вышеназванных нормоположений издан приказ ФСБ России от 6 июня 2000 года № 301 «О служебном времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности». Согласно положениям пунктов 1 и 2 данного приказа военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена общая продолжительность еженедельного служебного времени не более 40 часов. При этом на руководителей (начальников) подразделений ФСБ России возложена обязанность установить регламент служебного времени подчиненных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрев в нем время, в частности, прибытия на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи.

При таких данных суд признает необоснованным довод административного истца о том, что в качестве служебного времени для расчета общей продолжительности еженедельного служебного времени необходимо учитывать время, затраченное на проезд к месту службы и обратно, на подготовку к пограничному наряду, а также на подведение итогов пограничной деятельности, сдачу после наряда военного имущества и служебной документации, поскольку это противоречит положениям вышеназванных нормативных правовых актов, не предусматривающих необходимости учета таких временных периодов.

Что же касается ссылки административного истца на пункт 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в которой приведены случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в частности, в случае следования к месту военной службы и обратно, то она является ошибочной, так как данная правовая норма непосредственно не регламентирует специальные правоотношения, связанные с установлением общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и их право на отдых. Данные правоотношении урегулированы вышеназванными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поэтому при расчете еженедельного служебного времени административного истца и сверхурочного времени начальник КПП «<данные изъяты>» правильно руководствовался данными о служебной деятельности Дегтярева И.В., содержащимися в книге пограничной деятельности.

В судебном заседании Дегтярев И.В. затруднился назвать периоды его служебной деятельности, которые неправильно учтены в представленных в суд выписках из книги пограничной деятельности КПП «<данные изъяты>», а лишь выразил общее недоверие к содержащимся в них сведениям. Одновременно он подтвердил, что выписки из книги пограничной деятельности заверены подписью начальника КПП «<данные изъяты>» и надлежащей печатью, то есть содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие достоверность этих документов.

Кроме того, Дегтярев И.В. в оспоренный период многократно имел возможность ознакомиться со сведениями, содержащимися в книге пограничной деятельности, поскольку лично вносил в нее записи относительно проверки организации несения службы пограничным нарядом. Последняя такая запись произведена им 13 июля 2021 года, что подтверждается справкой из КПП «<данные изъяты>» от 20 июня 2022 года и объяснениями административного истца в суде. При этом им не были сделаны какие-либо записи о несогласии с указанными в ней сведениями о привлечении его к исполнению служебных обязанностей либо об отсутствии этих сведений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика о подготовке в отношении Дегтярева И.В. индивидуальных выписок из книги пограничной деятельности, а также с учетом требований части 3 ст. 70 и ст. 84 КАС РФ, суд признает представленные командованием выписки из книги пограничной деятельности за № 9/415с и 9/549с допустимыми доказательствами, а сведения, указанные в этих выписках, – достоверными.

Как видно из формы учета служебного времени, в ней в отношении Дегтярева И.В. содержатся сведения о сверхурочном времени за период с 1 января по 8 августа 2021 года в количестве 31 часа (с учетом 8 часов отдыха, предоставленных в этот период). Расчет такой продолжительности сверхурочного времени был произведен на основании данных о продолжительности еженедельного служебного времени административного истца, содержащихся в книге пограничной деятельности, и подтверждается выписками из данной книги.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен дополнительный расчет, согласно которому сверхурочное время Дегтярева И.В. оставило 13 часов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что разница в продолжительности сверхурочного времени, которая была указана в форме учета служебного времени (31 час) и в настоящее время (13 часов) обусловлена тем, что ранее при расчете этого времени командованием не принималось во внимание то, что перерыв для приема пищи не учитывается в продолжительность еженедельного служебного времени.

Согласно внесенным Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 272-ФЗ в статью 16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и пункт 1.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изменениям для должностных лиц, замещающих воинские должности руководителей (начальников) подразделений, устанавливается ненормированный служебный день. Этот Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования 1 июля 2021 года.

В судебном заседании Дегтярев И.В. подтвердил, что во время службы на КПП «<данные изъяты>» он замещал воинскую должность начальника отделения пограничного контроля КПП «<данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом начальствующего состава.

В связи с этим с 1 июля 2021 года до даты исключения из списков личного состава КПП «<данные изъяты>» 8 августа 2021 года в отношении Дегтярева И.В. отсутствовали правовые основания для учета продолжительности его еженедельного служебного времени, поскольку он относился к той категории военнослужащих, в отношении которой установлен ненормированный служебный день, и таким военнослужащим на основании положений п. 1.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставляется не дополнительное время отдыха, а ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью до 10 суток.

Мнение Дегтярева И.В. о том, что, несмотря на введение ненормированного служебного дня, командование обязано было продолжить учет его еженедельного служебного времени в соответствии с положениями приказа ФСБ от 6 июня 2000 года № 301, является необоснованным, поскольку правовых оснований для этого не имелось, так как этот приказ не содержит положений о порядке учета сверхурочного времени в отношении военнослужащих, которым установлен ненормированный служебный день.

Согласно справке из КПП «<данные изъяты>» от 20 июня 2022 года по новому месту военной службы, в связи с поступившими из КПП «<данные изъяты>» сведениями о наличии у Дегтярева И.В. сверхурочного времени продолжительностью 31 час, ему были предоставлены пять дней отдыха (5, 6, 7, 9 и 10 декабря 2021 года).

Эти обстоятельства Дегтярев И.В. подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку расчет сверхурочного времени Дегтярева И.В. за 2021 год был произведен на основании достоверных сведений о еженедельной продолжительности его служебного времени, суд приходит к выводу о том, что указание в форме учета служебного времени сведений о наличии у административного истца 31 часа сверхурочного времени его прав не нарушает.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Дегтярева И.В. следует отказать в полном объеме, поскольку оснований для указания в форме учета его еженедельного служебного времени сведений о наличии у него сверхурочного времени продолжительностью более 31 часа не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дегтярева Ивана Владимировича об оспаривании действий начальника контрольно – пропускного пункта «<данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, связанных с порядком учета служебного времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный военный суд через Южный окружной военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Заря

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года