Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании Приложения № 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78» в части установления для ООО «Гранат» необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь на 2021 год, а также подпункта 17 таблицы № 1 к приложению № 1 к Приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 декабря 2020 года № 589/93 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2021 год»,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 29 декабря 2020 № 590/93 «О внесении изменений в приказ РЭК от 26 декабря 2014 года № 663/78» установлены:

Приложением № 1 к Приказу индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями,

Приложением № 2 необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь),

Приложением № 4 долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

В подпункте 12 Приложения № 2 к приказу 590/93 установлена необходимая валовая выручка ООО «Гранат» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере 12 104, 99 тысяч рублей на 2020 год, 6 533, 11 тысяч рублей на 2021 год, 12 765, 63 тысяч рублей – на 2022 год, 13 126, 46 тысяч рублей – на 2023 год и 13 498, 15тысяч рублей – на 2024 год.

Приказом РЭК от 29 декабря 2020 года № 589/93 установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2021 год.

Тексты приказов опубликованы на официальном интернет – портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия приложение № 2 к приказу РЭК Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93 «О внесении изменений в приказ РЭК Омской области от 26 декабря 2014 № 663/78» в части установления для ООО «Гранат» необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2021 год и подпункт 17 таблицы № 1 к приложению № 1 к Приказу РЭК Омской области от 29 декабря 2020 года № 589/93 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2021 год» в части установления для ООО «Гранат» необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что при определении необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021 год РЭК Омской области незаконно применена корректировка на основании пункта 7 Основ ценообразования и Методических указаний № 98-э из расчета данных о расходах предприятия за пять лет, предшествовавших году их выявления; при подведении результатов фактической деятельности за 2019 год и определении экономически обоснованных расходов на оплату труда административный ответчик фактически пересмотрел ранее установленный базовый уровень расходов на оплату труда и страховых взносов, значительно отличающиеся в сторону уменьшения от данных, утвержденным им при установлении тарифа на 2019 год, что не соответствует требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования.

Кроме того, ООО «Гранат» по итогам 2019 года была достигнута экономия расходов на оплату потерь, однако РЭК Омской области при определении необходимой валовой выручки ООО «Гранат» на 2021 год не определила размер названной экономии, указав в итоговой калькуляции по расчету необходимой валовой выручки на 2021 – 2024 годы нулевые показатели, что является некорректным.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Гранат» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в административном иске (том 1 л.д. 6-16, 240-250, том 2 л.д.67-69,137-139).

Представители РЭК Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов (письменные отзывы – том 1 л.д. 183-195, том 2 л.д.78-79).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, тарифного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э) и иных нормативных правовых актов.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6, пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которым корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Так, согласно пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Названный закон также предусматривает, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ).

В силу естественно – монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством на очередной финансовый год путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пункт 63 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тариф устанавливается по инициативе конкретной организации, осуществляющей поставку ресурса или оказывающей услуги по передаче таких ресурсов. При установлении тарифа учитываются расходы, которые планирует понести субъект естественно – монопольной деятельности и необходимая валовая выручка, планируемая к получению в результате расчетов с потребителями за поставленные ресурсы.

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п).

К полномочиям РЭК Омской области относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 9 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п).

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка принятия, а также опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Общие положения и требования, которые должны быть исполнены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также система долгосрочного тарифного регулирования в сфере передачи электрической энергии определены Основами ценообразования и предусматривают применение, в том числе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Так, из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования, к которым относится, в том числе базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

В силу пункта 2 Основ ценообразования, под долгосрочными параметрами регулирования понимаются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования. При этом долгосрочный период регулирования – это период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в том числе включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (стать 16-18 Основ ценообразования).

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методика N 98-э).

В соответствии с пунктом 5 Методики № 98-э, долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования – на срок не менее, чем три года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода.

Согласно пунктам 9, 10 Методики 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом:

- величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования;

- результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 названных Методических указаний, из которого следует, что при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

В силу вышеприведенного пункта Методики 98-э, необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования определяется по формулам (1) и (2), где i - год долгосрочного периода (i> l).

Возможности превышения подконтрольных расходов сверх скорректированной величины названная методика не предусматривает.

Пункт 2 Основ ценообразования, определяя понятие и признаки экономии подконтрольных (операционных) расходов, указывает на то, что такая экономия должна быть выражена в снижении уровня фактических подконтрольных (операционных) расходов по сравнению с уровнем плановых расходов предыдущего года, за вычетом величины, характеризующей изменение уровня расходов, предусмотренного индексом эффективности подконтрольных (операционных) расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранат» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача и распределение электрической энергии (мощности).

Так, ООО «Гранат» обратилось в РЭК Омской области с заявлением об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2021 год с приложением обосновывающих материалов. При этом последний раз предприятие выходило на регулирование в 2019 году. Приказом РЭК Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78 в редакции от 23 января 2020 года для ООО «Гранат» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы.

При регулировании цен (тарифов) ООО «Гранат» применялся метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Прошедшим долгосрочным периодом регулирования являлся период 2015-2019 годов, текущий долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы.

По результатам рассмотрения дела № 03-03/18 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО «Гранат», открытого на основании заявления и обосновывающих материалов предприятия (ВХ-20/РЭК-2769 от 29 апреля 2020 года), регулятором было принято соответствующее решение.

В процессе установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Гранат» на 2021 год РЭК был проведен анализ обоснованности расходов, понесенных в прошедшем долгосрочном периоде регулирования 2015- 2019 годы, и принято решение об исключении из необходимой валовой выручки на 2021 год выявленных экономически необоснованных расходов за истекший долгосрочный период регулирования (2015 – 2019 годы), покрытых за счет поступлений от регулируемой деятельности, в сумме 10859, 02 тыс. рублей. Расходы к изъятию определены с учетом финансового результата предприятия за 2015 – 2019 годы и приведены в таблице № 21. В целях соблюдения баланса между регулируемой организацией и потребителями, данные расходы определено исключить при формировании необходимой валовой выручки на 2021 год в сумме 3619, 67 тыс. руб., оставшуюся часть – 7239,35 тыс. руб. – учесть при формировании тарифов на последующие периоды регулирования (пункт 5.3.4 экспертного заключения – том 1 л.д. 126-162).

Как следует из пояснений представителей административного ответчика, при установлении тарифов на новый долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, когда определялся базовый уровень подконтрольных расходов, регулятор не произвел действия по корректировке по причине того, что долгосрочный период 2015-2019 годы не был завершен и на момент вынесения приказа об установлении тарифов на 2020-2024 годы не были известны фактические показатели работы предприятия за 2019 год. Однако в 2020 году прокуратурой Омской области была проведена проверка в отношении РЭК Омской области на предмет исполнения законодательства в сфере ценообразования на коммунальные услуги, по окончании которой, в представлении от 28 сентября 2020 года № 7/3-01/38-2020 отражено, что РЭК не проводился анализ расходов за прошедший долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на 2020 – 2024 годы, и предложено безотлагательно принять меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства (том 1 л.д. 204-212). Таким образом, анализ расходов за прошедший долгосрочный период регулирования произведен оспариваемым приказом, в связи с отсутствием показателей работы предприятия за 2019 год на дату издания приказа об установлении тарифов на долгосрочный период 2020-2024 годы, а также во исполнение представления прокуратуры Омской области.

С учетом изложенного, суд соглашается с решением регулятора и признает правомерность действий РЭК об изъятии экономически необоснованных расходов за предыдущий долгосрочный период регулирования, поскольку корректировка возможна в целях исключения из необходимой валовой выручки доходов и расходов, выявленных по результатам проверки хозяйственной деятельности организации, относящихся к предыдущему периоду регулирования с учетом отклонения фактических значений от планировавшихся. Такая корректировка соответствует требованиям пункта 7 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний 98-э, а также позиции Федеральной антимонопольной службы России, отраженной в письме от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17 по вопросам применения Основ ценообразования при формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования (том 1 л.д. 196-203).

При этом Верховный Суд РФ в решении от 24 ноября 2020 года № АКПИ20-650 по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими абзацев 8, 14 и 18 письма Федеральной антимонопольной службы России от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования», отразил, что изложенные в письме разъяснения не изменяют и не дополняют действующих положений законодательства, а воспроизведенные в нем конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация не выходят за рамки адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и не устанавливают непредусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, что также нашло свое отражение и в апелляционном определении названного высшего судебного органа от 11 марта 2021 года № АПЛ21-27.

Так, вопреки доводам стороны административного истца, вне зависимости от метода регулирования, который применялся в предшествующем долгосрочном периоде регулирования и который будет применен на следующий долгосрочный период регулирования, органы регулирования при установлении базового уровня общепроизводственных расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что к экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности. В связи с этим и с учетом того, что законодательством, действующим в области ценообразования в электроэнергетике, не предусмотрена возможность превышения фактической величины общепроизводственных расходов над величиной общепроизводственных расходов, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем долгосрочном периоде регулирования, указанное превышение следует относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности и подлежащим исключению из тарифов.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования).

Как указано в пункте 5.3.4 экспертного заключения (том 1 л.д. 126-162), выявленные в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования расходы, не связанные с регулируемой деятельностью, в целях соблюдения баланса между регулируемой организацией и потребителями подлежат исключению при формировании необходимой валовой выручки на 2021 год в сумме 3 619, 67 тыс. рублей. Оставшаяся сумма в размере 7 239, 35 тыс. рублей подлежит учету при формировании тарифов на последующие периоды регулирования.

Таким образом, при формировании необходимой валовой выручки для ООО «Гранат» на 2021 года регулятором не производилось изъятие в размере 10 859, 02 тыс. рублей, изъята сумма в размере 3 619, 67 тыс. рублей.

По мнению стороны административного истца, регулятором необоснованно применены в отношении ООО «Гранат» положения абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования.

Суд не может согласиться с изложенной позицией, по следующим основаниям.

Согласно пояснений представителей РЭК Омской области, действительно, необходимая валовая выручка ООО «Гранат» не превышает 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии за три последних периода регулирования. Однако, при изъятии полностью выявленной суммы 10 859, 02 тыс. рублей, необходимая валовая выручка Общества на содержание сетей на 2021 год приняла бы отрицательное значение, что противоречит принципу расчета тарифа. Изъятие не в полном объеме выполнено с целью соблюдения принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, определенных в статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 – ФЗ, а именно: обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, свободы экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами, а также соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Также суд не может согласиться со ссылкой административного истца на положения абзаца 10 пункта 34 Основ ценообразования, из которого следует, что достигнутая экономия подконтрольных расходов, полученная от проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется за организацией.

Поскольку тарифы и необходимая валовая выручка Общества установлены на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, при корректировке величины необходимой валовой выручки на 2021 год должны учитываться результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования – 2015-2019 годы.

Так, информация, предоставленная РЭК Омской области о размере подконтрольных расходов ООО «Гранат» за предыдущий долгосрочный период регулирования, следующая:

(1) экономически обоснованные подконтрольные расходы по итогам анализа РЭК данных бухгалтерского учета составили: 2015 год - 2 629, 42; 2016 год – 6 845, 89; 2017 год – 10 147, 50; 2018 год – 3 740, 05 и 2019 год – 8 067, 6

(2) подконтрольные расходы по данным бухгалтерского учета составили: 2015 год - 2 629, 42; 2016 год – 7 201, 62; 2017 год – 10 277, 55; 2018 год – 8 356, 02; 2019 год – 15 205, 17;

(3) утвержденные подконтрольные расходы составили 2015 год – 1 808, 72; 2016 год – 6 972, 62; 2017 год – 7 209, 69; 2018 год – 7 490, 87; 2019 год – 15 049, 16;

(4) отклонение между утвержденными расходами и расходами по данным бухгалтерского учета составили: 2015 год – минус 820, 7; 2016 год – минус 229, 0; 2017 год – минус 3 067, 86; 2018 год – минус 865,1; 2019 год – минус 156, 0;

(5) отклонение между экономически обоснованными расходами и данными бухгалтерского учета составили: 2015 год – 0,0; 2016 год – минус 355, 73; 2017 год – минус 130,0; 2018 год – минус 4 615,9; 2019 год – минус 7 137,5;

(6) отклонение между утвержденными расходами и экономически обоснованными составили: 2015 год – минус 820, 7; 2016 год – 126,7; 2017 год – минус 2 937,8; 2018 год – 3 750,8; 2019 год – 6 981,5.

(7) размер экономически необоснованных расходов, подлежащих изъятию, составил: 2015 год – 0,0; 2016 год – 126,7; 2017 год- 0,0; 2018 год – 3 750,8; 2019 год – 6 981,5.

Таким образом, учитывая, что ООО «Гранат» фактически несло расходы, размер которых выше утвержденных регулятором расходов (4), суд приходит к выводу, что мероприятия по сокращению объема энергетических ресурсов Обществом не проводились.

Установленная разница между экономически обоснованными расходами и расходами, отраженными по данным бухгалтерского учета (5), достоверно показывает, что организация несла экономически необоснованные расходы.

Вопреки позиции административного истца, сохранение за Обществом экономически необоснованных расходов, понесенных в долгосрочном периоде регулирования, противоречит самому понятию необходимой валовой выручки, представляющей собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доводы административного истца о необходимости сохранения за Обществом выявленной экономии операционных (подконтрольных) расходов в отсутствие экономической обоснованности расходов по соответствующим статьям расходов, несостоятельными, основанными на субъективном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Основы ценообразования и поименованные выше методические указания предусматривают, вопреки утверждениям ООО «Гранат», возможность корректировки понесенных фактических расходов, и действия регулятора полностью соответствуют положениям пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 35 – ФЗ, пункта 38 Основ ценообразования и пунктов 10, 11 Методики № 98-э, которыми не предусмотрена возможность для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, превышать установленный органом регулирования размер подконтрольных расходов, а также возможность неисполнения установленного уровня эффективности расходов.

Системный анализ приведенных выше положений федерального законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что в качестве экономии операционных расходов может рассматриваться только та разница между запланированным регулируемой организацией уровнем операционных расходов в предыдущем долгосрочном периоде регулирования и фактически понесенными в данный период, которая образовалась без ущерба запланированным объемам мероприятий, расходы на реализацию которых были учтены в предыдущий долгосрочный период регулирования, и денежные средства получены организацией от потребителей. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике, направленным на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

В целях соблюдения основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) и принятия взвешенного решения регулирующий орган при проведении анализа финансово – хозяйственной деятельности не только оценивает экономическую обоснованность фактически понесенных расходов, но также проводит анализ соответствия фактически понесенных расходов плановым параметрам, утвержденным регулирующим органом на соответствующий период регулирования.

Таким образом, обязанности тарифного органа по проведению анализа экономической обоснованности расходов по соответствующим статьям расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, принятию мер, предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, и учету результатов проведенных контрольных мероприятий закреплены действующим законодательством и исполнены регулятором в полной мере.

Так, все без исключения методы установления тарифов на долгосрочный период регулирования не предусматривают для электросетевых организаций возможности превышения фактических общепроизводственных расходов над величиной общепроизводственных расходов, установленной на соответствующий год долгосрочного периода регулирования в соответствии с законодательством. При этом законодательством, действующим в области ценообразования, регламентированы действия органов регулирования, направленные на сохранение экономии указанных расходов, которая непосредственно обусловлена реальным и объективным повышением эффективности работы организаций, которое нашло свое выражение в превышении темпов повышения эффективности (снижения) расходов по отношению к показателям, предусмотренным при установлении тарифов.

Как следует из положений пункта 18 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на оплату труда и страховые взносы, и прочие расходы.

Согласно содержания пункта 12 Методики 98-э, расходы на оплату труда относятся к подконтрольным расходам.

С целью формирования названных расходов, регулируемой организацией в РЭК представлены следующие документы: оборотно – сальдовая ведомость по счету 44 – ому за 2019 год, оборотно – сальдовая ведомость по счету 44-ому за 2019 год с детализацией по видам деятельности, таблица № П 1.16 «Расчет расходов на оплату труда», штатное расписание с 01 января 2019 года, изменения штатного расписания с 1 июня 2019 года, с 1 августа 2019, штатное расписание с 1 августа 2019, анализ счета 70 за 2019 год, анализ зарплаты по сотрудникам в целом за период январь – декабрь 2019 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, положения об оплате труда и премировании.

Итоги деятельности в части подконтрольных расходов за прошедший год долгосрочного периода регулирования определяются по формуле 5 Методики 98 – э.

В приложении 12 к экспертному заключению № 03-03/18 отражена корректировка необходимой валовой выручки на 2021 год ООО «Гранат» по итогам регулируемой деятельности за 2019 год, сформировавшая в дальнейшем итоговый финансовый результат, который и был изъят при установлении тарифов на 2021 год.

При этом административным истцом не оспаривается произведенная корректировка необходимой валовой по итогам работы Общества 2019 года.

Таким образом, базовый уровень подконтрольных расходов долгосрочного периода регулирования 2015 – 2019 годов регулятором не пересматривался.

Анализ, произведенный РЭК Омской области по расходам ООО «Гранат» на оплату труда производственного персонала (ППР), приведен в пункте 5.1.1.2 экспертного заключения (том 1 л.д. 126-162).

В действующем тарифе указанные расходы составили 4320,66 тыс. рублей.

При установлении тарифа на 2021 год предприятием заявлено 4938, 16 тыс. рублей, исходя из расчета численности работников в количестве 16 человек и средней заработной платы в размере 25 719, 58 тыс. рублей.

При этом по штатному расписанию, действовавшему на предприятии с 1 января 2019 года, штатная численность производственного персонала ООО «Гранат» составила 13 человек, с 1 августа 2019 года - 18 человек, в связи с добавлением «Электромонтеров по оперативному обслуживанию» в количестве 5 человек.

По итогам анализа данных бухгалтерского учета за 2019 год РЭК Омской области в качестве экономически обоснованной принята заработная плата в размере 3470, 99 тыс. рублей, исходя из нормативной численности ППР по расчету отдела технической экспертизы электроэнергетической и газовой отраслей РЭК Омской области за 2019 год в количестве 11, 2 человека, с учетом фактического количества активов за 2019 год и средней заработной платы ППР по факту 2019 года в размере 25 825, 85 рублей. Фактическая численность ППР за 2019 год составила 16 человек.

Так, экономически необоснованными были признаны расходы в сумме 1 467, 17 тыс. рублей в связи с корректировкой численности ППР.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Таким образом, оспариваемые положения Основ ценообразования позволяют заявителю представить в регулирующий орган данные о фактическом положении дел в части оплаты труда.

Как установлено регулятором при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО «Гранат» на 2021 год, на регулируемом предприятии не разработаны ступени оплаты труда и не утверждена тарифная ставка рабочего первого разряда, в связи с чем, не возможно рассчитать среднюю ступень оплаты труда и тарифный коэффициент, соответствующий этой ступени, соответственно, нельзя рассчитать и среднемесячную тарифную ставку с применением положений отраслевого тарифного соглашения.

Средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций Омской области по виду деятельности «обеспечение электрической энергией» за 2019 год составила 38 102, 60 рублей, фактическая средняя заработная плата на предприятии за 2019 год составила 25 825, 85 рублей.

В целях соблюдения баланса интересов между регулируемой организацией и потребителями, была принята фактическая заработная плата, сложившаяся в ООО «Гранат».

Представили РЭК пояснили в судебном заседании, что нормативная численность производственного персонала определяется исходя из количества обслуживаемого оборудования. При определении базового уровня подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования 2015 – 2019 годы в 2014 году ООО «Гранат» было заявлено на обслуживание оборудования в количестве 94, 2 у.е., исходя из которых нормативная численность производственного персонала была принята в количестве двух человек.

В течение долгосрочного периода регулирования количество обслуживаемого оборудования возрастало и, соответственно, подконтрольные расходы увеличились на прирост количества активов и индекс потребительских цен. При этом нормативная численность персонала на каждый следующий год долгосрочного периода регулирования не определялась. Вместе с тем, обязанность регулируемой организации по соблюдению установленных нормативов численности персонала, несмотря на названные обстоятельства, сохраняется и должна соблюдаться.

Кроме того, по сведениям регулятора, в ходе анализа результатов деятельности ООО «Гранат» выявлено, что часть сотрудников трудоустроена в других организациях, таких как ООО «Электрум», ООО «ГорСеть», ИП ФИО2, ИП ФИО6, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Информация о принятом фонде оплаты труда административно-управленческого персонала (АУП) отражена в пункте 5.1.1.5 экспертного заключения (том 1 л.д. 126 - 162).

Предприятием расходы заявлены в сумме 5 093, 56 тыс. рублей из расчета численности в количестве 11 человек и средней заработной платы в размере 38 587, 58 тыс. рублей.

По итогам проведенного анализа данных бухгалтерского учета за 2019 год РЭК в качестве экономически обоснованной принята заработная плата в размере 1 367, 18 тыс. рублей, исходя из нормативной численности АУП в количестве 2, 9 человек и средней заработной платы АУП по факту 2019 года – 39 286,77 тыс. рублей.

Так, экономически необоснованными были признаны расходы в сумме 3 726, 38 тыс. рублей в связи с корректировкой численности АУП.

Суд соглашается с решением регулятора в данной части и признает действия РЭК Омской области обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Расчет нормативной численности АУП произведен РЭК на основании Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 года № 68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий», а именно в соответствии с пунктом 2.1.1. Рекомендаций, с применением метода интерполяции (пункт 1.13), поскольку значения для расчета норматива численности значительно отличаются от определенных указанными Рекомендациями интервалов. Численность производственных рабочих 19 человек значительно отличается от заданного значения в 100 человек.

Суд соглашается с решением регулятора в данной части и признает правомерность применения метода интерполяции при расчете численности АУП.

Принимая расчеты, произведённые регулятором, суд исходит из установленного факта увеличения условных единиц электрооборудования ООО «Гранат», что стало одним из оснований для проведения корректировки названных расходов с учетом Приказа Госстроя РФ № 68, регламентирующего нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий.

По статье «Другие услуги производственного характера» регулирующим органом отказано во включении в тариф расходов на оперативное обслуживание ТП – 8052, ТП – 8312, ТП – 7049, ТП – 3549 по договору с АО «Омскэлектро» № 212 – 126/17 от 1 февраля 2017 года об оказании услуг по оперативному обслуживанию ввиду отсутствия необходимости выполнения работ по договору с указанной организацией.

По факту 2019 года расчет нормативной численности персонала произведен административным истцом в соответствии с нормативами численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий (часть 3 Рекомендаций по нормированию труда, утвержденных приказом Госстроя России от 3 апреля 200 года № 68), а по подстанции 110/10 кВ «ГПП-27» - по Нормативам численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, утвержденного заместителем Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 03.12.2004.

В силу пункта 2.2.4 Норматива численности, в состав работ, учтенных в нормативе численности по обслуживанию подстанций 10/0,4 кВ, включено производство оперативных переключений, что и выполняет оперативно – диспетчерская служба в крупных сетевых организациях.

Таким образом, по мнению суда, тарифный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости выполнения работ по договору с АО «Омскэлектро».

Согласно действующему в сфере электроэнергетики законодательству за счет тарифного решения регулируемой организации подлежит возмещению только экономически обоснованный размер расходов. При этом сетевой организацией ООО «Гранат» не представлены материалы, обосновывающие целесообразность и экономическую эффективность привлечения сторонних организаций к выполнению функций по оперативному обслуживанию и невозможность выполнения данной функции с привлечением собственного персонала.

Приказы № 590/93 и № 589/93 оспариваются административным истцом также в связи с тем, что при определении необходимой валовой выручки ООО «Гранат» на 2021 год не определен размер экономии на оплату потерь, достигнутый Обществом в 2019 году.

Вместе с тем, позиция административного истца не может быть признана состоятельной в силу следующего.

Согласно формуле 2 Методики 98-э, при утверждении необходимой валовой выручки учитывается экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, определяемая в соответствии с пунктом 34 (2) – 34 (3) Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 34 (1) Основ ценообразования, экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Как следует из принципов, указанных в Законе об электроэнергетике, организациям, осуществляющим регулируемую деятельность, необходимо соблюдать требования законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требования о разработке и реализации программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, требования к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.

Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 340 (далее – Правила № 340), установлены требования к названным программам, которые включают в себя: целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно обеспечиваться регулируемой организацией в результате реализации программы; перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и сроки их проведения; показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется производственными или инвестиционными программами регулируемой организации; значения целевых показателей и иные показатели (пункт 4 Правил № 340).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 340, требования к программе устанавливаются регулирующим органом на 3 года, если в соответствии с законодательством Российской Федерации срок действия инвестиционной программы регулируемой организации превышает 3 года - на срок действия инвестиционной программы.

Пунктом 14 Правил № 340 регламентированы требования к программам, которые устанавливаются регулирующим органом, в том числе с учетом поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом.

Из приведенных Правил следует, что регулируемые организации, реализующие программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, ежегодно не позднее 1 февраля, следующего за отчетным периодом, представляют в орган регулирования отчеты о фактическом исполнении требований указанных программ.

Кроме того, приказом Минэнерго России от 30 июня 2014 г. № 398 утверждены требования к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации (далее - Требования № 398).

Так, в соответствии с пунктами 1.4 - 1.5 Требований № 398 (приложение № 2) отчетность формируется нарастающим итогом с начала действия программы и в разрезе отчетного периода. Отчетность формируется по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

При этом отчет о реализации программы состоит из пояснительной записки, а также прилагаемых к ней сведений о мониторинге реализации программы за отчетный период по форме согласно приложению № 4 к Требованиям, сведений о достижении целевых показателей программы за отчетный период по форме согласно приложению № 5 к Требованиям и сведений о реализации мероприятий, основной целью которых является энергосбережение и (или) повышение энергетической эффективности, по форме согласно приложению № 6 к Требованиям (пункт 3.1).

Таким образом, законодательством, действующим в области ценообразования, чётко регламентированы действия органов регулирования, направленные на сохранение экономии указанных расходов, которая непосредственно обусловлена реальным и объективным повышением эффективности работы организаций, которое нашло свое выражение в превышении темпов повышения эффективности (снижения) расходов по отношению к показателям, предусмотренным при установлении тарифов.

Определение экономии должно производиться регулирующим органом с учетом комплексного анализа программ сокращения расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности по всей совокупности мероприятий, учтенных в программах.

Судом установлено, что ООО «Гранат» не имеет разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства и реализуемой сетевой организацией программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности; ежегодные отчеты о ее реализации, а также сведения, подтверждающие повышение эффективности работы организации за спорный период 2019 год, в орган регулирования не направлялись.

Представленная суду программа энергосбережения и повышения энергоэффективности на 2015 - 2019 годы (т. 2 л.д. 45-65) указанные выводы не опровергает, поскольку не согласовывалась с РЭК Омской области, отчеты об исполнении программы представлялись организацией только за 2015-2017 годы (т.2 л.д.36-41), однако, фактически не содержали информации об исполнении программы. Отчеты за 2018 и 2019 годы не представлялись. Ссылка административного истца на прекращение сбора такой информации в электронном виде (т. 2 л.д. 42), не освобождала его от обязанности по направлению отчетов на бумажном носителе.

При установленных обстоятельствах, а именно: отсутствии надлежащим образом разработанной и реализуемой программы энергосбережения у ООО «Гранат», доводы административного истца о том, что экономия оплаты потерь достигнута, в том числе, в результате проведения мероприятий по проверке приборов учета, является необоснованной.

Кроме того, как отмечено стороной административного ответчика, предложение ООО «Гранат» на утверждение тарифов на 2021 год не содержит расчета и предложений по учету данной экономии.

Таким образом, ни в материалы тарифного дела, ни в материалы административного дела административный истец не представил доказательств выполнения мероприятий, включая перечень организационных и технологических работ, а также подтверждения достигнутого экономического эффекта, который привел к снижению потерь электроэнергии при ее передаче по распределительным сетям и снижению расходования энергетических ресурсов на хозяйственные нужды регулируемой организации.

Фактическое несение расходов регулируемой организации в меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе, в отсутствие доказательств проведения предварительно согласованных с тарифным органом мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доводы стороны административного истца в указанной части также подлежат отклонению.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также проанализировав обстоятельства, связанные с процедурой принятия тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО «Гранат», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку рассматриваемые приказы в их оспариваемой части приняты без нарушений приведенных норм, регламентирующих порядок ценообразования, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранат» к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании Приложения № 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78» в части установления для ООО «Гранат» необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь на 2021 год, а также подпункта 17 таблицы № 1 к приложению № 1 к Приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 декабря 2020 года № 589/93 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2021 год» в части установления для ООО «Гранат» необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.