Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Марлин» Нама Н.З., Чемериса Д.В., Медведевой Т.А., представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Кулик А.Ф., Лебедевой К.Ю., прокурора Рогачевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Марлин» о признании не действующим в части постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № от 30 ноября 2022 года №

УСТАНОВИЛ:

Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края 28 декабря 2021 года принято постановление № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года №, от 30 ноября 2022 года №).

Общество с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее – ООО «Марлин», Общество) обратилось в суд с административным иском, которым просило признать не действующим названное выше постановление в части утверждения необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на 2023 год, указав, что оно принято с нарушением пунктов 26, 27, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее также – Основы ценообразования).

Нарушения выразились в том, что при формировании тарифа регулирующим органом не в полном объеме учтены расходы, которые подлежат включению в состав необходимой валовой выручки (далее – НВВ), а именно: затраты на выполненные подрядным способом работы по ремонту трансформаторных подстанций (далее – ТП) в размере 147 тыс. руб., расходы по оплате труда работников, работающих по совместительству, в размере 6 469 тыс. руб. и, соответственно, отчисления на социальные нужды в размере 1 749 тыс. руб., расходы по статье «амортизация» в сумме 32 тыс. руб., расходы по статье «услуги связи» в сумме 114 тыс. руб., расходы по статье «приобретение программного обеспечения ЭВМ (лицензии)» в сумме 37 тыс. руб. Указанные расходы напрямую связаны с осуществляемой Обществом регулируемой деятельностью по передаче электрической энергии, документы, подтверждающие несение таких расходов, Обществом были представлены в регулирующий орган. По мнению истца, регулирующий орган без достаточных к тому оснований и без необходимой мотивировки отказался включить вышеуказанные расходы в тариф на электрическую энергию, поставляемую ООО «Марлин» потребителям в 2022-2024 годы, который утвержден оспариваемым постановлением от 28 декабря 2021 года № Вследствие этого сформированный тариф не возмещает всех производственных затрат, что не может обеспечить безубыточную деятельность Общества и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – Служба, Регулятор, РСТ) требования административного истца не признала. Полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках предоставленных Службе полномочий, федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Указала, что Обществу было отказано в открытии дела о корректировке тарифов по передаче электрической энергии на основании пункта 9(1) Правил государственного регулирования. Указанный в иске объем проведенных работ по ремонту трансформаторных подстанций не согласуется с представленными Обществом документами; фактические затраты на оплату труда определены Регулятором в размере 11 623 тыс. руб. без учета внешних совместителей и, соответственно, откорректированы расходы на социальные нужды; расчет амортизационных отчислений произведен Службой пообъектно с учетом представленной Обществом информации с применением максимальных сроков использования; при расчете расходов на услуги связи экспертом исключены бизнес функции; в связи с расхождением по суммам в документах на приобретение программного обеспечения ЭВМ из расчета исключены расходы в сумме 37 тыс. руб.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Марлин» Нам Н.З., Чемерис Д.В., Медведева Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представители административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Кулик А.Ф., Лебедева К.Ю. возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФАС России и УФАС России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали, ФАС России ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав и дав оценку объяснениям сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Рогачевой М.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 3 указанного Федерального закона, цены (тарифы) в электроэнергетике представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

В части 4 статьи 21 названного закона указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, действующая на основании Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 424-П (далее – Положение в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Руководитель Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края издает постановления, приказы по вопросам установленной сферы деятельности, которые входят в систему нормативных правовых актов Камчатского края (статья 27 Устава Камчатского края, пункт 54.12 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края).

Пунктом 55 Положения установлено, что для определения основных направлений деятельности РСТ и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган - Правление (далее – Правление РСТ) общей численностью не более 9 человек. В состав Правления РСТ входят работники РСТ числом не более 7 человек. Руководитель РСТ является председателем Правления РСТ. Заседание Правления РСТ считается правомочным, если на нём присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов Правления РСТ, присутствующих на заседании. На основании решения Правления РСТ издается постановление, которое подписывается руководителем РСТ.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет передачу электроэнергии по своим сетям.

Поданная Обществом заявка Службой отклонена из-за несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов) долгосрочных параметров регулирования, предложению, представленному в Службу. В открытии дела об установлении Обществу тарифов на передачу электрической энергии, поставляемую потребителям в 2022-2024 годы, отказано.

Вопрос об установлении тарифов для ООО «Марлин» разрешен Регулятором в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), а также на основании документов, предоставленных Обществом по запросам Службы.

Согласно экспертному заключению по тарифному делу по результатам проведенного анализа экспертами Региональной службы сформированы расходы по статьям сметы затрат и балансовой прибыли для формирования тарифов на 2022-2024 годы.

На заседании Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края 28 декабря 2021 года принято решение об утверждении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Марлин» на 2022-2024 годы и об утверждении и введении в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии Обществом в 2022-2024 годах.

На основании решения Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края 28 декабря 2021 года принято постановление № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы».

Текст постановления Службы по тарифам от 28 декабря 2021 года № опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30 декабря 2021 года.

В последующем постановлениями Региональной службы от 1 ноября 2022 года №, от 30 ноября 2022 года №, были внесены изменения, которые опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 ноября 2022 года и 2 декабря 2022 года, соответственно.

Следовательно, оспариваемое постановление в редакциях от 1 ноября 2022 года № и от 30 ноября 2022 года № № принято Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края с соблюдением предоставленных ей полномочий и требований законодательства к форме нормативного правового акта.

При проверке правомерности отказа включения в утвержденный этим постановлением тариф отдельных заявленных истцом расходов, понесенных им при осуществлении производственной деятельности, суд руководствуется следующим.

Оценивая соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлено, что в отношении территориальных сетевых организаций, для которых не утверждена в установленном порядке инвестиционная программа на срок, соответствующий долгосрочному периоду регулирования, и (или) не согласованы долгосрочные параметры регулирования с Федеральной антимонопольной службой, регулирование осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – НВВ) с начала периода регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 6 того же Закона одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России», Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз» 20 апреля 2022 года (далее также – ОТС, Соглашение).

Согласно пункту 1.5 ОТС в отношении Организаций, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти, уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

ООО «Марлин» входит в перечень организаций, на которых распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике (пункт 66 Приложения № 1).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее также – Методические указания)

Пунктом 12 данных указаний установлено, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 27 Основ ценообразования установлено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

В силу пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ; расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг; расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установление тарифов на услуги по передаче истцом электрической энергии на 2022-2024 годы осуществлялось в форме долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации.

На заседании Правления Службы 28 декабря 2021 года с учетом экспертного заключения по тарифному делу объем НВВ для расчета тарифа Обществу принят в размере 17 364 тыс. руб., рассчитан одноставочный тариф в размере 4,000 руб/кВт час на 2023 год, которые утверждены в оспариваемом постановлении (приложения 2 и 3).

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, административный истец приводит доводы о необоснованном исключении из НВВ при формировании тарифа затрат по отдельным направлениям расходования, связанным с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Оценивая доводы истца о необоснованности невключения в НВВ при формировании тарифа расходов по проведению текущего ремонта трансформаторных подстанций, суд исходит из следующего.

Отклоняя вышеуказанные расходы, Служба указала, что административным истцом заявлены повторные расходы на замену двери в ТП-68А в отсутствие дефектной ведомости, не представлены доказательства необходимости установки двери на втором этаже ТП-68Б и отнесения изготовления деревянного стеллажа к регулируемому виду деятельности. Экспертом РСТ приняты в расчет расходы по замене только одной входной двери в ТП-68А.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с таким выводом Службы, поскольку каких-либо противоречий документы Общества, свидетельствующие об обоснованности проведенного текущего ремонта трансформаторных подстанций, не содержат.

Так, Общество является собственником трансформаторных подстанций, в том числе ТП-68А и ТП-68Б, которые используются истцом для осуществления регулируемого вида деятельности.

Как следует из дефектной ведомости от 12 января 2021 года, на основании проведенного осмотра трансформаторной подстанции ТП-68А принято решение о замене двери камеры ТР-1 (т.2 л.д. 201-202).

22 января 2021 года между ООО «Марлин» (заказчик) и АО «Океанрыбфлот» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и установить двери в здании ТП-68А (т.4 л.д. 105-106).Из счет-фактуры от 31 марта 2021 года, акта от 31 марта 2021 года № и приемо-сдаточного акта от 31 марта 2021 года № следует, что в здании ТП-68А произведена замена двери в количестве 1 шт., стоимость работ составила 97 500 рублей (81 250 руб.+ 16 250 руб.НДС) (т. 4 л.д. 102-103).

Согласно договору подряда от 1 апреля 2021 года №, сметы, счету-фактуре от 8 апреля 2021 года и приемо-сдаточному акту от 8 апреля 2021 года №, произведена замена двери в здании ТП-68А в количестве 1 шт., стоимость работ составила 97 500 рублей (81 250 руб.+ 16 250 руб. НДС) (т.4 л.д. 115-116,112-113).

В дефектной ведомости от 28 апреля 2021 года зафиксировано, что стеллаж, расположенный в ТП-68Б, имеет видимый износ, присутствуют следы деформации, в результате чего принято решение об изготовлении нового стеллажа (т. 2 л.д. 204-205).

Сметой, приемо-сдаточным актом от 12 мая 2021 года №, счетом-фактурой от 12 мая 021 года подтверждается изготовление деревянного стеллажа в ТП-68Б, стоимость работ составила 11 719 рублей 20 копеек (9 766 руб. + 1953,20 НДС).

В ходе осмотра ТП-68Б установлено, что на втором этаже дверь перекошена из-за частого использования, что затрудняет открывание двери, принято решение о замене двери. Данные обстоятельства отражены в дефектной ведомости от 5 марта 2021 года (т.2 л. 203-204).

23 марта 2021 года Обществом заключен договор подряда № на выполнение работ по установке металлической двери в ТП-68Б.

Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН, здание трансформаторной подстанции 68Б имеет два этажа (т. 3 л.д. 105-174, т. 6 л.д. 185-191).

Довод административного истца о размещении на втором этаже подстанции 68Б складского помещения для запасных частей и материалов, используемых при осуществлении регулируемой деятельности, подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения и представителями административного ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

27 октября 2022 года Общество в адрес РСТ направило отчет по выполнению программы ремонта и текущего обслуживания нежилого имущества и оборудования и протокол к отчету по выполнению указанной программы, из которых следует, что в 2021 году в ТП-68А произведена замена дверей в ТР-1 и ТР-2, в ТП-68Б произведена замена двери и стеллажа (т. 1 л.д. 99,100-102).

Таким образом, согласно материалам дела организацией произведена замена двух входных дверей на ТП-68А, а на ТП-68Б заменена входная дверь на втором этаже подстанции и изготовлен деревянный стеллаж в складском помещении. Отсутствие дефектной ведомости на вторую входную дверь в ТП-68А на выводы суда не влияет.

Довод административного ответчика о том, что расходы по замене двери в ТП-68А в размере 81,25 тыс. руб. были заявлены ООО «Марлин» повторно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит отклонению.

На этом основании суд находит неправомерным отказ ответчика включить затраты на ремонт трансформаторных подстанций в сумме 147 тыс. руб. в состав НВВ при формировании оспариваемого тарифа, поскольку такой отказ не соответствует пункту 7 Основ ценообразования ввиду подтверждения экономической обоснованности несения Обществом таких расходов.

Рассмотрев доводы Общества о нарушениях РСТ Камчатского края порядка расчета расходов на оплату труда, выразившихся в необоснованном снижении фонда оплаты труда (далее – ФОТ) и, соответственно, отклонении расходов, связанных с отчислениями на социальные нужды, суд приходит к следующему.

Согласно штатному расписанию, утвержденному Службой, общая численность работников составила 16,5 чел., из которых 7 чел. – административно-управленческий персонал (АУП) и 9,5 чел. – основной производственный персонал.

При расчете экспертом Регулятора приняты фактические затраты на оплату труда в размере 11 623 тыс. руб. с использованием данных статотчетности по форме П-4 за 2021 год, при этом затраты на оплату труда внешних совместителей, входящих в состав АУП, исключены из расчета.

Однако с таким подходом Службы согласиться нельзя. В силу пункта 26 Основ ценообразования размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

Фактические расходы ООО «Марлин» на оплату труда в 2021 года - расчетном периоде регулирования составили 18 310 тыс. руб., в том числе заработная плата работающим по совместительству в размере 4 577 тыс. руб. и отчисления с неё на социальные нужды в размере 1 749 тыс. руб. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При этом должности работавших внешних совместителей (6 единиц) предусмотрены штатным расписанием предприятия. Ссылка Общества на минимизацию расходов на оплату труда привлечением работающих по совместительству административным ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ООО «Марлин» о невключении Службой в отсутствие правовых оснований в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда работников, работающих по совместительству, в размере 6 469 тыс. руб. и, соответственно, отчисления на социальные нужды в размере 1 749 тыс. руб.

В части доводов о необоснованном исключении из формируемого НВВ расходов по статье «амортизация» в сумме 32 тыс. руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами 1 и 2 пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчета регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (абзац 5 пункта 27 Основ ценообразования).

Проанализировав документы, представленные Обществом, экспертом при расчете НВВ на 2023 год приняты в качестве обоснованных расходы в размере 123 тыс. руб. по статье «амортизация».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в декабре 2020 года Обществом приобретены 7 компьютеров HP PRODESK (комплектация: системный блок, монитор, ИБП), стоимость которых составила 71 300 рублей за 1 единицу (т. 3 л.д. 3-4, 12-35). При этом в объем амортизируемых активов регулируемой организации Службой не были включены шесть компьютеров HP PRODESK.

Мотивы, по которым указанные объекты не были учтены при расчете расходов на амортизацию, экспертное заключение не содержит.

В судебном заседании представителем административного ответчика был заявлен довод, что указанные объекты не участвовали в расчете амортизации, поскольку Обществом в отношении них были представлены недостоверные сведения, которые заключаются в том, что первоначально Обществом указана цена каждого объекта в размере 55 тыс. руб.

Согласно пункту 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее также - Правила регулирования) в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в случае недостаточности обосновывающих документов Служба должна была предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочего являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона № 35-ФЗ).

Исходя из указанных принципов подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создавать непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Доказательств того, что дополнительная информация по статьям расходов «амортизация основных средств» была предметно запрошена тарифным органом у ООО «Марлин» и в результате ненадлежащего исполнения им своей обязанности не представлена последним, материалы административного дела не содержат.

Осуществляя проверку по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке доказательств подтверждения расходов по данной статье, тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере электроэнергетики.

При этом, представитель ООО «Марлин» Медведева Т.А. пояснила суду, что переоценку указанных активов Общество произвело в отношении семи объектов (компьютер, источник питания, монитор), увеличив их стоимость с 55 тыс. руб. до 71,3 тыс. руб. в связи с тем, что первоначально ошибочно стоимость объекта была указана без учета стоимости монитора и источника бесперебойного питания (ИБП). Бухгалтерские документы в отношении всех семи объектов были направлены в РСТ Камчатского края. Однако, только один из этих объектов был учтен экспертом при расчете амортизации. Спорные объекты в количестве шести даже в первоначально указанной стоимости в размере 55 тыс. руб. не участвовали в расчете расходов на амортизацию.

Мотивированных возражений от представителей РСТ Камчатского края на указанные доводы административного истца не поступило.

Таким образом, доводы ООО «Марлин» о необоснованности невключения Службой расходов по статье «амортизация» в сумме 32 тыс. руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В части доводов о необоснованном исключении из НВВ на регулируемый период расходов на услуги связи в сумме 114 тыс. руб., расходов на приобретение программного обеспечения ЭВМ (лицензии) в сумме 37 тыс. руб. установлено следующее.

5 ноября 2019 года ООО «Марлин» с ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуги Виртуальная АТС для юридических лиц. Согласно бланку заказа, абонементу выделен городской номер и подключен тариф «Пакет 500» (включено: 500 исходящих минут, 3 рабочих места, 1 номер) с ежемесячным платежом 900 рублей (т.2 л.д. 116-117).

18 октября 2019 года Обществом с ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи, подключен тариф «Бизнес Безлимит VII 10Мбит/с Сити» с ежемесячным платежом 10 000 рублей. Предоставлены услуги местной телефонной связи с внесением ежемесячного платежа в размере 802 руб. Внесена единовременная плата за организацию доступа к услуге в размере 2 262,71 руб. (т.2 л.д. 117-118).

В период с января по ноябрь 2021 года Обществом оплачены услуги за интернет в размере 118 250 рублей и за услуги связи в размере 8 873,07 руб. (т.2 л.д. 119-136).

1 марта 2021 года ООО «Компания «Тензор» (лицензиар) и ООО «Марлин» (лицензиат) заключили лицензионный договор №, согласно которому лицензиат обязуется принять и оплатить исключительные права использования программы «Web-система СБИС» ЭТ-LITE», стоимость составила 5000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи исключительных прав (т. 2 л.д. 187-188).

Аналогичные договоры были заключены Обществом 5 марта 2021 года, 28 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 189-190, 194-195).

14 октября 2021 года Общество заключило аналогичный договор на предоставление в пользование 4 программ, стоимость услуг составила 16 500 рублей (т. 2 л.д. 192-193).

Из акта сдачи-приема № от 23 июня 2021 года следует, что ООО «Марлин» приобрело право пользования программой для ЭВМ «Диадок», тарифный план «250 документов», стоимостью 1900 рублей (т.2 л.д. 191).

По статье «услуги связи» Обществом заявлены фактические расходы за 2021 года в размере 217 тыс. руб., из которых экспертом Регулятора приняты расходы в размере 17 тыс. руб. В отзыве административного ответчика указано, что исключены бизнес-функции.

По статье «приобретение программного обеспечения ЭВМ, Лицензия» Обществом заявлены фактические расходы за 2021 года в размере 119 тыс. руб. В возражениях на иск указано, что указанные расходы экспертом Регулятора отклонены в полном объеме, заложены расходы в размере 17 тыс. руб.

Мотивированные выводы, оценка достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов), в части указанных расходов по статьям «услуги связи» и «приобретение программного обеспечения ЭВМ, Лицензия» в нарушение требований пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике в экспертном заключении не приведены.

С выводом Службы об исключении бизнес-функций из фактических расходов Общества на услуги связи нельзя согласиться, поскольку он сделан на основании названия тарифного плана ПАО «Ростелеком», предусматривающего предоставление ООО «Марлин» безлимитного доступа к услуге Интернет в соответствии с условиями договора от 18 октября 2019 года.

Также, по мнению суда, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что срок действия лицензионного договора ограничен сроком действия исключительного права на программное обеспечение (ПО), которое в настоящее время является необходимым элементом для ведения регулируемой хозяйственной деятельности предприятия, в которую включены обязательный бухгалтерский и налоговый учет, и невключение таких расходов Регулятором не отвечает требованиям пункта 28 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах расчет Службой при формировании НВВ на регулируемый период фактических расходов на услуги связи и на приобретение программного обеспечения ЭВМ (лицензии) нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку тарифы для ООО «Марлин» рассчитывались Регулятором в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования, предусматривающим анализ данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), а также на основании документов, предоставленных Обществом по запросам Службы, то довод административного ответчика о том, что ООО «Марлин» фактически оспаривает не нормативно-правовой акт в части расчета НВВ и тарифов, а ставит под сомнение выводы Регулятора об обоснованности расходов Общества за предыдущий период регулирования, подлежит отклонению. В противном случае Общество было бы лишено права на судебную защиту.

Кроме того, суд полагает, что административным ответчиком при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы допущены следующие нарушения.

Пунктом 64 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.

Пунктом 3.3 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что данное Соглашение определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее - ММТС), и динамику ее изменения - в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

При этом: с 1 июля 2022 года размер ММТС устанавливается в размере 9 501 (девять тысяч пятьсот один) рубль, увеличенном на величину фактического индекса потребительских цен в Российской Федерации за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года включительно, рассчитанного на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с 1 июля 2023 года, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

Согласно прогнозу социально-экономического развития РФ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, опубликованный на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, показатель инфляции потребительских цен на 2022 год составил 113,9 %, на 2023 год -106%.

Вместе с тем, административный ответчик при формировании фонда оплаты труда на 2023 года применил индекс потребительских цен за 2022 год в размере 104,3%, при том, что по данным прогноза Министерства социально-экономического развития РФ индекс потребительских цен на 2022 года составил 113,9%, из чего следует, что расчет фонда оплаты труда на 2023 год произведен Службой с нарушением требования пункта 26 Основ ценообразования.

Утверждение административного ответчика о том, что ОТС носит рекомендательный характер, в силу чего его применение не обязательно, является ошибочным, поскольку в положении пункта 26 Основ ценообразования указано о необходимости его применения при определении расходов на оплату труда.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд признает не действующим со дня принятия приложение 2 в части установления необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 17 364 тыс. руб. и приложение 3 в части установления одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на период 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № от 30 ноября 2022 года №

Принимая во внимание срочный характер действия оспариваемого нормативного правового акта, признание его не действующим с иной даты не достигнет целей восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в печатном издании «Официальные ведомости» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

С административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в пользу административного истца ООО «Марлин» по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, уплаченной при подаче в суд административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Марлин» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия приложение 2 в части установления необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 17 364 тыс. руб. и приложение 3 в части установления одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на период 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года №, от 30 ноября 2022 года №

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марлин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Обязать Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № от 30 ноября 2022 года №) в оспариваемой части.

Сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Официальные ведомости».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Венин