Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане Курганской области 30.06.2023 административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Форум» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Форум» (далее ТСН «Форум») обратилось в Курганский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № (ранее также №, №) в сумме 300000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.07.2019 товарищество обратилось в Курганский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска судом апелляционной инстанции было частично отменено. Суд кассационной инстанции 07.07.2022 отменил в части апелляционное определение и направил дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение. Вновь принятое апелляционное определение от 16.08.2022 судом кассационной инстанции 10.11.2022 оставлено без изменения. Общая продолжительность рассмотрения дела, по подсчету истца, составила 3 года 3 месяца 25 дней, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Считал, что затягивание срока рассмотрения гражданского дела стало возможным в результате несвоевременного изготовления судом первой инстанции мотивированных решений, а также неоднократной отменой судебных актов вследствие нарушения судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Форум» Мясоедова Е.С., действующая на основании доверенности, на административном иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Полагал, что административный истец никак не обосновал размер требуемой компенсации в сумме 300000 руб. Исходя из норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считал, что действия суда при рассмотрении гражданского дела по иску ТСН «Форум» нельзя признать неэффективными, а срок судопроизводства неразумным.

Суд, в соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом мнения представителя административного истца, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного и гражданского дел, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Законом о компенсации установлен специальный способ защиты данных прав в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Считая, что период рассмотрения гражданского дела по его иску превысил разумный срок судопроизводства вследствие нарушения судами норм материального и процессуального права, ТСН «Форум» в установленный приведенными нормами закона срок обратилось в Курганский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № (позднее также №, №) в размере 300000 руб.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что 18.07.2019 ТСН «Форум» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывало, что ФИО2 являлась главным бухгалтером товарищества, ФИО3 – членом товарищества, а супруга последнего ФИО4 – председателем товарищества. В период с 15.11.2013 по 31.03.2015, по результатам аудиторской проверки, установлены необоснованные выплаты ФИО2 из кассы товарищества денежной суммы всего в размере <...> руб. <...> коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2019 исковое заявление ТСН «Форум» оставлено без движения в срок до 27.08.2019 для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по ее оплате было отказано.

В связи с устранением истцом недостатков в установленный срок, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.08.2019 указанное исковое заявление ТСН «Форум» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, проведение подготовки назначено на 20.09.2019.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.09.2019 по гражданскому делу № назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2019.

В предварительном судебном заседании 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк <...> (публичное акционерное общество), допрошен свидетель ФИО4 и назначено судебное заседание на 05.11.2019.

В судебном заседании 05.11.2019 разбирательство дело отложено на 20.11.2019 в связи с удовлетворением ходатайств представителя истца ТСН «Форум» и представителя ответчика ФИО3 об истребовании дополнительных доказательств и вызова свидетелей.

20.11.2019 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, объявлен перерыв до 28.11.2019.

После перерыва в судебном заседании 28.11.2019 к производству суда принято измененное исковое заявление ТСН «Форум», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) <...>. В связи с изложенным, а также удовлетворением ходатайства представителя истца ТСН «Форум» об отложении судебного разбирательства для получения ответов на запросы, судебное заседание отложено на 17.12.2019.

Сразу по вступлению в законную силу определения суда о назначении экспертизы, 21.01.2020 оно направлено для исполнения в ООО <...>

После поступления в суд экспертного заключения, 28.07.2020 производство по гражданскому делу № (ранее №) возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв до 10.08.2020 для вызова эксперта.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020, как следует из его текста (том 3 л.д. 46об).

Поступившая в суд апелляционная жалоба ТСН «Форум» определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2020 оставлена без движения до 30.10.2020. После устранения недостатков и истечения срока для подачи возражений (07.12.2020), дело направлено в Курганский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.01.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Форум» – без удовлетворения (том 3 л.д. 114-118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д. 149-160).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2021 по делу назначено судебное заседание на 20.05.2021.

В судебном заседании 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, в связи с чем судебное заседание отложено на 15.06.2021.

Для предоставления стороной истца ТСН «Форум» доказательств и в связи с непоступлением ответа на запрос суда, судебное заседание 06.07.2021 отложено на 28.07.2021 (том 3 л.д. 238-241).

В судебном заседании 28.07.2021 (том 4 л.д. 53-55) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8, разбирательство дела отложено на 14.09.2021.

В судебном заседании 14.09.2021 (том 4 л.д. 127-136) объявлен перерыв до 23.09.2022, затем до 28.09.2022 – в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, затем до 06.10.2021 – для ознакомления стороны ответчика с материалами дела.

После истечения срока для подачи возражений на указанные апелляционные жалобы ТСН «Форум» и ФИО2 14.02.2022 и 16.02.2022 соответственно, гражданское дело № направлено в Курганский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.04.2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2021 отменено в части удовлетворения иска ТСН «Форум» к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении указанной части исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Форум» – без удовлетворения (том 4 л.д. 207-219).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.04.2022 отменено в части отказа в иске ТСН «Форум» к ответчику ФИО3, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части отказа ТСН «Форум» в иске к ответчикам ФИО4 и ФИО2 решение Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.04.2022 оставлены без изменения (том 5 л.д. 38-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.08.2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН «Форум» к ФИО3, исковые требования ТСН «Форум» частично удовлетворены, со ФИО3 в пользу ТСН «Форум» взысканы денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 31.03.2022 в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Также со ФИО3 в пользу ТСН «Форум» взысканы расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб. <...> коп. (том 5 л.д. 78-91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.08.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ТСН «Форум» и ФИО3 – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, вопреки доводам административного истца, составила 2 года 9 месяцев 20 дней (со дня поступления в суд первого искового заявления ТСН «Форум» (18.07.2019) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу (16.08.2022), за исключением периодов со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции (с 14.01.2021 до 25.02.2022, с 05.04.2022 до 02.06.2022)).

Как следует из положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Курганским городским судом Курганской области, в целом, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов по делу не допускалось. Судебные заседания откладывались в среднем на 20-30 дней, что оправдывается временем пробега почты, позволяющим известить стороны о дате и месте проведения очередного судебного заседания.

Между тем, одно из судебных заседаний, назначенное на 28.07.2021, отложено на 48 дней (на 14.09.2021). Как указано в протоколе судебного заседания (том 4 л.д. 55), отложение мотивировано лишь необходимостью извещения вновь привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что подобный временной промежуток между судебными заседаниями объективно обусловлен не был, являлся чрезмерным, задачам статьи 6.1, части 2 статьи 169 ГПК РФ не отвечал.

В соответствии с частью 2 статьи 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Как следует из материалов гражданского дела, третьи лица ФИО7 и ФИО8 проживали в городе Кургане, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО8 о судебном заседании 30.07.2021.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия суда первой инстанции, осуществляемые после назначения по гражданскому делу судебной финансовой экспертизы (том 2 л.д. 18-19).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Из материалов гражданского дела № следует, что после вступления в законную силу определения Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2019, оно своевременно было направлено на исполнение в экспертную организацию 21.01.2020 (том 2 л.д. 18-19, 20).

Экспертное заключение утверждено директором ООО <...> 27.02.2020 и поступило в Курганский городской суд Курганской области 28.02.2020 (том 2 л.д. 30).

Как следует из текста ходатайства представителя истца ТСН «Форум» от 06.04.2020 (том 2 л.д. 26), он ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе, и экспертным заключением. Справочный лист данного гражданского дела (том 1) содержит дату ознакомления данного представителя 18.03.2020.

Тогда как производство по делу суд первой инстанции возобновил только 28.07.2020, то есть спустя шесть месяцев после того, как были устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление (28.02.2020), что в силу статьи 219 ГПК РФ являлось основанием для возобновления производства по делу.

Также судом признаются обоснованными доводы административного истца о позднем изготовлении судом мотивированного решения и вручении его стороне.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции, приняв решение 10.08.2020, изготовил мотивированное решение 28.08.2020 и направил его лицам, участвующим в деле, 21.09.2020 (том 3, л.д. 44-46, 47).

Огласив резолютивную часть решения при новом рассмотрении дела 06.10.2021, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение 08.11.2021 и направил его лицам, участвующим в деле, 30.11.2021 (том 4 л.д. 138-140, 141).

Перечисленные задержки в судебном разбирательстве, которых можно было бы избежать, повлекли нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока при рассмотрении гражданского дела имело место по причинам, не зависящим от поведения административного истца и иных участников судебного процесса. Несмотря на то, что дело отличалось фактической сложностью, вызванной необходимостью анализа и оценки информации, содержащейся в бухгалтерских документах, лицевых счетах, это обстоятельство не привело к необоснованному увеличению срока судопроизводства по делу.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ТСН «Форум» компенсации за нарушение его права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Как разъяснил в пункте 60 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд, с учетом данных разъяснений высшей судебной инстанции, а также положений статьи 2 Закона о компенсации, исходя из обстоятельств гражданского дела №, по которому допущено нарушение разумного срока судопроизводства, продолжительности нарушения и его значимости для товарищества, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для административного истца, определяет к взысканию компенсацию в размере 30000 руб., находя ее разумной применительно к допущенному нарушению разумного срока судопроизводства по делу и в полной мере отвечающей, как требованиям Закона о компенсации, так и критериям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями чч. 2 и 4 ст. 4, ст. 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и по данному административному делу подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административного иска ТСН «Форум» и на основании ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца за счет средств федерального бюджета также подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ТСН «Форум» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.