Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мальцев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФК по Хабаровскому краю) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения его прав путём обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. После вынесения решения суда прошло более года, однако до настоящего времени Мальцев Р.А. не обеспечен горячим водоснабжением камеры своего содержания. Считает, что указанная продолжительность исполнения решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечено ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Мальцев Р.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что с заявленными требованиями не согласны. 7 октября 2021 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем 25 ноября 2021 года подача горячей воды в душевые была прекращена, в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук. 24 февраля 2022 года была произведена лабораторная проверка качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз. 28 февраля 2022 года руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью. 4 июля 2022 года направлено письмо ИП Стенюшину Н.С. для направления специалистов для проработки вопроса об установке в режимных корпусах учреждения систем фильтрации водоснабжения. Также 12 июля 2022 года направлен запрос в УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении денежных средств для запуска котельной. 21 июля 2022 года направлено письмо в УФСИН России по Хабаровскому краю с предложением о нагреве холодной воды от системы отопления через теплообменное устройство. Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении исполнено, что подтверждается платежным поручением от 6 октября 2021 года о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей Мальцеву Р.А. Считают, что указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является завышенным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Минфин России, УФК по Хабаровскому краю указали, что УФК по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Требуемый административным истцом размер компенсации является чрезмерным и не соответствует принципам разумности справедливости. Просили вынести решение с учетом установленных фактов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в удовлетворении административных исковых требований к УФК по Хабаровскому краю отказать.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Мальцева Р.А., признаны незаконными и нарушающими права осужденного Мальцева Р.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Мальцев Роман Александрович. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Мальцев Роман Александрович отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, за счет казны Российской Федерации, в пользу Мальцева Романа Александровича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года оставлены без изменения.

В судебном заседании установлено, что административный истец за исполнительным листом в части возложенной на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушения его прав путём обеспечения его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание в Амурский городской суд Хабаровского края не обращался, исполнительное производство не возбуждалось.

До настоящего времени ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю указанный судебный акт не исполнен.

Из представленного ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ответа от 16 августа 2022 года следует, что в ОСП по Амурскому району согласно данных ПК «АИС» ФССП России по состоянию на 16 августа 2022 года исполнительные документы по заявлению Мальцева Р.А. на исполнение не поступали.

Согласно письменной информации, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 7 октября 2021 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем ее подача в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах. 24 февраля 2022 года была произведена лабораторная проверка качества воды, по результатам которой выявлено превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз. 28 февраля 2022 года руководством учреждения принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

4 июля 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлено письмо ИП Стенюшину Н.С., в котором учреждение просило направить в ФКУ ИК-6 специалистов для проработки вопроса об установке в режимных корпусах учреждения систем фильтрации горячего водоснабжения.

12 июля 2022 года, 21 июля 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены запросы в УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении денежных средств для запуска котельной, обеспечения осужденных горячим водоснабжением.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года, суд с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, учитывает, что для исполнения указанного судебного акта об обеспечении горячим водоснабжением не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Общая продолжительность исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (24 сентября 2021 года) по день рассмотрения данного административного дела (22 августа 2022 года) составила 10 месяцев 29 дней, что в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, очевидно свидетельствует о его неразумности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались определенные меры по исполнению обязанности, возложенной решением суда от 28 июня 2021 года, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более 10 месяцев не привела к реальному исполнению должником обязанности по обеспечению Мальцева Р.А. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, до настоящего времени решение суда не исполнено; доказательств, подтверждающих, что Мальцев Р.А. имеет реальную возможность пользоваться горячей водой, пригодной к использованию, в материалы дела не представлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Поведение Мальцева Р.А. не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда невозможно было исполнить иным способом кроме как путем подачи горячей воды через централизованную систему посредствам нагрева воды с помощью газовой котельной либо путем забора горячей воды из системы отопления.

В результате длительного неисполнения судебного акта Мальцев Р.А. более 10 месяцев лишен права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мальцев Р.А. имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации 11 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объеме компенсировать нарушенное право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном административным истцом, не имеется ввиду отсутствия серьезных необратимых последствий для административного истца в связи с длительным неисполнением указанного решения суда.

В силу положений части 3 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Мальцева Р.А. удовлетворить частично.

Присудить Мальцеву Р.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда