Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электронные компоненты» к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Электронные компоненты» (далее – ЗАО «Электронные компоненты», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 181 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV-V класса вредности, объекты складского назначения, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает его права, как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. – 8 557 000 рублей.

Представитель административного истца Рафиков А.М. (доверенность от 9 июля 2020 г.) требования административного искового заявления изменил, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 016 000 рублей в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Бизнес-планирования» А.Р.

Представитель административного истца Завьялова И.А. (доверенность от 9 июля 2020 г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» Тюрина Н.В. (доверенность от 23 марта 2020 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 28 января 2020 г.) также полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества Пензенской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – Чичков М.Г., Шариков В.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ООО «Электронные компоненты» (91/100 доли), Чичкову М.Г. (2/100 доли) и Шарикову В.Н. (7/100 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9 181 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV-V класса вредности, объекты складского назначения, расположенный относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27 июля 2020 г. № КУВИ-002/2020-9100662 (том 1, л.д.203-206).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от его кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области» и составляет по состоянию на 1 января 2018 г. 16 620 639,73 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (том 1, л.д.7).

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г. и применяются с 1 января 2019 г. (том 1, л.д.7).

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим от представителя административного истца ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» А.Р.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр Бизнес-планирования» А.Р. от 20 августа 2020 г. № 45/20, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составила 9 016 000 рублей (том 2, л.д.23-69).

Сторона административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости – 9 016 000 рублей.

Суд, исследовав заключение эксперта от 20 августа 2020 г. № 45/20 применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Экспертом обоснованно установлено, что объект оценки относится к вторичному рынку земельных участков для размещения индустриальной застройки.

После проведения анализа рынка экспертом было отобрано три аналога, наиболее сопоставимых с объектом исследования в сегментах рынка индустриальной застройки. По каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта. В частности, были сделаны корректировки на торг (для всех объектов-аналогов), местоположение (для объекта-аналога № 2), площадь, этаж (для объекта-аналога № 1), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка сравнительным подходом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Р., составивший вышеуказанное экспертное заключение, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 9 016 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр Бизнес-планирования» от 20 августа 2020 г. №45/20, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 9 016 000 рублей.

Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено в суд в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Электронные компоненты» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 21 июля 2020 г. – дата поступления в суд административного искового заявления.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» А.Р.

Согласно счету и смете затрат ООО «Центр Бизнес-планирования» стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей (том 2, л.д.71-72).

Счет, выставленный ЗАО «Электронные компоненты», за производство экспертизы не оплачен.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, освобождены от их уплаты.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П) по делам об оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца в случае, если кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

Поскольку, обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец реализовал в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета. Разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка не превышает 50 %, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой взыскиваются с ЗАО «Электронные компоненты» в пользу ООО «Центр Бизнес-планирования», а понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Электронные компоненты» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9181 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные предприятия IV-V класса вредности, объекты складского назначения, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 г., в размере равном его рыночной стоимости - 9 016 000 (девять миллионов шестнадцать тысяч) рублей.

Датой подачи закрытым акционерным обществом «Электронные компоненты» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 июля 2020 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электронные компоненты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес-планирования» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 г.

Судья Е.А. Мартынова