Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО18 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО19 обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец ФИО20 указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

нежилое помещение, машино-место, с кадастровым номером №, общей площадью 1561,6 кв.м, этажи на котором расположено помещение: этаж № 01, этаж № 02, местоположение объекта: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 3369219,36 рублей,

с кадастровым номером № в размере 15149431,07 рублей.

Административный истец ФИО21 считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика налога на имущество и земельного налога, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной, установленную в отчете об оценке <данные изъяты> от 25 марта 2020 года № КС 054/2020 по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 1664000,00 рублей,

с кадастровым номером № в размере 5531500,00 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО22 извещенная о слушании дела надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО35 в представленных ранее возражениях на административный иск, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Невинномысска ФИО23 извещенная о слушании дела надлежащим образом, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом о слушании дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО24 – ФИО25. поддержала исковые требования и с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО26 возражала против удовлетворения административного иска, указала, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет снижение размера налога на имущество физического лица, а также земельного налога поступающих в городской бюджет, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Замечаний к судебной оценочной экспертизе не высказала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 12 мая 2020 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2020 года № 26-0-1-133/4013/2020-2102;

нежилое помещение, машино-место, с кадастровым номером № общей площадью 1561,6 кв.м, этажи на которых расположено помещение: этаж № 1 и этаж № 2, местоположение объекта: г. <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2020 года № 26-0-1-133-/4013-2020-2105.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 3369219,36 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2020 года № 26/ИСХ/20-185056,

с кадастровым номером № в размере 15149431,07 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2020 года № 26/ИСХ/20-185275.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности его собственника ФИО27 как плательщика налога на имущество, земельного налога и дает последней право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представила составленный оценщиком ИП <данные изъяты> от 25 марта 2020 года № КС 054/2020, в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 1664000,00 рублей,

с кадастровым номером № в размере 5531500,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной оценщиком <данные изъяты> в отчете об оценке от 25 марта 2020 года № КС 054/2020, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от 10 августа 2020 года № 061-20-ОК рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 1812000,00 рублей,

с кадастровым номером № в размере 6096000,00 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом их кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:348, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

В рамках экспертного исследования экспертом ФИО28 подобрано 3 объекта-аналога, расположенные: объект-аналог № 1 по ул. <адрес> в г. Невинномысске, объект-аналог № 2 по <адрес> в г. Невинномысске и объект-аналог № 3 по ул. <адрес> в г. Буденновске.

Ввиду различия местоположения относительно населенного пункта объекта-аналога № 3, экспертом в отношении названного объекта-аналога применена повышающая корректировка в размере 14,25%. Размер указанной корректировки рассчитан на основании соотношения данных о численности населения и сведений о средней заработной плате работников организаций в местах расположения объекта исследования и объекта-аналога № 3, а также учтен статус этих населенных пунктов (райцентры с развитой промышленностью) в соответствии с планетарной моделью, приведенной в справочнике оценщика недвижимости Лейфера Л.А., 2018 года.

Локальное местоположение объекта оценки, как и объектов-аналогов № 2 и № 3 в соответствии с данными планетарной модели Лейфера Л.А. отнесено экспертом к окраине городов, а местоположение объекта-аналога № 1 согласно данным названного источника отнесено им к спальным микрорайонам среднеэтажной застройки. На имеющиеся различия локального местоположения объекта-аналога № 1 экспертом применена соответствующая понижающая корректировка в размере 2,63%.

Эксперт указал, что одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков является их площадь. Поскольку объекты с меньшей площадью являются более ликвидными, а, следовательно, более дорогостоящими (по удельному показателю), чем объекты с большей площадью, экспертом применены соответствующие корректировки на площадь, понижающие в отношении объекта-аналога № 1 в размере 19,45%, а также в отношении объекта-аналога № 3 в размере 12,7%, и повышающая в отношении объекта-аналога № 2 в размере 1,9%. Размер данной корректировки рассчитан экспертом по методике Живаева М.В., приведенной в его статье «Размер экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности 3 квартал 2018г.», ссылка на которую представлена в заключении эксперта.

С учетом различий в стоимости земельных участков в зависимости от возможности подключения их к коммуникациям, экспертом применена понижающая корректировка в размере 22,04% в отношении объекта-аналога № 2, обеспеченного электроснабжением в отличии от объекта оценки и остальных объектов-аналогов, имеющих лишь возможность подключения к этим коммуникациям. Расчет корректировки произведен экспертом на основании данных аналитического сайта «Статриелт», ссылка на который также приведена в экспертном заключении.

Поскольку объект-аналог № 2 имеет улучшения в виде бетонного забора и незначительных строений с большим накопленным износом (гараж, сторожка) экспертом на основании данных сайта «Статриелт» скорректирована его стоимость в сторону понижения с использованием корректировки на наличие дополнительных улучшений в размере 15,25%.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Анализ рынка недвижимости в Ставропольском крае (г. Невинномысске, г. Буденновске и г. Минеральные Воды) в исследуемый период времени приведен в разделе 2.7 экспертного заключения, проанализировав который эксперт пришел к выводу о его неактивности, в связи с чем, им в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку в размере среднего значения 18 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки: февраль, март, ноябрь 2018 года.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/ (https://ruads.org/), что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Отдельная информация о характеристиках объектов-аналогов уточнялась в порядке телефонного интервьюирования и по данным публичной кадастровой карты.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт применил сравнительный и доходный подходы, обосновав отказ от использования затратного.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость объекта оценки методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объекта в аренду. Подробный расчет рыночной стоимости нежилого здания в рамках доходного подхода представлен в заключении эксперта.

При расчете рыночной стоимости нежилого здания в рамках сравнительного подхода эксперт подобрал 3 объекта-аналога расположенные: объект-аналог № 1 в г. Невинномысске по ул. <адрес> объект-аналог № 2 в г. Невинномысске по ул. <адрес> объект-аналог № 3 в г. Буденновске по <адрес>

На имеющиеся различия относительно расположения объекта-аналога № 3 в ином населенном пункте экспертом в отношении последнего применена повышающая корректировка на местоположение в размере 11,58%, размер которой рассчитан в соответствии со справочником оценщика недвижимости Лейфера Л.А., 2018г., с учетом соотношения данных о численности населения и сведений о средней заработной плате работников организаций в г. Невинномысске по месту расположения объекта оценки и г. Буденновске по месту расположения объекта-аналога.

Эксперт указал, что поскольку все объекты-аналоги, как и объект оценки расположены на окраине городов в промышленных районах, поправка на локальное местоположение объектов не требуется.

В рамках настоящего исследования эксперт использовал в качестве единицы сравнения такой показатель как цена за 1 кв.м строений с учетом стоимости прав на земельный участок. Вычет стоимости прав на земельный участок под объектом оценки произведен экспертом после применения всех необходимых поправок в отношении объекта оценки. Расчет и обоснование корректировок по данному элементу сравнения приведены в заключении эксперта.

На имеющиеся отличия объектов аналогов от объекта оценки в площади экспертом применены понижающие корректировки в отношении объекта-аналога № 1 в размере 7,4%, в отношении объекта-аналога № 2 в размере 4,9%, в отношении объекта-аналога № 3 в размере 7,8%. Размер корректировки рассчитан экспертом на основании данных аналитического портала «СтатРиелт» на 01 января 2019 года, ссылка на который представлена в заключении эксперта.

Эксперт отметил, что на стоимость объекта недвижимости значительное влияние оказывает такой фактор, как этаж расположения объекта. По данному элементу сравнения экспертом применены повышающая корректировка в отношении объекта-аналога № 1 в размере 3% и понижающая в отношении объекта-аналога № 3 в размере 2 %, расчет и обоснование которых приведены в заключении эксперта.

При применении понижающих корректировок на функциональность в отношении объекта-аналога № 1 в размере 5,81% и в отношении объекта-аналога № 3 в размере 1,42%, таким образом, экспертом учтено изменение цен объектов производственно-складского назначения в зависимости от их обеспеченности административными помещениями.

Эксперт ФИО29 указал, что объект оценки представляет собой здание требующее существенного капитального ремонта, а все использованные им в расчетах объекты-аналоги находятся в удовлетворительном (эксплуатируемом) состоянии. Различия в физическом состоянии объектов-аналогов от объекта оценки скорректированы экспертом использованием понижающей корректировки в размере 29%.

Экспертом установлено, что объекты-аналоги № 1 и № 2 обладают такими улучшениями как грузо-подъемные механизмы. С учетом разницы цен объектов в зависимости от наличия качественных дополнительных улучшений экспертом скорректирована стоимость названных аналогов в сторону понижения в размере 11%.

Объект оценки не имеет в своем составе действующих коммуникаций и не отапливается, объекты-аналоги № 2 и № 3 обеспечены электроснабжением, а объект-аналог № 1 обеспечен водоснабжением, электроснабжением и отоплением. С учетом различия уровня цен объектов оснащенных основными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение и отопление) для ведения производственной деятельности экспертом на основании данных статистического аналитического портала «СтатРиелт» применены соответствующие понижающие корректировки на наличие коммуникаций: в отношении объекта-аналога № 1 в размере 14,5%, в отношении объектов-аналогов № 2 и № 3 в размере 6%, а также понижающая на наличие отопления в отношении объекта-аналога № 1 в размере 4,6%.

Экспертом в рамках сравнительного подхода при определении стоимости объекта капитального строительства методом сравнительных продаж, применена скидка на торг в размере среднего значения равного 17,4 % для неактивного рынка объектов производственно-складского назначения в соответствии со справочником оценщика Лейфера Л.А. 2016г.

В разделе 2.7 экспертного заключения приведен анализ рынка недвижимости объектов недвижимости производственного назначения, на основании которого, эксперт пришел к выводу о неактивности этого рынка недвижимости в г.Ставрополе на дату государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО30 о том, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению размера налога на имущество физического лица и земельного налога, поступающих в городской бюджет, не имеют правового значения в данном случае, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке ФИО31 от 25 марта 2020 года № КС 054/2020 не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество и земельного налога, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество и земельного налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО32 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявление ФИО33 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 12 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный ФИО36 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1812000,00 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, машино-место, с кадастровым номером №, общей площадью 1561,6 кв.м, этажи на котором расположено помещение: этаж № 01, этаж № 02, местоположение объекта: <адрес>, равной его рыночной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 6096000,00 (шесть миллионов девяносто шесть тысяч) рублей.

Административное исковое заявление ФИО34 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 12 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова