Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>,

установил:

19 ноября 2015 года Муниципалитетом города Ярославля принято Решение № 612 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

Решение опубликовано в издании <данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Муниципалитета города Ярославля № 635 от 17 декабря 2015 года, № 644 от 4 февраля 2016 года, № 677 от 14 апреля 2016 года и № 706 от 30 мая 2016 года в Схему внесены изменения.

Указанные Решения опубликованы в издании <данные изъяты> в установленном порядке.

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного Решения муниципалитета города Ярославля № 612 в части невключения в указанную Схему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность в нестационарном торговом объекте (временном мини-магазине), расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу. Торговый объект расположен на данном земельном участке на законных основаниях.

В силу статьи 10 Федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» и Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, орган местного самоуправления был обязан включить в Схему торговое место, занятое в настоящее время торговым объектом административного истца, как эксплуатируемое на законных основаниях до утверждения Схемы.

Невключение указанного торгового места в Схему указывает на несоответствие Решения Муниципалитета города Ярославля № 612 указанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, истец указал, что относится к субъектам малого предпринимательства. Нормы Федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» предписывают органам местного самоуправления при разработке Схемы обеспечить использование не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов субъектами малого и среднего предпринимательства от общего числа объектов. Невключение в Схему торгового места занятого в настоящее время объектом ФИО1 свидетельствует о нарушении данного требования.

В случае включения торгового места, занятого в настоящее время ФИО1, в Схему у нее имелось бы право приобрести данное торговое место без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Муниципалитета города Ярославля ФИО3, представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления возражали, полагали оспариваемое Решение соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв на иск, в котором заинтересованное лицо также возражает в удовлетворении требований административного истца.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не находит.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославской области утвержден Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166.

Согласно статье 55 Устава города Ярославля Муниципалитет города Ярославля - представительный орган городского самоуправления

Согласно пункту 52<4> статьи 69 Устава города Ярославля к полномочиям муниципалитета города относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, утверждена муниципалитетом города Ярославля в пределах его полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Ярославской области и Уставом города Ярославля.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на соответствие его вышеприведенным положениям Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Порядку разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденному Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166 (далее – Приказ № 166), суд противоречия его указанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не находит.

Согласно пункту 3.5 Приказа № 166 Схема, утвержденная оспариваемым Решением, содержит адресный ориентир, тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка и т.д.), количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру, вид реализуемой продукции, информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, период размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, шестьдесят процентов торговых мест, поименованных в Схеме, предназначены для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы административного истца о нарушении указанного принципа, закрепленного как в статье 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так и в пункте 3.6 Приказа № 166 основаны на неправильном толковании указанной нормы.

Административный истец необоснованно полагает, что в Схему подлежат включению не менее шестидесяти процентов торговых мест, занятых субъектами малого и среднего предпринимательства, до ее утверждения.

Оснований для такого толкования пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 3.6 Приказа № 166 не имеется.

Норма, закрепленная в данных актах, со всей определенностью указывает на необходимость закрепления шестидесяти процентов торговых мест за указанными субъектами от общего количества нестационарных торговых объектов, предусмотренных Схемой.

Согласно вышеприведенным положениям части статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов преследует цель достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Кроме того, пункт 3.4 Приказа № 166 устанавливает, что разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов должна обеспечивать:

восполнение недостатка стационарной торговой сети;

повышение доступности товаров для населения;

содействие развитию торговли товарами российских производителей, в том числе производителей Ярославской области.

Из представленных административным ответчиком протоколов заседания муниципалитета, на которых рассматривался вопрос об утверждении Схемы и внесения в нее изменений следует, что данные цели при утверждении Схемы преследовались органом городского самоуправления и при разработке Схемы были учтены.

Из Схемы следует, что размещение объектов нестационарной торговой сети предусмотрено во всех без исключения районах города Ярославля, охватывает значительный круг улиц города.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 31 января 2011 года № 39-п норматив минимальной обеспеченности населения города Ярославля площадью торговых объектов составляет 530 кв.метров на 1 000 человек.

Согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области такая обеспеченность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.метров на <данные изъяты> человек.

Таким образом, установленные в пункте 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 3.4. Приказа № 166 принципы защиты интересов населения в доступности торговых объектов достигнуты при утверждении Схемы.

Суд полагает также, что установленное в пункте 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правило о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, невключением в Схему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, муниципалитетом города Ярославля не нарушено.

Судом установлено, что у ФИО1 на момент утверждения Схемы отсутствовали законные основания для размещения нестационарного торгового объекта в данном месте.

Договор аренды земельного участка был заключен ФИО1 с уполномоченным органом, представляющим мэрию города Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды не определен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено и ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по аренде земельного участка между данными сторонами прекратились.

Факт уплаты денежных средств за фактическое землепользование наличие между уполномоченным органом муниципального образования и ФИО1 договора аренды не подтверждает.

Кроме того, судом установлено, что после приобретения земельного участка на праве аренды ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на строительство на данном месте объекта капительного строительства.

Вместе с тем, доказательств того, что после приобретения земельного участка ФИО1 на данном месте возвела и эксплуатировала нестационарный торговый объект, материалы дела не содержат.

В порядке, установленном Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденном постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519, которое действовало на территории города Ярославля в период действия договора аренды земельного участка, нестационарный торговый объект ФИО1 в эксплуатацию не был принят.

Таким образом, судом установлено, что на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов ФИО1 на вышеуказанном земельном участке эксплуатацию такого объекта на законных основаниях не осуществляла и не имела права осуществлять в связи с отсутствием права занятия данного земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим решения Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова