Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Борисов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на доходы физических лиц, с учетом уточнения заявленных требований, Борисов Е.В. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 25 февраля 2014 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» от 17 февраля 2020 года № 6639007339-2020-85 (13515) в размере 1810 000 руб.

Определением суда от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Борисова К.В., общество с ограниченной ответственностью «Огнеборец» (далее – ООО «Огнеборец»).

Административный истец Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Шагину Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца Шагина Е.В. уточненные требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области Ануфриев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Огнеборец», заинтересованное лицо Борисова К.В. в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации, полученные безвозмездно или с частичной оплатой.

Имущество, переданное участнику при ликвидации общества, признается доходом в натуральной форме и подлежит налогообложению в соответствии со статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо Минфина России от 14 марта 2018 года № 03-04-05/15640).

Как следует из материалов дела, Борисов Е.В. с 14 августа 2019 года является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Основанием для возникновения права собственности Борисова Е.В. в отношении указанного выше недвижимого имущества является решение ликвидатора о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «БЮРО СИТИ» от 25 июля 2019 года, а также акт приема-передачи участнику общества имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами ликвидируемого ООО «БЮРО СИТИ» от 25 июля 2019 года, протокол общего собрания участников ООО «БЮРО СИТИ» от 25 июля 2019 года № 2/19.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена на основании пункта 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости для нежилых зданий, расположенных в кадастровом квартале №, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области) и по состоянию на 25 февраля 2014 года составила 8182438,50 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 9650,24 руб./кв.м.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 27 сентября 2014 года.

Поскольку принадлежащий Борисову Е.В. объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 16 марта 2020 года с административным иском в суд.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 01 января 2019 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2416063,6628 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2849,4677 руб./ кв.м.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 2416063,6628 руб. в отношении указанного выше объекта недвижимости внесены в ЕГРН – 12 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела являются архивными.

С учетом требований абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости кадастровым номером № на период с 27 сентября 2014 года и до 11 января 2020 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с административным иском в ЕГРН не были внесены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости и оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 17 февраля 2020 года № 6639007339-2020-85 (13515) (л.д. 44-240), составленный ООО «Областной центр экспертиз», из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 февраля 2014 года составляет 1810 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )5, которая имеет высшее профессиональное образование, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )5 была допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса свидетеля суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного и затратного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Напротив, как следует из представленного представителем Правительства Свердловской области в материалы дела письма от 09 апреля 2020 года № 247, в котором выражено мотивированное мнение ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная в отчете об оценке от 17 февраля 2020 года № 6639007339-2020-85 (13515), выполненный ООО «Областной центр экспертиз», соответствует рыночному диапазону цен на дату оценки – 25 февраля 2014 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости на период ее действия с 27 сентября 2014 года и до 11 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Областной центр экспертиз» от 17 февраля 2020 года № 6639007339-2020-85 (13515) в размере 1810 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) – 16 марта 2020 года.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости (8182438,50 руб.) существенно (в 4,52 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (1810 000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Борисова Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 25 февраля 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на период ее действия с 27 сентября 2014 года и до 11 января 2020 года равной его рыночной стоимости 1810 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 16 марта 2020 года.

Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу Борисова Евгения Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова