Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210010:72 в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО «Перспектива» (далее также административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210010:72, площадью 5419 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект торговли (магазин), расположенного по адресу Свердловской области, г. Серов, ул. Народная, 50, строение 1 (л.д. 12).

Кадастровая стоимость указного земельного участка определена по состоянии на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 в размере 25542510 рублей 69 копеек (л.д. 11).

ООО «Перспектива» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просило установить его кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости. Указало, что оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права (т.1. л.д. 4-6).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы.

Представители административных ответчиков – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.259-261).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицом в суде только в том случае, если соответствующая комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный законом срок.

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, ООО «Перспектива» в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец оспорил указанную кадастровую стоимость по мотиву установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости, обратившись 26 января 2016 года с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 19-20).

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемого им земельного налога. Досудебный порядок урегулирования спора им соблюден. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет оценщика (л.д. 44-83).

Однако в ходе рассмотрения дела ввиду возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 170-173).

Согласно заключению эксперта от 16 июня 2016 года № 396-16/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210010:72 по состоянию на 01 января 2015 года составляет 6903806 рублей 00 копеек (л.д. 181-255).

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта, а также ставящих их под сомнение. В то же время у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых, относимых и не вызывающих сомнений доказательств иной величины рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, чем указана в заключении эксперта, суд находит доказанным, что его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2015 года составляет 6903806 рублей 00 копеек.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 26 января 2016 года (л.д. 19-20).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Перспектива» удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210010:72 в размере 6903806 (шесть миллионов девятьсот три тысячи восемьсот шесть) рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 26 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Шумков Е.С.