Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

27 ноября 2018 года Кочеткова Г.С. признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 19 ноября 2018 года в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ... от 28 мая 2021 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года ходатайство ... удовлетворено и разрешена отмена постановления ... от 28 мая 2021 года о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО

Кочеткова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2013 года обратилась в ... с заявлением о совершении в отношении нее преступления гражданкой ФИО В ходе предварительного следствия органами внутренних дел выносилось не менее 17 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления (постановления от 31.03.2014, 13.04.2015, 18.05.2015, 23.07.2015, 13.08.2015, 26.04.2016, 22.09.2016, 14.09.2017, 26.09.2017, 25.10.2017, 21.12.2017, 18.01.2018, 29.03.2018, 28.05.2018, 02.07.2018, 17.08.2018, 03.10.2018). Данные постановления отменены прокуратурой г. Сыктывкара после обращений административного истца Кочетковой Г.С. с соответствующими жалобами (постановления от 24.03.2015, 17.07.2015, 18.05.2015, 29.07.2015, 24.08.2017, 14.09.2017, 26.09.2017, 26.10.2017, 25.01.2018, 09.07.2018, 28.08.2018, 16.11.2018). 19 ноября 2018 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 апреля 2020 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением ... от 26 января 2021 года постановление от 29 апреля 2020 года о переквалификации преступных действий и прекращении уголовного дела отменено, дело направлено для проведения дополнительного расследования. Постановлением ... от 28 мая 2021 года уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Факт нарушения разумного срока досудебного производства в порядке статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно находил свое подтверждение в постановлениях прокуратуры г. Сыктывкара (постановления от 24 августа 2017 года, от 29 декабря 2017 года, от 19 июня 2018 года, от 2 августа 2018 года). Кроме того, решением Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года установлен факт нарушения права Кочетковой Г.С. на уголовное судопроизводство в разумный срок, исковое заявление Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. Общая продолжительность досудебного производства, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении (23 октября 2013 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (28 мая 2021 года), составила 7 лет 7 месяцев 5 дней. При этом административный истец полагает, что длительность досудебного производства обусловлена нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия и дознания, длительными периодами бездействия органов предварительного следствия, выразившимися в неоднократных незаконных отказах в возбуждении уголовного дела. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу не отвечает требованиям разумности и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Кочеткова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Кочетковой Г.С. отказать, указав, что сам по себе факт обжалования и последующей отмены процессуальных решений следователя не свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий следователя при осуществлении уголовного преследования. Кроме того указано, что решением Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 120000 рублей за период с 23 октября 2013 года по 29 апреля 2020 года.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносов Э.О. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержав позицию Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, указал, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 30 апреля 2020 года по 28 мая 2021 года составляет 1 год 28 дней и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносова Э.О., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 11801870001042611, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6, 7 и 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3). Соответственно, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья.3).

Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое долгое время не по своей вине не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П, от 25 июня 2013 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 119-О, от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 октября 2006 года № 425-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).

В пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020 установлено, что 23 октября 2013 года Кочеткова Г.С. обратилась в ... с заявлением о совершенном ФИО преступлении. Постановлениями ... от 31 марта 2014 года, от 13 апреля 2015 года, от 18 мая 2015 года, от 23 июля 2015 года, от 13 августа 2015 года, от 9 марта 2016 года, от 25 апреля 2016 года, от 23 мая 2016 года, от 18 июня 2016 года, от 22 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления. Постановлениями ... от 24 марта 2015 года, от 17 апреля 2015 года, от 8 июля 2015 года, от 29 июля 2015 года, от 15 февраля 2016 года, от 28 марта 2016 года, от 4 мая 2016 года, от 30 мая 2016 года, от 10 августа 2016 года, от 24 августа 2017 года постановления ... от 31 марта 2014 года, от 13 апреля 2015 года, от 18 мая 2015 года, от 23 июля 2015 года, от 13 августа 2015 года, от 9 марта 2016 года, от 25 апреля 2016 года, от 23 мая 2016 года, от 18 июня 2016 года, от 22 сентября 2016 года отменены как незаконные (необоснованные). Постановлениями ... от 14 сентября 2017 года, от 26 сентября 2017 года, от 25 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления. Постановлениями ... от 14 сентября 2017 года, от 26 сентября 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года постановления ... от 14 сентября 2017 года, от 26 сентября 2017 года, от 25 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года отменены. Постановлениями ... от 21 декабря 2017 года, от 18 января 2018 года, от 29 марта 2018 года, от 28 мая 2018 года, от 2 июля 2018 года, от 17 августа 2018 года, от 3 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления. Постановлениями ... от 29 декабря 2017 года, от 25 января 2018 года, от 7 мая 2018 года, от 19 июня 2018 года, от 9 июля 2018 года, от 28 августа 2018 года, от 16 ноября 2018 года постановления ... от 21 декабря 2017 года, от 18 января 2018 года, от 29 марта 2018 года, от 28 мая 2018 года, от 2 июля 2018 года, от 17 августа 2018 года, от 3 октября 2018 года отменены как незаконные (необоснованные). 19 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 ноября 2018 года Кочеткова Г.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. 21 декабря 2018 года Кочеткова Г.С. допрошена в качестве потерпевшей. 15 июня 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в части совершения преступления с использованием своего служебного положения. 16 июня 2019 года ФИО привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кочеткова Г.С. уведомлена об окончании следственных действий. 17 июня 2019 года Кочеткова Г.С., ФИО ознакомлены с материалами уголовного дела. 3 июля 2019 года руководителем следственного органа отказано в согласовании обвинительного заключения, уголовное дело <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия. 5 марта 2020 года руководителем следственного органа утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело направлено заместителю прокурора г. Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела по подсудности. 16 марта 2020 года постановлением ... уголовное дело возвращено в адрес следственного органа для производства дополнительного следствия в связи с неустановлением факта корыстной заинтересованности ФИО в обращении денежных средств в свою пользу или других лиц. 27 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> возобновлено. Постановлением ... от 29 апреля 2020 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С., исчисляемая со дня подачи ею заявления о преступлении - 23 октября 2009 года по 29 апреля 2020 года, составила 6 лет 6 месяцев 6 дней и содержит признаки нарушения разумного срока.

Из представленных материалов уголовного дела <Номер обезличен> усматривается, что постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 26 января 2021 года постановление ... от 29 апреля 2020 года о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Сыктывкару для организации дополнительного расследования.

Постановлением ... от 5 марта 2021 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением ... от 30 марта 2021 года постановление ... от 5 марта 2021 года о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> отменено как незаконное, организация предварительного следствия поручена начальнику отдела СУ УМВД России по г. Сыктывкару, и установлен срок дополнительного расследования 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству.

16 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением ... от 16 апреля 2021 года постановление ... от 16 апреля 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <Номер обезличен> отменено как незаконное и необоснованное, и установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

11 мая 2021 года и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара в адрес руководителя следственного органа направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.

Постановлением ... от 11 мая 2021 года удовлетворена жалоба Кочетковой Г.С. на нарушения разумных сроков при проведении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.

Постановлением ... от 28 мая 2021 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года ходатайство ... удовлетворено и разрешена отмена постановления ... от 28 мая 2021 года о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52). Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (пункт 54). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С., исчисляемая с 30 апреля 2020 года (с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020) по настоящее время, составила 1 год 6 месяцев 20 дней и не отвечает требованию разумного срока.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С., исчисляемая со дня подачи ею заявления о преступлении - 23 октября 2013 года по настоящее время, составила 8 лет 28 дней.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание решение Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020, которым период судопроизводства с 23 октября 2009 года по 29 апреля 2020 года признан неразумным и нарушающим права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административному истцу Кочетковой Г.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120000 рублей. Следовательно, в настоящем деле право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства уже было реализовано Кочетковой Г.С. в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

Вместе с тем при определении разумности и продолжительности досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в последующий период, суд принимает во внимание, что предварительное следствие по названному уголовному делу необоснованно приостанавливалось, а само уголовное дело 3 раза незаконно и необоснованно прекращалось, причем период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 29 апреля 2020 года до дня его отмены прокурором - 26 января 2021 года составил более 8 месяцев, период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 28 мая 2021 года по настоящее время составил более 5 месяцев.

Помимо этого также в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес следственного органа прокурором направлялось требование от 11 мая 2021 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу <Номер обезличен>, в том числе нарушений разумных сроков предварительного расследования. Кроме того, удовлетворена жалоба Кочетковой Г.С. на нарушения разумных сроков при проведении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков следствия по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> органом следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по данному делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия в указанный период не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> с учетом названого периода, за который Кочеткова Г.С. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Учитывая приведенные положения Закона о компенсации и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в указанный период не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, если Высокая Договаривающаяся Сторона вводит компенсационное средство правовой защиты, Европейский Суд обязан предоставить такому государству более широкую свободу действий с тем, чтобы позволить ему сформировать средство правовой защиты в соответствии со своей собственной правовой системой и традициями и уровнем жизни в данной стране. Европейский Суд отметил, что, в частности, национальным судам было бы легче ссылаться на суммы компенсаций, присуждаемые на национальном уровне за иные виды ущерба - как, например, личный вред, вред, причиненный смертью члена семьи, или вред в делах о клевете - и основываться в своих решениях на своем внутреннем убеждении, даже если в результате этого будут присуждены суммы, меньшие, чем те, что были установлены Европейским Судом в схожих делах (см. среди многих прочих примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муши против Италии» (Musci v. Italy), жалоба № 64699/01, § 81, ECHR 2006-V (извлечения)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кочетковой Г.С., а также то, что решением Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020, Кочетковой Г.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120000 рублей, при этом продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в последующий период составила 1 год 6 месяцев 20 дней.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 3а-203/2020, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Как следует из материалов дела, при предъявлении административного иска Кочетковой Г.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 21 сентября 2021 года на сумму 300 рублей.

В связи с изложенным, в пользу Кочетковой Г.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой Г.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой Г.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...