Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТАКТИВ» об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АРТАКТИВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 271 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 256 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 790 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 1 446 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 798 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 006 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 29 875 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 3 993 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 242 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 523 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что ООО «АРТАКТИВ» является собственником указанных земельных участков и плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Согласно Отчету, выполненному ООО «Ярэксперт» (далее – Отчет):

<данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила:

<данные изъяты>

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административным истцом заявлено также о взыскании в его пользу судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 административный иск и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержала. С учетом выводов судебном экспертизы оставила определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании доверенности ФИО2 административный иск не признала в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, возражала во взыскании судебных расходов с данного органа.

Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация городского округа город Переславль – Залесский представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «АРТАКТИВ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что ООО «АРТАКТИВ» является собственником следующих земельных участков

площадью 4 271 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

площадью 10 790 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

площадью 3 798 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

площадью 29 875 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

площадью 7 242 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением Переславль – Залесской городской Думы Ярославской области от 25 октября 2018 года № 90 на территории городского округа город Переславль – Залесский установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «АРТАКТИВ» в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельные участки административного истца вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 2 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 01.01.2019 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 2 865 712, 87 рубля;

<данные изъяты>

Административным истцом представлены Отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, которыми по состоянию на 1 января 2019 года:

<данные изъяты>

По делу проведена судебная экспертиза проверки соответствия ФИО5 законодательству об оценочной деятельности и достоверности определенных в Отчетах величин рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО4, представленные административным истцом Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствуют законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; определенная в Отчетах рыночная стоимость данных объектов недвижимости является достоверной.

Исследование ФИО5 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, а также дополнительных пояснений оценщика ФИО3, выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 и его дополнительных письменных пояснений дает основания суду для вывода о том, что Отчеты являются достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость указанных земельных участков сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж, при котором для сравнения с объектом оценки отобраны объекты – аналоги с известными ценами их предложений. Отобранные для расчетов объекты – аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим характеристикам. По тем существенным характеристикам объекта оценки и объектов – аналогов, по которым оценщик выявлял расхождения, цены объектов – аналогов корректировались.

В Отчете об оценке в соответствии с требованиями пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, оценщиком приведена методика отбора аналогов для сопоставления с объектами оценки.

В частности, в Отчете содержатся выводы оценщика о том, что оцениваемые объекты относятся к рынку земельных участков «под индустриальную застройку».

В возражениях на Отчеты Департаментом приведены доводы о том, что на дату оценки на рынке существовало большое количество предложений по продаже земельных участков, предназначенных для размещения объектов транспорта. Неиспользование данных объектов в качестве аналогов, по мнению административного ответчика свидетельствует о нарушении оценщиком требований пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.

Суд не находит оснований согласиться с указанными возражениями административного ответчика.

Как указывалось выше, оценщиком производился отбор земельных участков под индустриальную застройку. Отбор объектов именно с таким видом разрешенного использования подтверждается содержанием Отчета.

При этом, использованная оценщиком при определении сегментов рынка справочная оценочная литература выделяет земельные участки под придорожный сервис в отдельный сегмент рынка.

В связи с этим, учитывая наличие достаточного количества аналогов, предназначенных для индустриальной застройки, отказ оценщика от использования тех аналогов, на которые указал Департамент, соответствует логике оценки и является вполне обоснованным.

Кроме того, Департаментом в возражениях на Отчеты представлены сведения о предложении по продаже земельного участка промназначения площадью 6 670 кв.метров, расположенного на <адрес> находящегося в одном с оцениваемым объектом сегменте рынка и имевшегося на дату оценки, который, по мнению Департамента, подлежал включению оценщиком в окончательную выборку в соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 61.

Суд оснований согласиться с верностью данных возражений не находит.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Доказательств того, что использованной оценщиком в расчетах информации было недостаточно для производства расчета рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что использование в расчетах того объекта, на который указывает Департамент, по итогам применения корректировок к цене его предложения оказало бы существенное влияние на результат оценки.

Кроме того, в судебном заседании оценщиком представлена информация о том, что данный участок относится к категории земель промышленности и иного специального назначения и по данному фактору не сопоставим с объектами оценки.

При таких обстоятельствах доводы Департамента в указанной части также являются несостоятельными.

Возражений относительно достоверности ФИО5 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> в иной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В свою очередь, анализ ФИО5 в полном объеме дает суду основания полагать, что оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административного истца выполнена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки величина рыночной стоимости данного объекта является достоверной.

Данный вывод суд основывает также на заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4. согласно выводам которой Отчеты соответствует законодательству об оценочной деятельности, а установленная в Отчетах величина рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> является достоверной.

Из заключения эксперта следует, что экспертом в целях проверки достоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости определен ценовой диапазон для каждого из оцениваемых земельных участков.

Согласно выводам эксперта ценовой диапазон для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составил от 2 025 118, 14 рубля до 2 739 865, 72 рубля. Таким образом, полученная оценщиком стоимость данного объекта в 2 256 000 рублей находится в полученном экспертом диапазоне, что подтверждает ее достоверность.

Ценовой диапазон для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составил от 1 854 335, 52 рубля до 2 508 806, 88 рубля. Таким образом, полученная оценщиком стоимость данного объекта в 2 006 000 рублей находится в полученном экспертом диапазоне, что подтверждает ее достоверность.

Ценовой диапазон для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составил от 3 667 353, 62 рубля до 4 975 243, 14 рубля. Таким образом, полученная оценщиком стоимость данного объекта в 4 523 000 рублей находится в полученном экспертом диапазоне, что подтверждает ее достоверность.

Анализ ФИО5 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> в полном объеме и иные собранные по делу доказательства дают суду основания для установления рыночной стоимости данных земельных участков административного истца в размере, определенном Отчетами.

Вместе с тем, при проверке ФИО5 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о том, что они не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, а определенная в Отчетах рыночная стоимость указанных объектов недвижимости не является достоверной.

Как следует из экспертного заключения, в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО № 3 Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, так как при определении рыночной стоимости данного земельного участка оценщик не учитывает наличие у него железнодорожной ветки.

В нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО № 3 Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, так как при расчете рыночной стоимости указанного объекта оценщик для объекта – аналога № 2 (<адрес>) вводит повышающую корректировку на право аренды, тогда как данный аналог передавался на праве собственности.

Приведенные выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Они соответствуют содержанию ФИО5 и основаны на требованиях законодательства об экспертной деятельности и об оценочной деятельности.

Суд с данными выводами эксперта соглашается.

В связи с этим, оснований для установления рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с выводами ФИО5 у суда не имеется.

В связи с тем, что экспертом установлены нарушения законодательства об оценочной деятельности при определении рыночной стоимости указанных земельных участков, а также недостоверность определенных в Отчетах величин их рыночной стоимости, в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы экспертом произведен собственный расчет рыночной стоимости данных объектов.

В соответствии с выводами судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составила 1 273 435, 80 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 857 376, 25 рубля.

Как оценщик, эксперт рассчитал стоимость данных объектов сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого отбирал объекты – аналоги с известными ценами их предложений и по тем существенным характеристикам объектов оценки и объектов – аналогов, по которым эксперт выявлял расхождения, цены объектов – аналогов корректировались.

В экспертном заключении приведено обоснование отбора аналогов для расчета, к которым относятся местоположение и площадь. При этом, эксперт отбирал в расчет аналоги, расположенные в районных центрах Ярославской области. В связи с этим, аналоги, расположенные в иных населенных пунктов, в частности в деревне Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, в окончательную выборку не попали.

Указанные действия эксперта в рамках отбора аналогов вполне логичны, последовательны и сомнений в их обоснованности не вызывают.

В возражениях на экспертное заключение Департаментом приведены доводы о том, что по результатам расчетов эксперта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий большую площадь по сравнению с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет и большую стоимость за 1 кв.метр, что противоречит общему правилу о том, что меньшие по площади земельные участки имеют большую стоимость на 1 кв.метр.

Суд полагает, что указанные доводы Департамента о недостоверности экспертного заключения не свидетельствуют, так как на ценообразование данных объектов повлияла не только их площадь, но и иные их характеристики, в частности обеспеченность объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> железнодорожной веткой.

Иных возражений относительно достоверности выводов экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, обоснованных возражений административного ответчика на экспертное заключение судом не установлено.

В связи с этим, рыночная стоимость земельных участков административного истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежит установлению в размере, определенном экспертным заключением.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения их кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «АРТАКТИВ» подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения ООО «АРТАКТИВ» с настоящим административным иском в суд – 7 июля 2020 года.

Разрешая заявление ООО «АРТАКТИВ» о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему:

В качестве таковых расходов административным истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расходы по оплате услуг представителя.

С учетом положений статьей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, суд полагает, что исходя из существенного расхождения, превышающего 70 %, кадастровой стоимости каждого из объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сравнению с установленной судом их рыночной стоимостью, понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебные расходы подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Так, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО «АРТАКТИВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости определены судом, исходя из стоимости услуг по оценке рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании договора с ООО «Ярэксперт» от 18 марта 2020 года в размере 65 000 рублей, также исходя из стоимости услуг по оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора с ООО «Ярэксперт» от 25 мая 2020 года в размере 45 000 рублей.

Кроме того, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО «АРТАКТИВ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы, заявленные административным истцом в размере 50 000 рублей, снижены судом с учетом объема выполненной представителем работы, ее правовой сложности и исходя из закрепленного в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа разумности определения величины данных расходов.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО «АРТАКТИВ» составляет 138 000 рублей.

Заявление ООО «АРТАКТИВ» о взыскании судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью данного земельного участка и установленной судом его рыночной стоимостью не превысило 25 %. Такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Суд принимает во внимание также, что административный ответчик в данном деле не оспаривал права ООО «АРТАКТИВ» на пересмотр результатов государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Со стороны административного ответчика были заявлены возражения относительно достоверности представленных административным истцом ФИО5 в подтверждение требований административного иска.

Учитывая возникновение в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, в том числе с учетом данных возражений, по делу проведена судебная экспертиза достоверности ФИО5 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и определения величины их рыночной стоимости.

На основании Отчета и экспертного заключения судом установлена величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером <данные изъяты> в 2 256 000 рублей, что не превышает кадастровую стоимость данного объекта недвижимости на 25 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АРТАКТИВ» о взыскании судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Учитывая установленное судом по вышеизложенным основаниям свидетельство ошибки при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и в то же время отсутствие таковой при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, вопрос о взыскании оплаты за судебную экспертизу подлежит разрешению путем возложения данной обязанности на административного истца и на административного ответчика пропорционально количеству объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых явилась предметом оспаривания в данном деле.

Таким образом, учитывая общую стоимость работ по проведению экспертизы в 90 000 рублей, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу эксперта подлежит взысканию оплата в размере 72 000 рублей, с ООО «АРТАКТИВ» - 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРТАКТИВ» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 271 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 256 000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 790 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 1 273 435 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 798 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 2 006 000 (два миллиона шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 29 875 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес> 4, в размере рыночной стоимости 4 857 376 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 242 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 4 523 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 7 июля 2020 года.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРТАКТИВ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТАКТИВ» судебные расходы в сумме 134 000 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 оплату судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТАКТИВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года