Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1, являясь собственником земельного участка, обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 234 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 835 000 рублей на ту же дату рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка. Просила восстановить срок на обращение с данным административным иском в суд, поскольку спорный участок был приобретен ею в собственность после истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, предусмотренного для обращения в суд.

Решением Калининградского областного суда от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, с 25 декабря 2017 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе-бар со складом, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 8 декабря 2017 года (л.д. 8-10, 73-76).

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" утвержден результат государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2012 года в сумме 2 835 298,10 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года N 788 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области" утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с которыми с 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3 483 246,1 рублей.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной и действовала в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года.

На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на оспаривание кадастровой стоимости соотносился с минимальной периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, установленной частью первой статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ее первоначальной редакции), согласно которой государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты проведения последней государственной кадастровой оценки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части первой статьи 24.12 слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" исключены.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки не установлена законом.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 17 февраля 2020 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

С учетом изложенного заслуживают внимания обоснованные доводы административного истца о том, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости за административным истцом сохранено право на применение результатов такого оспаривания для целей, установленных законодательством, в том числе при оплате недоимки земельного налога за 2017 - 2018 года, поскольку в указанный период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, что дает право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Учитывая закрепленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения его в суд, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка подлежит восстановлению, а заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качест августа ве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении данного административного дела на административном истце лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:01:010121:97 по состоянию на 1 января 2012 года, а на административных ответчиках и заинтересованных лицах при несогласии с заявленными требованиями – обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных ФИО1

При обращении в суд с административным иском в его обоснование ФИО1 представлены суду результаты отчета от 9 августа 2019 года № 179/1-07/2019 ООО «Стандарт Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2012 года составляет 234 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как усматривается из представленного административным истцом отчета об оценке, оценщик ФИО2 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Из содержания отчета об оценке следует, что при его подготовке оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; отказ от использования доходного и затратного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает.

Для оценки методом сравнения оценщиком отобраны четыре объекта сравнения (аналоги) – земельных участков, применены необходимые корректировки, отказ от применения иных корректировок оценщиком обоснован; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в Калининградской области на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения.

Административные ответчики и заинтересованные лица в установленном процессуальным законом порядке также не указали обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неясности, противоречивости или необоснованности отчета. Фактических данных, объективно свидетельствующих о том, что отчет об оценке содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные оценщиком способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в отчете, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым № по состоянию на 01 января 2012 года имел другую рыночную стоимость, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств недостоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, определенной оценщиком в размере 234 000 рублей, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, исследованный в судебном заседании отчет соответствует требованиям законодательства и сомнений в правильности не вызывает, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является законным.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С учетом вышеизложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости является дата обращения в Калининградский областной суд 17 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 730 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под кафе-бар со складом, расположенного по №, в размере его рыночной стоимости 234 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения ее в Калининградский областной суд – 17 февраля 2020 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости, действующей до даты определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области», то есть в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Судья Калининградского

областного суда О.В. Иванова