Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н., с участием представителя административного истца ФИО9, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области <данные изъяты> представителя Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 27.02.2015 года он обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; заявлению присвоен [номер] (КУСП [номер]); поводом для обращения с заявлением послужило следующее: ФИО1, супруга ФИО3, путем фальсификации документов перевела принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «ФИО7-2» в размере 30 % (номинальная стоимость 3 000 руб., рыночная стоимость – 3 549 300 руб.) своему сыну от первого брака – ФИО2.

07.05.2021 года старшим следователем следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [номер], в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения ею в период времени с 2002 года по 15.03.2010 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; общая продолжительность уголовного производства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования составляет 6 лет 2 месяца 10 дней. Обстоятельства, повлиявшие на длительность досудебного производства по делу административному истцу не известны; вопреки многочисленным ходатайствам ФИО3 не были допрошены свидетели, заявленные административным истцом; иных следственных действий, повлиявших на длительность досудебного производства, также не совершалось. В результате необоснованного затягивания досудебного производства по делу ФИО3 был лишен права на защиту, гарантированного Конституцией РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности и понести наказание; в результате противоправных действий ФИО1ФИО3 лишен доли в уставном капитале ООО «ФИО7-2» в размере 30 %, номинальной стоимостью 3 000 руб. и действительной стоимостью по состоянию на текущий день – 3 549 399 руб.

Административный истец на протяжении свыше 6 лет ежегодно нес материальные потери в виде не получения доходов (прибыли) от хозяйственной деятельности ООО «ФИО7-2» в размере 30 %, полагающейся ему по закону.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ФИО3 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере, равном действительной стоимости доли административного истца в ООО «ФИО7-2» - 3 549 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы и требования административного искового заявления.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица УФК России по Нижегородской области ФИО11, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области ФИО12, представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО6, представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на соблюдение разумности сроков производства по уголовному делу органами предварительного следствия, и чрезмерное завышение истцом заявленного размера компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрение дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела [номер] и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ; Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 8 ст. 250 КАС РФ 8. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Согласно пунктам 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В судебном заседании судом были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] (включающие материалы уголовного дела [номер]), надзорное производство прокуратуры Нижегородской области [номер], надзорное производство прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода [номер], материалы служебной проверки СУ СК по Нижегородской области.

При рассмотрении данного административного дела Нижегородским областным судом установлено, что 27 февраля 2015 г. ФИО3 обратился в ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заявлению присвоен [номер] (КУСП [номер]).

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] (включающие материалы уголовного дела [номер] и материалы КУСП [номер] от [дата]) содержит следующие документы:

- заявление ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, согласно которому поводом для обращения послужило следующее: ФИО1, супруга ФИО3, путем фальсификации документов перевела принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «ФИО7-2» в размере 30 % (номинальная стоимость 3 000 руб., рыночная стоимость – 3 549 300 руб.) своему сыну от первого брака – ФИО2;

- постановление ст. о/у ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области о передаче материала проверки по подследственности;

- ходатайство о продлении срока проведения проверки от 06.03.2015 года до 28.03.2015 года;

- постановление ст. о/у ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2015 г. о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки заявления (сообщения) о преступлении до 08.03.2015 г.;

- объяснения ФИО3 от [дата];

- заявление ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- протокол общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО7-2» [номер] от [дата];

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО7-2»;

- справка в отношении ФИО2;

- справка в отношении ФИО1;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО7-2»;

- вызов для получения объяснений ФИО2, ФИО1;

- запрос на имя начальника ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 06.03.2015 г.;

- постановление оперуполномоченного отделения полиции № 5 отдела ЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду от 24.04.2015 г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении до 14.05.2015 г.;

- постановление оперуполномоченного отделения полиции № 5 отдела ЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду от 17.04.2015 г. о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении до 24.04.2015 г.;

- объяснения ФИО1 от 18.03.2015 г.;

- объяснения ФИО2 от 18.03.2015 г.;

- постановление оперуполномоченного отделения № 5 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 14.05.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении другими участниками общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25.05.2015 г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что проверка проведена не в полном объеме;

- постановление оперуполномоченного отделения № 5 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 15.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении другими участниками общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.07.2015 г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что проверка проведена не в полном объеме;

- постановление оперуполномоченного отделения № 5 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 21.08.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении другими участниками общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- запрос документов, касательно деятельности ООО «ФИО7-2» в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 19.08.2015 г.;

- постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от 28.08.2015 г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что проверка проведена не в полном объеме;

- ходатайство начальника ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду от 07.10.2015 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление оперуполномоченного отделения № 5 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 07.10.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении другими участниками общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30.09.2015 г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что проверка проведена не в полном объеме;

- постановление оперуполномоченного отделения № 5 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 09.11.2015 г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении до 28.11.2015 года;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО7-2»;

- ответ на запрос из ИФНС России по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода от [дата] с приложением заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, устава ООО «ФИО7-2», учредительного договора ТОО «ФИО7-2» от [дата], протокола [номер] общего собрания ТОО «ФИО7-2» от [дата], протокола [номер] общего собрания ТОО «ФИО7-2» от [дата], протокола [номер] общего собрания ТОО «ФИО7-2» от [дата], заявления на регистрацию изменений и дополнений учредительных документов от [дата], протокола [номер] общего собрания ТОО «ФИО7-2» от [дата], изменений и дополнений в устав ТООО «ФИО7-2» от [дата], протокола [номер] общего собрания ТОО «ФИО7-2» от [дата], устава ООО «ФИО7-2» (новая редакция) от [дата], учредительного договора ООО «ФИО7-2» (новая редакция) от [дата], протокола [номер] общего собрания ООО «ФИО7-2» от [дата], договора [номер] безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «ФИО7-2» от [дата], заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора [номер] безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «ФИО7-2» от [дата], заключенного между ФИО1 и ФИО2, уведомления о состоявшейся уступке доли от [дата], устава ООО «ФИО7-2» от [дата] (новая редакция); учредительного договора ООО «ФИО7-2» от [дата] (новая редакция), свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ТОО «ФИО7-2» от [дата], распоряжения администрации ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода от [дата], заявления в исполнительный комитет ФИО5[адрес] Совета народных депутатов г.Н.Новгорода о регистрации ТОО «ФИО7-2» от [дата], распоряжения администрации ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода от [дата], распоряжения главы администрации ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода от [дата].

Кроме того, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] (включающих материалы уголовного дела [номер] и материалы КУСП [номер] от [дата]) следует, что [дата] оперуполномоченным отделения [номер] ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед начальником Управления ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении до [дата].

[дата] начальником ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности в следственный отдел по ФИО5[адрес] г.Н.Нов[адрес] управления Следственного комитета РФ по ФИО5[адрес].

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода СУ СК РФ по ФИО5[адрес] составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду.

[дата] оперуполномоченным отделения [номер] отдела ЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду направлено ходатайство на имя заместителя прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении до [дата].

[дата] начальником ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду в адрес прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3

[дата] оперуполномоченным отделения [номер] отдела ЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении другими участниками общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не в полном объеме.

На основании рапорта оперуполномоченного отделения [номер] отдела ЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду от [дата] материал проверки КУСП [номер] от [дата] приобщен к отказному материалу [номер] КУСП [номер] от [дата].

Ст. дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалы также содержат акт экспертного исследования [номер]ПЭ-14 от [дата], выполненный экспертом ООО НПО «Эксперт Союз», из содержания которого следует, что подписи от имени ФИО3 на последнем листе электрофотографической копии устава ООО «ФИО7-2» от [дата], в электрофотографической копии договора [номер] безвозмездной доли в уставном капитале ООО «ФИО7-2» от [дата] выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами).

[дата] начальнику ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлен рапорт оперуполномоченного отделения [номер] ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Н.Новгороду о направлении материала проверки, КУСП [номер] от [дата], по заявлению ФИО3 в ОД ОП [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду, для принятия решения в порядке ч. 3 ст. 145 УПК РФ.

[дата] старшим дознавателем ОД ОП [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

[дата] на основании постановления ст.дознавателя ОД отдела полиции [номер] УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу [номер], [дата]ФИО3 допрошен в качестве потерпевшего.

[дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с отсутствием лица, совершившего преступление.

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г. Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении производства по уголовному делу, в связи с тем, что дознание по уголовному делу проведено неполно.

[дата] и.о. начальника ОД отдела полиции [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении дознания, установления срока и передаче дознавателю для производства предварительного расследования, в связи с возникновением необходимости возобновить уголовное дело [номер] для проведения следственных действий направленных на окончание предварительного расследования.

[дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

[дата], [дата], [дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесены постановления о продлении срока дознания.

[дата]ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

[дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3, по уголовному делу [номер] назначена криминалистическая почерковедческая экспертиза на предмет выявления поддельности подписи ФИО3 в документах ООО «ФИО7-2».

[дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлен запрос руководителю Управления ФНС России по ФИО5[адрес].

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода в адрес начальника ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства

[дата] и.о. прокурора ФИО5[адрес] г. Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела, поскольку следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, до приостановления следствия выполнены не в полном объеме.

[дата] начальником ОД отдела полиции [номер] УМВД РФ по г. Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении дознания, установления срока и передаче дознавателю для производства предварительного расследования.

К материалам дела приобщено решение Арбитражного суда ФИО5[адрес] от [дата] по делу № А43-32299/2015 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора [номер] безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «ФИО7-2» от [дата] недействительным, о признании за истцом права собственности доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «ФИО7-2», в связи с пропуском срока исковой давности.

[дата] дознавателем ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме.

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] из производства ОД ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду и направлении его для производства предварительного следствия в СО по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела.

[дата] начальником Следственного управления УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3

[дата]ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

[дата] и.о. начальника ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлено поручение о производстве следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

[дата] заместителем прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия и принятии его к производству.

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о поручении производства предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела [номер] к своему производству.

[дата]ФИО3 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о получении образцов подписи и почерка у потерпевшего ФИО3 для сравнительного исследования, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

[дата]ФИО1 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о получении образцов подписи и почерка у свидетеля ФИО1 для сравнительного исследования, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия (1 месяц), поручении производства предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] начальнику ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (в порядке ст. 209 УПК РФ).

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве выемки.

[дата] составлен протокол выемки документов у ФИО3

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о производстве выемки документов.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3

[дата] составлен протокол выемки оригинала регистрационного дела юридического лица ООО «ФИО7-2» из ИФНС России по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода.

[дата] составлен протокол выемки у потерпевшего ФИО3 свободных образцов его почерка и подписи в документах.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО3 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта ЭКО Управления МВД России по г.Н.Новгороду [номер] от [дата].

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО3 и его защитника ФИО13 с заключением эксперта.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела [номер] стенограммы разговора ФИО1 и ФИО2, а также компакт-диска с данным разговором.

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела [номер] копий экспертных заключений из материалов гражданского дела из Арбитражного суда ФИО5[адрес] по иску ФИО3 к ФИО2

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 в части приобщения информации о примерном местонахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела [номер] копии акта экспертного исследования [номер]ПЭ-14 от [дата] и о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу по тем же документам.

[дата] составлен протокол осмотра предметов (документов) – аудиозаписи.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании вещественным доказательственными доказательствами и приобщении к уголовному делу [номер].

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО3 с постановлением о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

[дата]ФИО1 направлена повестка о вызове на следственные действия.

[дата] начальнику отдела полиции [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

[дата] начальнику ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО1

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] начальнику миграционной службы ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлен запрос.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО3, адвоката ФИО13 с заключением эксперта.

[дата] составлен протокол ознакомления свидетеля ФИО1, адвоката ФИО14 с заключением эксперта.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО1

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства выемки.

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО15

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов в банке.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства выемки.

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров.

[дата] начальнику отдела полиции [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

[дата] оперуполномоченного отделения [номер] ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду составлен рапорт по поручению о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве выемки в ПАО «Промсвязьбанк».

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО16

[дата] составлен протокол осмотра места происшествия.

[дата] составлен протокол обыска (выемки) в [адрес]. 110 г.Н.Новгород по [адрес].

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО1

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве обыска в офисе по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]Б.

[дата]ФИО1 направлена повестка о вызове на следственные действия.

[дата] составлен протокол обыска (выемки) в помещении офиса ООО «ФИО7-2».

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО16

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства выемки.

[дата] составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3

[дата] начальнику Управления ЗАГС ФИО5[адрес], начальнику УФМС по ФИО5[адрес] направлены запросы.

[дата] начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду направлен запрос.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище.

[дата] составлен протокол обыска (выемки) в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]В, [адрес].

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО17

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО18

[дата] составлен протокол выемки копий реестра регистрации нотариальных действий [номер] индекс 03-[дата] год, реестр [номер], 2-3628 от [дата], [номер] от [дата].

[дата] составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО1

[дата] составлен протокол осмотра документов.

[дата] руководителю ИФНС России по ФИО5[адрес] г.Н.Новгороду направлен запрос.

[дата] составлен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО1

[дата] составлен протокол осмотра документов.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

[дата]ФИО5 районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства выемки.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 в части назначения судебной оценочной экспертизы и определения фактической стоимости причиненного материального вреда действиями при хищении доли в размере 30 % ООО «ФИО7-2».

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13 и потерпевшего ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела копии заключения эксперта [номер] от [дата] и назначении повторной почерковедческой судебной экспертизы по протоколам [номер] и [номер] от [дата] ООО «ФИО7-2».

[дата] составлен протокол обыска (выемки) в помещении ИФНС по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду составлено отношение о назначении исследования.

[дата] руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (до [дата]) и принятии его к производству.

[дата] составлен протокол допроса свидетеля ФИО19

[дата] направлен запрос руководителю ИФНС России по ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода.

[дата] и.о. заместителя прокурора ФИО5[адрес] г.Н.Новгорода вынесено постановление об изъятии из производства органа предварительного следствия МВД России уголовного дела и передаче его следователю Следственного комитета Российской Федерации.

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы.

[дата] руководителем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Нов[адрес] управления СК РФ по ФИО5[адрес] (далее – СУ СК РФ по ФИО5 области) вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному делу [номер] до 18.10.2019г.

[дата] старшим следователем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего – адвоката ФИО13 о допросе в качестве специалиста эксперта ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» ФИО20 с выяснением ряда вопросов относительно заключения эксперта, которое ею проводилось.

[дата] составлен протокол допроса эксперта ФИО20

[дата] старшим следователем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего – адвоката ФИО13 о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручить ФБУ РФ «РЦСЭ Минюста России» с выяснением ряда вопросов относительно интересующих документов.

[дата] старшим следователем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего и его представителя с протоколом допроса эксперта.

[дата] старшим следователем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

[дата] составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

[дата] старшим следователем следственного отдела по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

[дата] составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

[дата] руководителем следственного органа по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий и установлении срока предварительного следствия до [дата].

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород Су СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

[дата] направлен запрос начальнику ИФНС России по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «ФИО7-2».

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 о предоставлении сведений по результатам расследования указанного уголовного дела, а также проведении оценочной экспертизы доли принадлежащей ФИО3, недвижимости находящейся в собственности ОАО «ФИО7-2».

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о назначении оценочной судебной экспертизы.

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы.

[дата] направлен запрос в ГП «НижТехИнвентаризация».

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства эксперта Приволжского филиала (с дислокацией в городе Нижний Новгород) СЭЦ СК РФ в части предоставления информации о состоянии помещений на даты оценки.

[дата] составлен протокол осмотра документов.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФпо ФИО5[адрес] вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о сдаче вещественного доказательства на ответственное хранение.

[дата] составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО3, адвоката ФИО13 с заключением эксперта.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица по уголовному делу [номер] с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

[дата] руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

[дата] руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес], прикомандированным во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления, вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока предварительного следствия.

[дата] руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела [номер], вынесенного [дата] старшим дознавателем ОД ОП [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгород в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] составлен рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков составов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФпо ФИО5[адрес] вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до [дата].

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до [дата].

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 по материалу проверки [номер] пр-21/СУ от [дата], о соединении уголовных дел в одно производство.

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ФИО3 ходатайства об изъятии уголовного дела из отдела по расследованию преступлений на территории ФИО5[адрес] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду, для рассмотрения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство, и удовлетворении ходатайства ФИО3 в части приобщения копий документов на 36-ти листах к материалам процессуальной проверки КРСП [номер] пр-21/СУ от [дата].

[дата] получены объяснения ФИО1

[дата] получены объяснения ФИО20

[дата] получены объяснения ФИО3

[дата] старшим следователем СО по ФИО5[адрес] г.Н.Новгород СУ СК РФ по ФИО5[адрес] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [номер], на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что первоначально ФИО3 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок [дата]; определением от [дата] указанное административное исковое заявление ФИО3 было возвращено вместе с приложенными к нему документами; на данное определение [дата]ФИО3 была подана частная жалоба; также [дата]ФИО3 повторно обратился в ФИО5 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; определением от [дата] поданное [дата] административное исковое заявление принято к производству ФИО5 областного суда в качестве суда первой инстанции, возбуждено административное дело; определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от [дата] определением судьи ФИО5 областного суда от [дата] отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлен в ФИО5 областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда; определением судьи ФИО5 областного суда от [дата] административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившее в суд [дата], возвращено заявителю с приложенными к нему документами на том основании, что в производстве ФИО5 областного суда уже находится административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено [дата] (воскресенье, нерабочий день), последним днем на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок являлось [дата], учитывая, что первоначально ФИО3 обратился [дата] с рассматриваемым административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что установленный ч.8 ст. 250 КАС РФ шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО3 не пропущен.

Согласно ч.4 ст. 258 КАС РФ: «При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта».

Проанализировав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] (включающие материалы уголовного дела [номер] и материалы КУСП [номер] от [дата]), надзорное производство прокуратуры ФИО5[адрес][номер], надзорное производство прокуратуры ФИО5[адрес] г. Н.Новгорода [номер], материалы служебной проверки СУ СК по ФИО5[адрес], суд приходит к выводу, что ФИО3 своевременно обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, уголовное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, с момента обращения ФИО3 с заявлением о возбуждении уголовного дел был проведен ряд необходимых следственных мероприятий.

Вместе с тем, произведенные органами предварительного расследования территориальных подразделений МВД России и СК России процессуальные и следственные действия и меры нельзя признать достаточными для своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом имело место быть необоснованное приостановление производства по уголовному делу, необоснованное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неисполнение письменных указаний прокурора и вышестоящих должностных лиц (в том числе по жалобам ФИО3) о производстве процессуальных действий.

За период более шести лет были проведены следственные действия, которые нельзя признать значительными, достаточными и эффективными, поскольку по делу неоднократно назначались почерковедческие экспертизы (в том числе в период приостановления производства по уголовному делу), потерпевший и свидетели также неоднократно дополнительно допрашивались, производство по делу неоднократно приостанавливалось, при этом соответствующие процессуальные решения отменялись, что не может свидетельствовать о своевременности и полноте проводимых следственных действий. При этом предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, передавалось по подследственности и подведомственности.

ФИО3 по уголовному делу [номер], сообщение о котором поступило [дата], признан потерпевшим лишь спустя более полутора лет – [дата], уголовное дело было возбуждено – [дата], [дата] постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, постановлением от [дата] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения ею в период времени с 2002 года по [дата] преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность досудебного производства со дня подачи ФИО3 в ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду заявления о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ([дата]) до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ([дата]) составила 6 лет 2 месяца и 10 дней, при этом имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии органами предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, о неоднократной отмене незаконных решений о приостановлении производства по уголовному делу, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО3 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах предварительного расследования лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу. Тем не менее, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что такая обязанность органами предварительного расследования должным образом исполнена не была. Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу, результатом которого стала отмена постановления о возбуждении уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования.

Судом отклоняются доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что органами предварительного расследования не допущено нарушение прав и законных интересов ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по заявлению ФИО3 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО3 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - нарушенным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и продолжительность досудебного производства по уголовному делу, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения ( ч.4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере (3 549 300 руб.), обоснованным размером причиненного ему материального ущерба, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 30 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Размер компенсации в сумме 30 000 рублей в данном случае будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая заявленное административным истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд принимает по внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, считая их необходимыми и подтвержденными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет административного истца:

получатель: ФИО4; счет получателя - [номер]; Волго-Вятский банк ПАО СБЕРБАНК; к/с -[номер]; БИК – [номер]

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.

П.П. Председательствующий судья Бурунова С.В.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья областного суда С.В. Бурунова