Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Пермского края Ларионова В.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2016 № ** (диплом ***),

представителя заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края Аликиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2016 (диплом ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бобрина Ю.В. о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 9 июня 2016 года № 347-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы»,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2016 постановлением Правительства Пермского края № 347-п утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы. Приложением № 2 данного Документа установлен Перечень межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок с 01.08.2016. Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в источнике "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 23, 13.06.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.06.2016, и вступил в силу, в соответствии с пунктом 2 данного постановления, через 10 дней после дня его официального опубликования, с 26.06.2016.

Индивидуальный предприниматель Бобрин Ю.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты принятия п. 3.2 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы в части слов «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок», а также наименование Приложения № 2 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п, в части слов «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок» в отношении следующих подпунктов Перечня: п/п. 190 – маршрут № 709 «г. Пермь-г. Чернушка ч/з п. Кукуштан, с. Барда» по нерегулируемым тарифам», п/п. 214 – маршрут № 771 «г. Пермь-г. Кизел ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 228 – маршрут № 794 «г. Пермь-г. Гремячинск ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 229 – маршрут № 795 «г. Пермь-г. Губаха ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 241 – маршрут № 812 «г. Пермь-с. Ашап ч/з Кунгур, с. Ленск» по нерегулируемым тарифам».

В обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемые им положения Документа планирования и Приложения № 2 к Документу планирования нарушают его права и законные интересы. Указал, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, так как в утвержденный Перечень маршрутов включены маршруты регулярных перевозок, обслуживаемых Бобриным Ю.В. В момент принятия Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п, утвердившего прилагаемый Перечень изменение вида регулярных перевозок с «по регулируемым тарифам» на «по нерегулируемым тарифам» не произошло. То есть, нормативный правовой акт является незаконным в части изменения вида регулярных перевозок, принят с нарушением положений подпункта 17 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, так как фактически изменения вида регулярных перевозок указанным нормативным актом произведено не было. Административный истец полагает, что в отношении обозначенных им подпунктов Перечня слова «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок» должны быть признаны недействующими.

Бобрин Ю.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Правительства Пермского края и представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, отношения в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом находятся в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В частности, они регламентируются Федеральным законом от 30.06.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.06.2015 № 220-ФЗ). На территории Пермского края действует закон от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее Закон Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ).

Положениями статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ к полномочиям Правительства Пермского края отнесены вопросы организации транспортного обслуживания населения, в частности, принятие нормативных правовых актов в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края; утверждение документа планирования регулярных перевозок; регулирование других вопросов в сфере транспортного обслуживания населения на территории Пермского края, отнесенные законодательством Российской Федерации и Пермского края к его полномочиям.

Во исполнение возложенных на Правительство Пермского края полномочий и с соблюдением процедуры принятия нормативных правовых актов Правительством Пермского края 09.06.2016 принято постановление № 347-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы». Данным постановлением Правительства утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы (далее – Документ планирования).

Пункт 3.2 Документа планирования устанавливает перечень межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок, согласно Приложению № 2 к настоящему Документу планирования.

Приложением № 2 к Документу планирования является перечень межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее – Перечень маршрутов), для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок с 01.08.2016, в том числе в отношении подпунктов Перечня: п/п. 190 – маршрут № 709 «г. Пермь-г. Чернушка ч/з п. Кукуштан, с. Барда» по нерегулируемым тарифам», п/п. 214 – маршрут № 771 «г. Пермь-г. Кизел ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 228 – маршрут № 794 «г. Пермь-г. Гремячинск ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 229 – маршрут № 795 «г. Пермь-г. Губаха ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 241 – маршрут № 812 «г. Пермь-с. Ашап ч/з Кунгур, с. Ленск».

Административным истцом оспаривается правомерность содержащегося в Документе планирования и Перечне маршрутов указания на то, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта в отношении обслуживаемых Бобриным Ю.В. маршрутов регулярных перевозок произошло изменение вида регулярных перевозок - вид регулярных перевозок изменен с регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Заявитель указывает, что на момент принятия Постановления № 347-п от 09.06.2016 Бобриным Ю.В. осуществлялись регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, однако административный ответчик, не имея на то законных оснований, формально изменил вид регулярных перевозок.

Изучив положения действующего законодательства в области отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого нормативного-правого акта (09.06.2016) по маршрутам, обслуживаемым Бобриным Ю.В. осуществлялись регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что в указанный период времени (с января по июнь 2016 года) указанным истцом осуществлялись регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, соответственно, оспариваемое им указание на изменение вида регулярных перевозок - с регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, не основано на фактических обстоятельствах и противоречит положениям федерального законодательства.

На момент издания указанного постановления, действовал Федеральный закон от 30.06.2015 № 220-ФЗ. Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 3 данного закона, регулярные перевозки по регулируемым тарифам определяются как регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 3 этого закона, регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

При рассмотрении данного дела следует основываться на применении указанных в законе понятий видов перевозок и соотносить их с конкретными характеристиками перевозок, осуществляемых Бобриным Ю.В.

Положениями части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ (введена в действие с 11.01.2016) установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что, в период времени, предшествующий принятию оспариваемого постановления (с января по июнь 2016 года), регулируемые тарифы на перевозки, осуществляемые им по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации - Пермского края (маршрут № 812 «г. Пермь – с. Ашап ч/з Кунгур, с. Ленск» - Ординский муниципальный район), соответствующим органом государственной власти Пермского края не были установлены. При этом иные органы не были правомочны устанавливать (регулировать) такие тарифы.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ссылался на то, что в указанный период времени действовала редакция Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ, в соответствии со статьей 3 которого, органы местного самоуправления муниципальных районов, поселений (городских округов) были наделены государственными полномочиями по регулированию тарифов на межмуниципальных маршрутах пригородного и междугородного сообщения. Указанное полномочие фактически осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений, по территории которых пролегают обслуживаемые истцом маршруты регулярных перевозок, путем принятия их представительными или исполнительными органами решений об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа по соответствующим маршрутам. Кроме того, все указанные маршруты истца были включены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 11.01.2016 и отнесены к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При оценке доводов сторон, следует исходить из того, что, на момент принятия оспариваемого постановления, действующее законодательство (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, которая была введена в действие с 11.01.2016), не предусматривало возможности установления регулируемых тарифов на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений. В законе содержится императивное указание на то, что такие тарифы устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Соответственно, даже в том случае, если бы факт установления таких тарифов для истца органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений был установлен в ходе данного судебного разбирательства, чего сделано не было, следовало бы исходить из того, что подобная деятельность указанных органов не основана на законе, соответственно, принятые ими решения по установлению тарифов не влекут правовых последствий и не могут свидетельствовать о том, что осуществляемые истцом перевозки в период с января по июнь 2016 года производились по регулируемым тарифам.

Наличие в законодательстве Пермского края статьи 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ, которая содержала положения, отличающиеся от положений статьи 15 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, в части предоставления органам местного самоуправления полномочий по регулированию тарифов на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации, объясняется тем обстоятельством, что органами законодательной власти Пермского края и соответствующих муниципальных образований не было устранено указанное очевидное противоречие и не были выполнены требования части 10 статьи 39 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, согласно которой, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Соответствующие изменения в Закон Пермского края от 17.10.2006 №20-КЗ были внесены лишь 02.06.2016, они вступили в силу уже после принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, поскольку соответствующие положения статьи 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ отличались от положений статьи 15 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, они не могли применяться и учитываться при принятии оспариваемого постановления в июне 2016 года. Таким образом, следует исходить из того, что регулирование тарифов на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Пермского края органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений, на момент принятия оспариваемого постановления не производилось. Соответственно, в данный период времени ИП Бобрин Ю.В. не осуществлял перевозки по регулируемым тарифам.

Суд считает необходимым отметить, что буквальное толкование понятия «применение тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления», которое содержится в статье 3 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, и понятия «регулирование тарифов на межмуниципальных маршрутах пригородного и междугородного сообщения», которое содержится в статье 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ, свидетельствует о том, что указанные понятия не являются тождественными. В первом случае идет речь об установлении соответствующим уполномоченным органом тарифов на перевозку пассажиров для конкретного перевозчика, которое имеет место после проверки обоснованности представленных им расчетов, подтверждающих размер тарифа, который он просит установить. Во втором случае идет речь об установлении верхней границы тарифа, который не может быть превышен при установлении перевозчиками стоимости билетов. Соответственно, деятельность по установлению предельного размера тарифа не может рассматриваться в качестве установления тарифа, осуществление такой деятельности органами местного самоуправления не свидетельствует о том, что на момент принятия постановления, административный истец осуществлял перевозки по регулируемым тарифам.

Следует также учесть, что и, применяя положения Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ, безосновательно утверждать, что имело место регулирование тарифов по обслуживаемым истцом маршрутам.

В частности, следовало бы исходить из того, что из 5 маршрутов, обслуживаемых ИП Бобриным Ю.В., 4 маршрута отнесены к категории краевых маршрутов (статья 1 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ), поскольку по ним обеспечивались перевозки пассажиров между административными центрами муниципальных районов, городских округов - между г. Пермь и районными центрами: Пермь – Чернушка, Пермь – Кизел, Пермь – Губаха, Пермь - Гремячинск. При этом в ходе судебного разбирательства представитель Правительства Пермского края не оспаривал, что представительными органами местного самоуправления тех муниципальных районов, городских округов, на территории которых начинаются и заканчиваются указанные маршруты, не устанавливались предельные тарифы для перевозок пассажиров по краевым маршрутам.

Относительно маршрута Пермь-Ашап, который является межмуниципальным (Ординский муниципальный район), следует отметить, что постановлением Главы Ординского муниципального района от 21.06.2011 № 208 был утвержден предельный уровень тарифа на перевозку пассажиров лишь на территории Ординского муниципального района, но не на весь маршрут, пролегающий по территории целого ряда иных районов. Также в постановлении указано на то, что установленный предельный тариф может быть снижен перевозчиком самостоятельно. С учетом изложенного, такое постановление не может рассматриваться в качестве установления (регулирования) тарифа на перевозку.

Администрацией г. Перми решения об установлении тарифов на всех перечисленных выше маршрутах не принимались.

Ссылки представителя ответчика на то, что сам факт включения обслуживаемых истцом маршрутов в реестр перевозок, осуществляемых по регулируемым тарифам, составленный 11.01.2016, является достаточным доказательством того, что осуществляемые им перевозки производились именно по регулируемым тарифам, не могут быть признаны обоснованными. Вопрос о законности включения обслуживаемых Бобриным Ю.В. маршрутов в соответствующий реестр, с указанием на то, что перевозки производятся по регулируемым тарифам, не входит в предмет судебного разбирательства по данному делу. Однако, суд исходит из того, что при оценке законности оспариваемых истцом положений следует учитывать не только факт наличия указанного выше реестра, но и фактические обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая их применительно к положениям федерального законодательства, действующим на момент принятия оспариваемого постановления.

По мнению суда, у Бобрина Ю.В. имеется право на обращение с иском о признании данного постановления недействующим, поскольку оспариваемые им положения постановления № 347-п были применены в отношении него и непосредственным образом затрагивают права и законные интересы административного истца (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В материалах дела имеются письма министра транспорта Пермского края, адресованные истцу, в которых указано на то, что запрашиваемые им свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов, то есть документы, необходимые для продолжения осуществления перевозок, не будут выданы, поскольку оспариваемым постановлением в отношении обслуживаемых им маршрутов принято решение об изменении вида перевозок. Таким образом, включение в текст Документа планирования и Приложения № 2 к нему указаний на изменение вида регулярных перевозок по обслуживаемым истцом маршрутам явилось формальным препятствием для использования Бобриным Ю.В. предусмотренного частями 4 и 5 статьи 39 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ, определяющими порядок реализации указанного закона, механизма, позволяющего продолжить деятельность по пассажирским перевозкам по перечисленным маршрутам без участия в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о признании недействующими Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п, и Приложения № 2 к данному документу, в части слов «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок», поскольку в указанной части, они противоречат перечисленным выше положениям Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ. Особо следует отметить, что решение суда, в указанной части, распространяется лишь на те маршруты, которые обслуживаются истцом Бобриным Ю.В., поскольку обращаясь в суд с соответствующим иском Бобрин Ю.В. действовал лишь в собственных интересах, соответственно, решение суда об удовлетворении заявленных им требований не может распространяться на маршруты, обслуживаемые иными перевозчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении оспариваемых требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По мнению суда, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с июня 2016 года, то есть на протяжении нескольких последних месяцев, он применялся в правоотношениях, связанных с пассажирскими перевозками. При решении данного вопроса суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бобрина Ю.В. удовлетворить.

Признать недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу: пункт 3.2 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 9 июня 2016 года № 347-п в части слов «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок», а также наименование Приложения № 2 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016-2018 годы, в части слов «для которых предусмотрено изменение вида регулярных перевозок» в отношении следующих подпунктов Перечня: п/п. 190 – маршрут № 709 «г. Пермь-г. Чернушка ч/з п. Кукуштан, с. Барда «по нерегулируемым тарифам», п/п. 214 – маршрут № 771 «г. Пермь-г. Кизел ч/з Чусовой» по нерегулируемым тарифам», п/п. 228 – маршрут № 794 «г. Пермь-г. Гремячинск ч/з Чусовой «по нерегулируемым тарифам», п/п. 229 – маршрут № 795 «г. Пермь-г. Губаха ч/з Чусовой «по нерегулируемым тарифам», п/п. 241 – маршрут № 812 «г. Пермь-с. Ашап ч/з Кунгур, с. Ленск «по нерегулируемым тарифам».

После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении в течение месяца должно быть опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 декабря 2016 года.

Судья (подпись)