Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пак Альберта Владимировича к Губернатору Приморского края, заинтересованное лицо департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании постановления Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива Петра Великого Японского моря» недействующим в части,

установил:

решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 20 апреля 1989 года № 131 был образован комплексный морской заказник краевого значения «Залив Восток» залива Петра Великого Японского моря.

Постановлением Губернатором Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 продлен срок действия комплексного морского заказника и изменено его название на государственный природный комплексный морском заказник краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря. Данное постановление опубликовано 31 августа 2000 года в газете «Красное знамя» № 32 (33).

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено установление охранной зоны заказника шириной 500 метров от уреза воды вдоль его сухопутной границы.

Пак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным представителем административного истца ФИО11 в части обоснования исковых требований, о признании недействующим пункта 2 постановления Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря» с даты его вступления в законную силу, с 31 августа 2000 года. В обоснование своих требований указал, что в нарушение Закона Приморского края от 10 февраля 1999 года № 34-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» (статьи 10, 11, 13, 18), пунктов 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 Постановления Губернатора Приморского края от 17 февраля 2000 года № 211 «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств об образовании и реорганизации особо охраняемых природных территорий в Приморском крае», решение о создании охранной зоны государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря было принято Губернатором Приморского края, а не Администрацией Приморского края; не был соблюден порядок образования, функционирования и финансирования особо охраняемых природных территорий. Кроме этого, после принятия оспариваемого постановления Администрацией Приморского края не было приято Положение об охранной зоне государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря, в связи с чем, охранная зона не может считаться созданной (разъяснения Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития России от 28 сентября 2017 года). Следовательно, в настоящее время охранная зона заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря не установлена ввиду отсутствия нормативного правового акта Администрации Приморского края о ее создании, а также ввиду отсутствия Положения об охранной зоне. 22 марта 2017 года старшим инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» в отношении него (административного истца) составлен протокол об административном правонарушении № по статье 8.39 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 19 апреля 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, за нарушение абзаца 7 пункта 4.2 Положения о государственных природных заказниках краевого значения», утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28 июля 2008 года № 170-па, а именно за самовольное снятие и перемещение грунта на территории охранной зоны заказника «Залив Восток». Таким образом, оспариваемым пунктом постановления Губернатора Приморского края нарушаются его (административного истца) права на пользование и распоряжение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в охранной зоне государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря.

В судебном заседании представители административного истца ФИО11, ФИО13 поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснили, что в Федеральном законе от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» нет прямого указания на возможность создания охранной зоны у заказников. Губернатор Приморского края, при принятии оспариваемого пункта 2 постановления от 8 августа 2000 года № 556, в нарушение статьи 90 Земельного кодекса РСФСР, установил охранную зону заказника. Согласно статье 6 Закона Приморского края от 10 февраля 1999 года № 34-КЗ охранные зоны являются особо охраняемой природной территорией и в соответствии с этим в отношении охраняемой зоны существует такой же порядок при создании, как и в отношении других категорий особо охраняемых природных территорий.

Представитель Губернатора Приморского края ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ранее представила письменный отзыв на административный иск. По существу указала, что из системного толкования Устава Приморского края (в редакции от 18 мая 1999 года) (пункты 56, 57, 62) следует, что в спорный период не предусматривалось принятие никаких отдельных актов непосредственно самой Администрацией Приморского края, ее решения оформлялись постановлениями (распоряжениями) Губернатора Приморского края, как главы исполнительной власти Приморского края. Решения Администрации Приморского края начали оформляться отдельными актами с момента принятия Закона Приморского края от 8 октября 2002 года № 7-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края», которым была введена норма, предусматривающая оформление решений Администрации Приморского края в форме постановлений и распоряжений. Действующее в спорный период законодательство, не предусматривало обязательное принятие отдельного положения об охранной зоне при установлении границ охранной зоны.

Представитель департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представила письменные возражения на административный иск. По существу пояснила, что оспариваемый акт принят в пределах компетенции Администрации Приморского края, в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заказники.

Пак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО11 и ФИО13, возражения представителей Губернатора Приморского края ФИО14, департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО15, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурораПознер И.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

На федеральном уровне отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий регламентированы Конституций РФ, Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В силу статей 5, 13, 18 Закона Приморского края от 10 февраля 1999 года № 34-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края (действовавшего до 19 марта 2005 года) в состав особо охраняемых природных территорий Приморского края входят территории природно - заповедного назначения, в том числе государственные природные заказники (федерального и краевого значения); в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий, могут создаваться охранные зоны с ограниченным режимом хозяйственного использования. Решение об образовании охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального и краевого значения и положения о них принимается администрацией Приморского края.

Статьей 62 Устава Приморского края от 6 октября 1995 года № 14-КЗ (в ред. от 5 июля 2000 года № 96-КЗ) определено, что исполнительным органом государственной власти в Приморском крае является администрация Приморского края. Администрация Приморского края состоит из губернатора Приморского края, первых вице - губернаторов, вице - губернаторов, подчиненных губернатору Приморского края управленческих структур.

Губернатор Приморского края является главой исполнительной власти Приморского края, организует исполнительную власть Приморского края и возглавляет ее. Для осуществления своих полномочий губернатор Приморского края издает постановления и распоряжения, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Уставу и законам Приморского края (статьи 52, 56, 57 Устава (в ред. от 5 июля 2000 года № 96-КЗ)).

Статьей 6 Закона Приморского края от 8 октября 2002 года № 7-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края» предусмотрено, что решения администрации Приморского края принимаются на заседании администрации Приморского края в форме постановлений и распоряжений (статья 62 Устава (в ред. от 8 октября 2002 года № 7-КЗ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до 2002 года нормативные правовые акты исполнительной власти в Приморского края подписывались губернатором Приморского края от имени Администрации Приморского края, в связи с чем, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия Губернатора Приморского края, как главы Администрации Приморского края, на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В статье 1 Закона Приморского края от 10 февраля 1999 года № 34-КЗ даны основные понятия, в частности, под особо охраняемым природным территориям понимаются участки земли, водной поверхности, воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.А под охранной зоной особо охраняемой природной территории понимаются участки территории (акватории), прилегающие к особо охраняемой природной территории, в пределах которых устанавливается особый (регламентированный) режим природопользования. Выделяется в целях предотвращения нарушения режима использования природного комплекса особо охраняемой природной территории.

Кроме этого, на момент принятия Губернатором Приморского края оспариваемого постановления действовала статья 90 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), в соответствии с которой для обеспечения режима заповедников, природных (национальных) парков, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов могли устанавливаться охранные зоны с запрещением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в пределах охранных зон у собственников, землевладельцев и землепользователей не изымаются. Пользование земельными участками в пределах охранных зон осуществляется с соблюдением установленного на них режима.

Согласно статье 89 Земельного кодекса РСФСР к землям природоохранного назначения относятся земли заказников (за исключением охотничьих), запретных и нересто - охранных полос, земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, другие земли в системе охраняемых природных территорий, земли памятников природы.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

Земли государственных природных заказников относятся к землям особо охраняемых природных территорий (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона)

Таким образом, Земельным кодексом РСФСР, и действовавшим на тот момент федеральным законодательством, также допускалось создание охранных зон к такому виду особо охраняемых природных территорий как заказник.

При этом суд учитывает, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта ни федеральным, ни краевым законодательством не предусматривалось как установление каких-либо требований к порядку установления охранных зон особо охраняемых природных территорий, так и принятие положения об охранной зоне в виде отдельного нормативного правового акта, либо его включение в иной правовой акт, и законность установление охранной зоны не ставилась в зависимость от наличия (отсутствия) положения об охранной зоне.

При указанных обстоятельствах, требования о признании пункта 2 постановления Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря» недействующим в части, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта. Это обусловлено тем, что такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего он не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лица, подавшего административный иск, и других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 20 апреля 1989 года № 131 образован комплексный морской заказник краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря.

Постановлением Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 продлен срок действия комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря до 2010 года в границах, указанных на схеме (пункт 1), и изменено его название на государственный природный комплексный морской заказник краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря.Установлена охранная зона заказника шириной 500 метров от уреза воды вдоль его сухопутной границы (пункт 2).

Во исполнение Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Приморского края от 11 мая 2005 года № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края», на основании Устава Приморского края и в целях приведения положений о государственных природных заказниках краевого значения в соответствие с действующим законодательством постановлением от 28 июля 2008 года № 170-па Администрацией Приморского края утверждено Положение о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря и закреплено, что заказник имеет охранную зону шириной 500 метров от уреза воды вдоль его сухопутной границы (пункт 2.3.)

Постановлением от 29 сентября 2016 года № 453-па внесены изменения в статью 4 Положения «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря», утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28 июля 2008 года № 170-па, регулирующую режим особо охраняемой зоны заказника, а именно дополнен абзацами пункт 4.2, устанавливающий запреты в охранной зоне заказника.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт (постановление Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря»), формально не отмененный, фактически не действует и не может повлечь нарушение каких-либо охраняемых законом прав административного истца, ввиду того, что в настоящее время действует Положение о государственном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря, утвержденное постановлением Администрации Приморского края от 28 июля 2008 года № 170-па, в редакциипостановления Администрации Приморского края от 29 сентября 2016 года № 453-па, законность которых подтверждена решением Приморского краевого суда от 5 сентября 2017 года и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Губернатору Приморского края, заинтересованное лицо департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании постановления Губернатора Приморского края от 8 августа 2000 года № 556 «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива ФИО1 моря» недействующим в части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева