Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2015 г., определена в размере 4 961 568,99 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2015 г., определена в размере 11 498 791,29 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2015 г., определена в размере 6 337 981,44 руб.; гидротехническое сооружение, включающее земляную плотину <данные изъяты> м, объем насыпи <данные изъяты> куб.м, башенный водосброс <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2015 г., определена в размере 134 323 056 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ФИО1 посчитал завышенной, в связи с чем, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Би-Ника» (далее – ООО «Би-Ника») для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 265 977 руб.; земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 641780 руб.; земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 353 741 руб.; гидротехнического сооружения, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 797 659 руб.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 265 977 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 641 780 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 353 741 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.; гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину <данные изъяты>, объем насыпи <данные изъяты> куб. м, башенный водосброс <данные изъяты>, назначение: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 1 717 529 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.

Определением Брянского областного суда от 21 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Рогнединского района Брянской области, Комитет по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, а также в соответствии с проведенной по делу оценочной экспертизой.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО «Би-Ника» и ООО «Бизнес Фаворит». Ходатайств о назначении экспертизы представитель административного ответчика не заявляла.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Дятьковского района Брянской области, Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области, администрации Рогнединского района Брянской области в судебноезаседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя Управления имущественных отношений ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и ЗАО (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору земельные участки: участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов; участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов; участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов; участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения артскважины, площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор заключен сроком на 49 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из приложений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетам арендной платы за пользование земельными участками) следует, что размер арендной платы за пользование земельными участками зависит от их кадастровой стоимости (2% от кадастровой стоимости спорных земельных участков).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми №, в том числе в отношении спорных земельных участков.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельных участков: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 установлено ограничение прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину 82 м х 3 м, объем насыпи 3 182 куб.м, башенный водосброс, 3 м х 6 м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым № составляет 4 961 568,99 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 26 ноября 2015 г. № 1864, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.; земельного участка, с кадастровым № составляет 11 498 791,29 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 декабря 2015 г., реквизитыакта об утверждении кадастровой стоимости – 26 ноября 2015 г. № 1864, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.; земельного участка, с кадастровым № составляет 6 337 981,44 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждениикадастровой стоимости – 26 ноября 2015 г. № 1864, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.; гидротехнического сооружения, с кадастровым № составляет 134 323 056 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 27 ноября 2015 г. № 1890, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО1 оплачивает арендную плату, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемых объектов, является плательщиком земельного налога, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, и объектов, находящихся в пользовании на праве аренды.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Би-Ника», согласно которому кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 265 977 руб.; земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 641 780 руб.; земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 353 741 руб.; гидротехнического сооружения, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 797 659 руб.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя истца ФИО3 судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета ООО «Би-Ника» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости - гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину <данные изъяты>, объем насыпи <данные изъяты> куб.м, башенный водосброс <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Би-Ника» не соответствует абз. 4,10 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, в части определения рыночной стоимости гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину <данные изъяты>, объем насыпи <данные изъяты> куб.м, башенный водосброс <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно абз. 4, 10 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки. Из заключения эксперта следует, что в отчете об оценке ООО «Би-Ника», в разделе «Описание объекта оценки» оценщиком приведена не полная информация об объекте оценки – не идентифицирован вид гидротехнического сооружения, а также не указаны основные технические характеристики объекта, которые необходимы для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (п. 5).

Из заключения эксперта следует, что при проведении оценщиком ООО «Би-Ника» оценки гидротехнического сооружения были допущены нарушения федерального стандарта оценки № 3, выразившиеся в том, что в отчете оценщиком определена рыночная стоимость объекта оценки по объему насыпи земляной плотины – <данные изъяты> куб.м, однако земляная плотина является лишь частью оцениваемого гидротехнического сооружения. Таким образом, оценщиком определена стоимость части объекта оценки.

Отчет об оценке ООО «Би-Ника» в части оценки гидротехнического сооружения, с кадастровым № имеет нарушения, которые ведут к существенному занижению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» объект недвижимости с кадастровым № (гидротехническое сооружение, включающее земляную плотину <данные изъяты>, объем насыпи <данные изъяты> куб.м, башенный водосброс <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 1 717 529 руб.

Допрошенный в суде эксперт ФАС подтвердил нарушения, которые им были установлены при проведении экспертизы в отношении исследуемого отчета об оценки гидротехнического сооружения.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 1 февраля 2019 г. в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности постатье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ФАС является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (далее – НП «СОО «ЭС») имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве №, выданным НП «СОО «ЭС» ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Проверяя представленный административным истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Би-Ника», в части оценки спорных земельных участков, на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки - земельных участков, с кадастровыми №, №, № не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектам оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (в части оценки земельных участков) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Ника» составлен оценщиком СНН, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее - ООО «РОО»), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве, выданным ООО «РОО» ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика СНН и ООО «Би-Ника», застрахованы, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая отчет ООО «Би-Ника» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости земельных участков, с кадастровыми №, №, №, принадлежащих на праве аренды ФИО1, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка данных объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Для получения итоговой стоимости спорных земельных участков, с кадастровыми №, №, № оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости данных объектов в рамках сравнительного подхода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 265 977 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 641 780 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере <данные изъяты> руб.; гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину <данные изъяты> м, объем насыпи <данные изъяты> куб. м, башенный водосброс <данные изъяты>, назначение: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 1 717 529 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением 5 октября 2018 г.

Согласно абз. 5 п. ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 5 октября 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку охотхозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 1 января 2015 г., в размере его рыночной стоимости 265 977 руб.

Установить кадастровую стоимость гидротехнического сооружения, включающего земляную плотину <данные изъяты>, объем насыпи <данные изъяты> куб. м, башенный водосброс <данные изъяты> назначение: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 1 января 2015 г., в размере его рыночной стоимости 1 717 529 руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина