Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-24/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Ссылается на то, что земельный налог на указанный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...>, что значительно выше его рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2019 г. № <...>, составленным индивидуальным предпринимателем <...> И.Л. (далее – ИП <...> И.Л.), и нарушает права Общества, как налогоплательщика.

По этим обстоятельствам Общество просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Альтернатива» ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мценска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают основной принцип, определяющий экономическую эффективность использования земельного участка, для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля <...> И.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> категория земель – <...> разрешённое использование – <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> августа 2013 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2019 г. (л.д. 10, 68-70).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>, которая определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 419 от 25 декабря 2014 г. по состоянию на 1 января 2014 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от 7 декабря 2019 г. (л.д. 11).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО «Альтернатива» 30 декабря 2019 г. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая письмом от 10 января 2020 г. № <...> данное заявление оставила без рассмотрения (л.д. 93-94).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в подтверждение заявленных требований Обществом представлен отчёт об оценке № <...> от 20 декабря 2019 г., выполненный ИП <...> И.Л., согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> (л.д. 12-91).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.Л. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме.

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости составлен оценщиком, по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу суду не поступило.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, приходит к выводу, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Возражения представителя администрации города Мценска Орловской области о том, что заявленные требования административного истца нарушают основной принцип, определяющий экономическую эффективность использования земельного участка для целей налогообложения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом реализовано его право на пересмотр кадастровой стоимости, что предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Альтернатива» подлежит удовлетворению.

В связи с принятием постановления Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости с 1 января 2020 г., суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, за административным истцом сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2014 г., поскольку обращение с заявлением в Комиссию при Управлении Росреестра имело место 30 декабря 2019 г., то есть до вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Орловской области.

В связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости 1 января 2020 г., оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость стала архивной и действовала до 31 декабря 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить.

Установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – <...> разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года, действовавшую до 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова