Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №3а-24/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

Постановлением администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере /__/ рублей. Участок был отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земли – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, применен удельный показатель кадастровой стоимости – /__/ руб/кв.м.

Полагает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использованы недостоверные сведения, при проведении работ по государственной кадастровой оценке целевое назначение земельного участка и его использование было определено ошибочно, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка была определена по пятой группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а не фактически соответствующей действительности – девятая группа видов разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

Указал, что данное обстоятельство является существенной характеристикой земельного участка, непосредственно влияющей на его кадастровую стоимость.

Учитывая, что размер земельного налога зависит от размера установленной кадастровой стоимости земельного участка, имеет место нарушение прав административного истца как лица, уплачивающего земельный налог.

Наличие ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка подтверждается письмом от 02.11.2015 Департамента недвижимости администрации г.Томска, из которого следует, что оценщик ООО «/__/» в письме от 18.04.2015 в рамках исполнения гарантийных обязательств подтвердил наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, указав, что земельный участок имеет соответствующий действительности вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий (/__/), а кадастровая стоимость составляет /__/ рублей, уточненные сведения представлены в адрес Департамента.

Однако до настоящего времени какие-либо изменения в постановление администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240 внесены не были, кадастровая стоимость земельного участка не изменена.

Просил признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки применительно к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/; определить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере /__/ рублей, а также возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его отнесения к /__/ группе видов разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания производственных зданий» и применения удельного показателя кадастровой стоимости /__/ руб./кв.м.

При рассмотрении дела административный истец в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил предмет заявленных требований, просил признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки применительно к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации г.Томска №1240 от 26.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя для /__/-ой группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не направившего своего представителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнения. Административный истец дополнительно пояснил, что на указанном земельном участке им осуществляется производственная деятельность, начиная с 90-х годов. Никакой иной деятельности им не осуществлялось. Представитель административного истца ФИО2 пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка не изменялся – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий. Исходя из вида разрешенного использования земельного участка он должен быть отнесен к девятой группе видов разрешенного использования, кадастровая стоимость должна быть определена, исходя из удельного показателя по девятой группе видов разрешенного использования.

Представитель администрации г.Томска ФИО3 в судебном заседании не отрицала наличие кадастровой ошибки, полагала, что спорный земельный участок действительно должен быть отнесен к /__/ группе видов разрешенного использования. Выражала несогласие с размером удельного показателя, использованного ООО «/__/» при перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, в связи с необоснованностью его размера. После изменения заявленных требований пояснила, что возражений не имеет.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 заявленные требования не признала. Указала, что ими никакой ошибки не допущено. Полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является по настоящему административному делу ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ на землях поселений для эксплуатации и обслуживания производственных зданий площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия /__/ от 17.10.2005.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №/__/ от 09.12.2015, земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 21.09.1998.

Постановлением администрации г.Томска №1240 от 26.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014.

Указанным постановлением администрации г.Томска кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01.01.2014 утверждена в размере /__/ рублей /__/ копеек.

Указанная кадастровая стоимость определена, исходя из удельного показателя для пятой группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что кадастровая ошибка, допущенная при определении размера кадастровой стоимости земельного участка в части определения группы видов разрешенного использования земельного участка, нарушает права истца как плательщика земельного налога, так как неправильно определенный размер кадастровой стоимости земельного участка приводит к уплате земельного налога в большем размере.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением Мэра г.Томска от 21.09.1998 №1384-з земельный участок предоставлялся ФИО1 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

В свидетельстве о государственной регистрации права указан вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

Тот же вид разрешенного использования указан в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером /__/ от 06.08.2009 №/__/ и кадастровом паспорте указанного земельного участка №/__/ от 09.12.2015.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №39 от 15.02.2007 (далее – Методические указания), методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования: 1.2.5 – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.9 – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Исходя из установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка – «для эксплуатации и обслуживания производственных зданий», суд полагает, что данный земельный подлежал отнесению к девятой группе видов разрешенного использования, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем администрации г.Томска не отрицалось наличие кадастровой ошибки и необходимость отнесения земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания производственных зданий» к /__/ группе видов разрешенного использования.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, согласно письму Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 02.11.2015 №13568 на имя ФИО1 в рамках исполнения гарантийных обязательств оценщик – ООО «/__/», подтвердил наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка; ошибка оценщиком устранена и уточненные сведения представлены в адрес Департамента недвижимости (б/н от 18.04.2015).

Как следует из приложения к письму б/н от 18.04.2015 на имя начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска ООО «/__/» произвело перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, в отношении которых допущены ошибки, в том числе земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, отнеся его к девятой группе видов разрешенного использования.

Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 01.01.2014 земельный участок административного истца ошибочно отнесен к /__/ группе видов разрешенного использования вместо /__/, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика ФИО4 о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит несостоятельным, исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и предмета заявленных требований.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ФИО1 с заявлением в суд – 24 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки применительно к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/.

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации г.Томска №1240 от 26.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя для /__/-ой группы видов разрешенного использования.

Датой подачи заявления считать 24 ноября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий