Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касаткина Р.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Касаткин Р.Н. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову) и Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области) о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300.000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2018 г. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову было зарегистрировано заявление о причинении ему (Касаткину) телесных повреждений. В связи с тем, что при проведении административного расследования было проявлено бездействие, он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, а 20.10.2018 г. дознавателем ОП № 1 УМВД России по г. Кирову было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в отношении ФИО12, по которому он (Касаткин) был признан потерпевшим. 11.04.2019 г. уголовное дело было изъято из производства дознавателя и передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова. В дальнейшем производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. Также уголовное преследование в отношении ФИО12 прекращалось в связи с непричастностью к совершению преступления. Бездействие органов предварительного следствия и нарушение разумных сроков производства по уголовному делу послужили основанием для его обращения 24.10.2019 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова. Отмечает, что прокурором района неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона в ходе расследования указанного уголовного дела, а Октябрьским районным судом г. Кирова действия следователя признавались незаконными. 14.02.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО12 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. После отмены данного постановления и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы 15.09.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО12 было вновь прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В 2021 году по представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова уголовное дело было возобновлено в связи с тем, что он (Касаткин) из-за действий ФИО12 стал <данные изъяты>, то есть ему был причинен тяжкий вред здоровью. Считает, что из-за бездействия сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Кирову нарушены сроки досудебного производства. Общая продолжительность досудебного производства составила с момента поданного им заявления 5 лет 3 месяца, а с момента возбуждения уголовного дела - 4 года 5 месяцев 17 дней. Обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении к компенсации.

Касаткин Р.Н., содержащийся в <данные изъяты> и участвовавший посредством системы видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании 27.04.2023 г., а также в судебном заседании 05.06.2023 г., заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что длительность досудебного производства по уголовному делу не вызвана его сложностью и большим объемом следственных действий. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица и по одному составу преступления. В ходе предварительного расследования он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, что послужило основанием для вынесения представлений, которыми был установлен факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Также надзирающим прокурором неоднократно отменялись постановления о приостановлении производства по уголовному делу. Основными факторами длительности досудебного производства по делу явились неэффективность действий органов дознания и следствия, их бездействие. Несмотря на то, что лицо, совершившее в отношении него преступление, установлено, уголовное дело не может дойти до суда более 5 лет. При указании суммы компенсации он исходил из длительности расследования дела, допущенной волокиты, затраченных им денежных средств и личного времени, переживаний. Также в ходе расследования уголовного дела им был заявлен иск на сумму 700.000 рублей, поскольку из-за совершенных в отношении него действий он стал инвалидом и нуждается в операции, однако денежные средства на операцию ему никто не возмещает. Вынесенное 15.09.2020 г. постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было отменено прокурором в связи с необходимостью проведения дополнительной медицинской экспертизы, после чего предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что, по его мнению, незаконно, так как лицо, совершившее преступление, было установлено. Полагает, что следователь целенаправленно затягивал уголовное дело. Он же (Касаткин) никаких постановлений, повесток не получал, после освобождения 10.09.2021 г. из колонии отбывал ограничение свободы, находился под контролем уголовно-исполнительной инспекции, носил браслет, покидать место жительства не мог. Был взят по стражу по другому делу 02.09.2022 г. Считает, что взысканная по решению Кировского областного суда от 07.12.2020 г. компенсация в размере 30.000 рублей недостаточна, так как следствие в общей сложности длилось более 5 лет, расследование уголовного дела затянуто. Настаивает, что в результате преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляли Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие.

В возражениях представитель Министерства финансов РФ и УФК по Кировской области Иванов П.С. заявленное требование не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Касаткина Р.Н. Ссылаясь на положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 - 3 статьи 1, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает, что конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерно длительном его рассмотрении, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Находит, что основными причинами длительности досудебного производства по уголовному делу по заявлению Касаткина Р.Н. являются сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а заявленный последним размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В возражениях представитель административного ответчика - УМВД России по г. Кирову Шамова Л.В. исковое требование не признала, изложив хронологию осуществления следственных действий по уголовному делу, в частности указала, что постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесенное 15.09.2020 г., отменено заместителем прокурора 02.08.2021 г. в связи с необходимостью назначения дополнительной медицинской экспертизы, после чего уголовное дело неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20.03.2023 г. назначена дополнительная комплексная медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда здоровью Касаткина Р.Н. Согласно заключению эксперта у Касаткина Р.Н. установлен средней тяжести вред здоровью. 26.05.2023 г. уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по тому же основанию, по которому было вынесено постановление 15.09.2020 г. Отмечает, что общий срок расследования уголовного дела №, исчисляемый с момента его возбуждения (20.10.2018 г.) и до вынесения 26.05.2023 г. постановления о прекращении уголовного дела, составил 4 года 7 месяцев 6 дней, а с момента подачи Касаткиным Р.Н. заявления о совершении в отношении него преступления (22.06.2018 г.) до вынесения 26.05.2023 г. постановления о прекращении уголовного дела составил 4 года 11 месяцев 4 дня. При этом в период расследования уголовного дела проведены все возможные и необходимые следственные действия, по неоднократным ходатайствам Касаткина Р.Н. до его сведения регулярно доводился ход расследования по делу. Полагает, что в рассматриваемом случае бездействие должностных лиц УМВД России по г. Кирову, которое нарушало бы законные интересы Касаткина Р.Н., отсутствует. Доказательств наличия вины в действиях сотрудников органов внутренних дел и причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями административное исковое заявление не содержит. Также просит учесть, что решением Кировского областного суда от 07.12.2020 г. было удовлетворено административное исковое заявление Касаткина Р.Н. о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с расследованием уголовного дела №. В последующем производство по уголовному делу возобновлялось с целью установления иной степени тяжести вреда здоровью Касаткина Р.Н. по его обращению, однако у последнего также установлен вред здоровью средней тяжести.

В возражениях представитель МВД России и заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области) Рзаева А.А. заявленное Касаткиным Р.Н. исковое требование не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях представителя УМВД России по г. Кирову, также указав, что в период расследования уголовного дела № были проведены все возможные и необходимые следственные действия. В период расследования уголовного дела Касаткин Р.Н. неоднократно обращался к руководству следствия с ходатайствами, до его сведения регулярно доводился ход расследования по делу, обстоятельства, становившиеся известными в ходе его расследования. Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет места бездействие должностных лиц УМВД России по г. Кирову, которое бы тем или иным образом нарушало бы законные интересы Касаткина Р.Н.

Министерство финансов РФ и представляющее его интересы УФК по Кировской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представителя Министерства финансов РФ и УФК по Кировской области Иванова П.С. последний просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо - прокурор Октябрьского района г. Кирова, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Кирову Шамова Л.В., а также представитель МВД России и заинтересованного лица - УМВД России по Кировской области Рзаева А.А. заявленное исковое требование также не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное административным истцом требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Часть 5 ст. 250 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Касаткин Р.Н. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением от 06.04.2023 г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, по которому он признан потерпевшим. Административное исковое заявление Касаткина Р.Н. поступило из <данные изъяты> в Кировский областной суд 07.04.2023 г.

При этом из материалов административного дела № и материалов уголовного дела №, копии которых приобщены к материалам настоящего административного дела, усматривается, что ранее Касаткин Р.Н. обращался в Кировский областной суд с аналогичным исковым заявлением, которое решением суда от 07.12.2020 г. (т. 1, л.д. 239 - 249), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 г. (т. 2, л.д. 1 - 12), удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Касаткина Р.Н. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30.300 рублей. Таким образом, со дня вступления решения Кировского областного суда от 07.12.2020 г. в законную силу (24.03.2021 г.) до подачи Касаткиным Р.Н. административного искового заявления по настоящему делу прошло более одного года.

Кроме того, согласно решению Кировского областного суда от 07.12.2020 г. компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок взыскана в пользу Касаткина Р.Н. за период с 22.06.2018 г. (с момента подачи Касаткиным Р.Н. заявления о совершении в отношении него преступления) по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела (15.09.2020 г.). Вместе с тем постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 15.09.2020 г. (т. 1, л.д. 158 - 160), которым уголовное дело № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО10 от 02.08.2021 г. (т. 1, л.д. 166 - 167), уголовное дело направлено для организации производства дополнительного следствия начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что новое (повторное) административное исковое заявление Касаткина Р.Н. от 06.04.2023 г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № подано с соблюдением указанных выше требований Закона о компенсации и КАС РФ.

Часть 2 ст. 1 Закона о компенсации предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

На основании ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11).

Как разъяснено в п.п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно п.п. 54, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11).

Как следует из материалов уголовного дела №, в КУСП-1 ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 06.01.2020 г. за номером № зарегистрирован рапорт УУП ФИО11, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП-1 № от 05.01.2018 г. было установлено, что 04.01.2018 г. по адресу: <адрес>, ФИО12 нанес побои Касаткину Р.Н., от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В действиях ФИО12 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 25).

Согласно заявлению Касаткина Р.Н. на имя начальника УМВД России по г. Кирову тот просил привлечь ФИО12 к ответственности за совершение указанных выше действий (т. 1, л.д. 29).

11.01.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 России по г. Кирову ФИО13 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 26).

Ухудшение состояния здоровья, зафиксированное врачом офтальмологом, послужило основанием для обращения Касаткина Р.Н. с заявлением от 22.06.2018 г. в прокуратуру Кировской области о совершении в отношении него ФИО12 не административного правонарушения, а преступления. Данное заявление перенаправлено в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, откуда поступило в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, где 18.07.2018 г. зарегистрировано в КУСП-1 за номером № (т. 1, л.д. 30, 31 - 34).

13.08.2018 г. по материалу проверки КУСП-1 № от 18.07.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 России по г. Кирову ФИО13 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в отношении Касаткина Р.Н., так как согласно пояснениям последнего у него после нанесения ФИО12 побоев резко ухудшилось зрение (т. 1, л.д. 54). По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, оконченной 27.08.2018 г., было установлено, что у Касаткина Р.Н. имеются повреждения, в том числе правого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1, л.д. 55 - 59).

10.10.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 России по г. Кирову ФИО13 производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП-1 № от 06.01.2018 г. прекращено, так как в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 1, л.д. 27).

20.10.2018 г. дознавателем ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО14 в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения 04.01.2018 г. Касаткину Р.Н. средней тяжести вреда здоровью (т. 1, л.д. 21).

Постановлением дознавателя от 20.10.2018 г. Касаткин Р.Н. признан по уголовному делу потерпевшим, при этом постановление объявлено Касаткину Р.Н. только 15.11.2018 г. (т. 1, л.д. 39 - 40).

Постановлениями дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО15 от 01.12.2018 г. потерпевший Касаткин Р.Н. признан по уголовному делу гражданским истцом, а подозреваемый ФИО12 привлечен в качестве гражданского ответчика, о чем им объявлено 17.12.2018 г. (т. 1, л.д. 44 - 46, 47 - 49).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО15 от 24.01.2019 г. признаны недопустимыми доказательствами определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2018 г., протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.11.2018 г., протокол ознакомления подозреваемого ФИО12 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.10.2018 г., заключение эксперта № от 20.03.2018 г., протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с заключением эксперта от 15.11.2018 г., протокол ознакомления подозреваемого ФИО12 и его защитника с заключением эксперта от 20.10.2018 г., постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 13.08.2018 г., протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.11.2018 г., протокол ознакомления подозреваемого ФИО12 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.10.2018 г., заключение эксперта № от 27.08.2018 г., протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с заключением эксперта от 15.11.2018 г., протокол ознакомления подозреваемого ФИО12 и его защитника с заключением эксперта от 20.10.2018 г. (т. 1, л.д. 60 - 61).

В этот же день, то есть 24.01.2019 г., была назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза, которая была окончена 14.02.2019 г., по ее итогам составлено заключение № (т. 1, л.д. 62 - 63, 64 - 70).

19.02.2019 г. в отношении ФИО12 составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при этом в ходе дознания помимо подозреваемого ФИО12 и потерпевшего Касаткина Р.Н. были допрошены 8 свидетелей, проведена судебно-медицинская экспертиза, получены сведения о наличии у ФИО12 имущества, на которое может быть обращено взыскание, запрошен характеризующий материал (т. 1, л.д. 73 - 89).

25.02.2019 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО16 уголовное дело № возвращено в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, допущенных при составлении обвинительного акта, а также связанных с получением недопустимых доказательств, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 91 - 92).

11.04.2019 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО16 уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову и передано руководителю следственного отдела ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову. Согласно постановлению прокурора в ходе изучения уголовного дела установлено, что на протяжении длительного времени дознавателем не проведены необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, неоднократно допущены грубые нарушения УПК РФ, что указывает на бездействие со стороны дознавателя, а также на нарушение права потерпевшего и обвиняемого на своевременное и всестороннее расследование уголовного дела (т. 1, л.д. 93).

22.04.2019 г. уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову ФИО17 (т. 1, л.д. 94).

Постановлением следователя ФИО17 от 20.05.2019 г. по уголовному делу № назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Касаткина Р.Н., производство которой поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кирова (т. 1, л.д. 97 - 98).

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2019 г. по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Касаткина Р.Н. установлены, в том числе, повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1, л.д. 99 - 108).

11.10.2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова (далее - ОРПТОРК) СУ УМВД России по г. Кирову ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО12 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления (т. 1, л.д. 115 - 118). Постановлением следователя от этой же даты производство по делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 119).

01.11.2019 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО16 постановление следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО17 о прекращении уголовного преследования ФИО12 от 11.10.2019 г. отменено, материалы уголовного дела направлены для проведения предварительного следствия (т. 1, л.д. 120 - 121).

Постановлением начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО18 от 18.11.2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу № установлен в 1 месяц со дня принятии уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 122).

19.12.2019 г. ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО19 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО12 в связи с непричастностью к совершению преступления (т. 1, л.д. 125 - 127). Постановлением ст. следователя от этой же даты производство по делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 128).

31.12.2019 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО16 постановление ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО19 о прекращении уголовного преследования от 19.12.2019 г. отменено, указано не необходимость незамедлительного решения вопроса о возобновлении производства по делу (т. 1, л.д. 129 - 130).

Постановлением начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО18 от 03.02.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено следователю ФИО17, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю (т. 1, л.д. 131).

14.02.2020 г. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО17 вынесено постановление, которым производство по уголовному делу № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1, л.д. 132 - 134).

10.06.2020 г. постановлением прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО20 постановление следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. ФИО1ФИО17 от 14.02.2020 г. о прекращении уголовного дела № отменено, постановление прокурора направлено начальнику ОРПТОРК СУ УМВД России по г. ФИО1 для возобновления производства расследования (т. 1, л.д. 135 - 136).

Постановлением начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО18 от 03.07.2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу № установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 137).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 22.07.2020 г. по уголовному делу № назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Касаткина Р.Н., производство которой поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кирова (т. 1, л.д. 138).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 10.08.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 1, л.д. 143).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 19.08.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия по делу установлен начальником ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО18 в 1 месяц, до 19.09.2020 г. (т. 1, л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2019 г. по результатам дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены, в том числе, повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1, л.д. 145 - 157).

15.09.2020 г. ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 вынесено постановление, которым производство по уголовному делу № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1, л.д. 158 - 160).

Как указано выше, решением Кировского областного суда от 07.12.2020 г., вступившим в законную силу 24.03.2021 г., был частично удовлетворен иск Касаткина Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №; с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Касаткина Р.Н. взыскана компенсация в размере 30.000 рублей.

Согласно данному решению общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу №, исчисляемая с момента подачи Касаткиным Р.Н. заявления о совершении в отношении него преступления (22.06.2018 г.) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (15.09.2020 г.), составила 2 года 2 месяца 24 дня.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2021 г. удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО21 и разрешена отмена постановления старшего следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 15.09.2020 г. о прекращении уголовного дела №. Из судебного постановления следует, что Касаткин Р.Н. обратился к прокурору Октябрьского района г. Кирова с жалобой от 15.06.2021 г., заявив о несогласии с постановлением от 15.09.2020 г., поскольку он является <данные изъяты>, частично утратил трудоспособность, что связано с нанесением ему травмы ФИО12, действия которого причинили ему тяжкий вред здоровью. Судом отмечено, что в ходе предварительного следствия, как заявлено прокурором, не выполнены все необходимые следственные действия, не проверены и не учтены указанные в ходатайстве прокурора обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела (т. 1, л.д. 161 - 165).

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО31 от 02.08.2021 г. постановление старшего следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО9 от 15.09.2020 г. отменено, уголовное дело направлено для организации производства дополнительного следствия начальнику ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову (т. 1, л.д. 166 - 167).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 06.09.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО23, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 168).

25.10.2021 г. уголовное дело № принято к производству ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 (т. 1, л.д. 169).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 от 25.11.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск неустановленного лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 174).

10.12.2021 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО24 постановление ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 от 25.11.2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предложено незамедлительно решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу (т. 1, л.д. 175 - 176).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 28.12.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО23, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 177 - 178).

31.01.2022 г. уголовное дело № принято к производству ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 (т. 1, л.д. 179).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 16.02.2022 г. уголовное дело № изъято у ст. следователя ФИО23 и передано для производства дальнейшего расследования следователю ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 (т. 1, л.д. 180). В этот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО25 (л.д. 181).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 27.02.2022 г. по уголовному делу № назначена дополнительная комплексная судебная медицинская экспертиза в отношении Касаткина Р.Н., производство которой поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кирова (т. 1, л.д. 183 - 185).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 28.02.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 188).

22.03.2022 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО32 постановление ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 28.02.2022 г. отменено, уголовное дело направлено для организации производства дополнительного следствия начальнику ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову (т. 1, л.д. 191).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 13.05.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 192).

15.06.2022 г. уголовное дело № принято к производству ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 (т. 1, л.д. 193).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 от 15.07.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск неустановленного лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 195).

03.08.2022 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО33 постановление ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО23 от 25.07.2022 г. отменено, уголовное дело направлено для организации производства дополнительного следствия начальнику ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову (т. 1, л.д. 196).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 13.10.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО25, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 197). В этот же день уголовное дело принято к производству ст. следователем ФИО25 (л.д. 198).

27.10.2022 г. потерпевший Касаткин Р.Н. ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 27.02.2022 г. (т. 1, л.д. 202). В этот же день Касаткин Р.Н. допрошен в качестве потерпевшего (т. 1, л.д. 203 - 205).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 13.11.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 210).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 23.01.2023 г. постановление ст. следователя ФИО25 от 13.11.2022 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО25, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 212).

27.01.2023 г. уголовное дело принято к производству ст. следователем ФИО25 (л.д. 213).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 27.02.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 216).

10.03.2023 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО34 постановление ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 27.02.2023 г. отменено, уголовное дело направлено для организации производства дополнительного следствия начальнику ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову (т. 1, л.д. 217).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 15.03.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 15 суток со дня принятия уголовного дела следователем к производству (т. 1, л.д. 218). В этот же день уголовное дело принято к производству ст. следователем ФИО25 (т. 1, л.д. 219).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 20.03.2023 г. по уголовному делу № назначена дополнительная комиссионная судебная медицинская экспертиза в отношении Касаткина Р.Н., производство которой поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кирова (т. 1, л.д. 231 - 233).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 30.03.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 227).

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 03.04.2023 г. постановление ст. следователя ФИО25 от 30.03.2023 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО25, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 15 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (т. 1, л.д. 229). В этот же день уголовное дело принято к производству ст. следователем ФИО25 (т. 1, л.д. 230).

06.04.2023 г. потерпевший Касаткин Р.Н. ознакомлен с постановлением о назначении дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы от 20.03.2023 г. (т. 1, л.д. 234).

Постановлением ст. следователя ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 от 14.04.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поручен розыск лица, совершившего преступление.

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2023 г. по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Касаткина Р.Н. установлены, в том числе, повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением зам. начальника ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО22 от 02.05.2023 г. постановление ст. следователя ФИО25 от 14.04.2023 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его производство поручено ст. следователю ФИО25, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 29 суток со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

02.05.2023 г. уголовное дело принято к производству ст. следователем ФИО25

16.05.2023 г. потерпевший Касаткин Р.Н. ознакомлен с заключением эксперта № от 18.04.2023 г.

26.05.2023 г. ст. следователем ОРПТОРК СУ УМВД России по г. Кирову ФИО25 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определяя общую продолжительность уголовного судопроизводства по делу №, суд исходит из положений ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 54, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №, и исчисляет данный период с 22.06.2018 г. (то есть с момента подачи Касаткиным Р.Н. заявления о совершении в отношении него преступления) до 26.05.2023 г. (то есть до вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В общую продолжительность срока досудебного производства по данному уголовному делу включаются периоды с момента прекращения производства по уголовному делу, приостановления производства по нему до момента отмены этих постановлений, поскольку в качестве заявителя выступает потерпевший.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № составила 4 года 11 месяцев 4 дня.

При этом ранее взысканная в пользу Касаткина Р.Н. решением Кировского областного суда от 07.12.2020 г. компенсация в размере 30.000 рублей присуждена за период, составивший 2 года 2 месяца 24 дня.

Указанный период проверен Кировским областным судом в рамках рассмотрения административного дела № по иску Касаткина Р.Н. и был признан неэффективным.

Судом согласно решению от 07.12.2020 г. установлено, что с момента регистрации заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела потребовалось более 3 месяцев, после составления обвинительного акта уголовное дело было возвращено прокурором для устранения выявленных нарушений, после чего трижды выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в двух случаях данные постановления отменялись как незаконные с направлением уголовного дела для организации производства дополнительного расследования. Кроме того, 14.02.2020 г. производство по уголовному делу было прекращено, а 10.06.2020 г. данное постановление было отменено надзирающим прокурором и производство по делу возобновлено.

Длительность досудебного производства по уголовному делу не вызвана большим объемом следственных действий и их процессуальной сложностью. Так, уголовное дело было возбуждено по одному составу преступления в отношении конкретного лица, по делу помимо обвиняемого и потерпевшего были допрошены 8 свидетелей (обвинительный акт), а после передачи уголовного дела от органа дознания в орган предварительного следствия до истечения срока давности по делу фактически было организовано лишь проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которое было окончено 09.08.2019 г., после чего производство по делу неоднократно приостанавливалось, пока не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе производства предварительного расследования Касаткин Р.Н. неоднократно обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова с жалобами, что послужило основанием для внесения в адрес начальника УМВД России по г. Кирову представлений, которыми установлен факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу, не представляющему фактической сложности. Согласно ответам на указанные представления начальником УМВД России по г. Кирову факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства не оспаривался. Более того, надзирающим прокурором в ходе предварительного расследования в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело возвращалось для пересоставления обвинительного акта, изымалось от органа дознания с передачей следователю, неоднократно отменялись постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

Учтя общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, Кировский областной суд в решении от 07.12.2020 г. пришел к выводу, что органами дознания и предварительного следствия было допущено нарушение требований разумности срока проведения предварительной проверки и расследования уголовного дела, что повлекло нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, следует, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В силу изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского областного суда от 07.12.2020 г. по административному делу №, учитываются судом при вынесении настоящего решения как имеющие преюдициальное значение и не подлежащие доказыванию.

Период судопроизводства по уголовному делу №, который не был проверен при вынесении Кировским областным судом решения от 07.12.2020 г., исчисляется с 15.09.2020 г. до 26.05.2023 г. и составил 2 года 8 месяцев 11 дней.

За данный период в ходе расследования уголовного дела, после отмены 02.08.2021 г. прокурором постановления следователя о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования от 15.09.2020 г., производство по уголовному делу приостанавливалось 7 раз (25.11.2021 г., 28.02.2022 г., 15.07.2022 г., 13.11.2022 г., 27.02.2023 г., 30.03.2023 г. и 14.04.2023 г.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, хотя уголовное дело № было возбуждено по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении конкретного лица (т. 1, л.д. 21), ранее направлялось в суд с обвинительным актом, где это лицо также было указано (т. 1, л.д. 75 - 89), и именно в отношении этого лица были вынесены постановления о прекращении уголовного дела от 15.09.2020 г. и 26.05.2023 г.

Соответственно 7 раз постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись как необоснованные надзирающим прокурором (10.12.2021 г., 22.03.2022 г., 03.08.2022 г., 10.03.2023 г.) и руководителем следственного органа (23.01.2023 г., 03.04.2023 г., 02.05.2023 г.) с направлением уголовного дела для организации производства дополнительного следствия.

Кроме того, за указанный период следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, совершались следующие процессуальные действия: дважды (27.02.2022 г. и 20.03.2023 г.) выносилось постановление о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Касаткина Р.Н., который был ознакомлен с данными постановлениями 27.10.2022 г. и 06.04.2023 г., также 27.10.2022 г. был допрошен в качестве потерпевшего и 16.05.2023 г. ознакомлен с заключением эксперта № от 18.04.2023 г. по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы; осуществлялись выходы по месту проживания Касаткина Р.Н. с целью установления его местонахождения, о чем 26.02.2022 г. и 14.07.2022 г. составлены соответствующие рапорты (т. 1, л.д. 182, 194); 14.10.2022 г. направлялся запрос в СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области о разрешении на проведение следственных действий с Касаткиным Р.Н. (т. 1. л.д. 201); 28.10.2022 г. вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства Касаткина Р.Н. о проведении в отношении него экспертизы о состоянии здоровья по имеющимся в уголовном деле документам (т. 1. л.д. 207); 20.09.2021 г., 18.02.2022 г., 13.10.2022 г., 06.02.2023 г., 19.02.2023 г. направлялись запросы в УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о предоставлении медицинских документов в отношении Касаткина Р.Н. (т. 1, л.д. 171, 186, 200, 214, 215); с сопроводительным письмом постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и медицинские документы в отношении Касаткина Р.Н. направлены в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 1. л.д. 226).

Согласно сообщению прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 29.05.2023 г. после 15.09.2020 г. прокуратурой района в порядке надзорной деятельности за предварительным расследованием уголовного дела № мер прокурорского реагирования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства не вносилось. Последнее представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании данного уголовного дела, внесено в адрес начальника УМВД России по Кировской области 23.06.2020 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.10.2022 г. было прекращено производство по жалобе Касаткина Р.Н. на бездействие органа следствия по уголовному делу № (выразившееся в том, что последнего не ознакомили с заключением судебно-медицинской экспертизы), поскольку на момент рассмотрения жалобы судом данное нарушение было устранено, а, следовательно, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Согласно сообщению Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2023 г. сведения о рассмотрении после 15.09.2020 г. других жалоб Касаткина Р.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, по которой было возбуждено уголовное дело №, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности за которые составляет 2 года (ст.ст. 15, 78 УК РФ).

Оценивая продолжительность и разумность срока досудебного производства по уголовному делу №, суд приходит к выводу, что количество и характер следственных и других процессуальных действий, проведенных по делу, в том числе после 15.09.2020 г., не свидетельствует о значительной правовой и фактической сложности досудебного производства по данному уголовному делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной, в частности, в Постановлении от 13.01.2022 г. № 2-П и Определении от 09.03.2023 г. № 481-О, в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности; суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс; имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (ч. 3 ст. 84 КАС РФ); суд должен оценивать судопроизводство в аспекте его общей суммарной длительности и ее значимости для заявителя.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административных ответчиков и заинтересованного лица - УМВД России по Кировской области о том, что конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерно длительном его рассмотрении, а основными причинами длительности досудебного производства по уголовному делу по заявлению Касаткина Р.Н. являются сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий.

Вопреки данным доводам, анализ причин длительности досудебного производства по уголовному делу указывает на то, что основными факторами, повлиявшими на продолжительность периода уголовного судопроизводства, составившего 4 года 11 месяцев 4 дня, явились неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия (в том числе в части назначения и проведения по делу судебно-медицинской экспертизы), значительные периоды их бездействия.

Ссылки на отсутствие доказательств наличия вины в действиях (бездействии) сотрудников органов внутренних дел при расследовании уголовного дела судом также отклоняются, поскольку компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц.

Конкретные обстоятельства дела указывают на факты волокиты и процессуального бездействия со стороны органов предварительного расследования, в том числе после отмены прокурором 02.08.2021 г. постановления о прекращении уголовного дела от 15.09.2020 г., повлекшие неоправданно длительный период предварительного расследования, что нарушило права административного истца Касаткина Р.Н., являвшегося по уголовному делу потерпевшим и находившимся в течение продолжительного времени в состоянии правовой неопределенности относительно результатов досудебного производства по уголовному делу.

Оценивая поведение административного истца в рамках производства по уголовному делу, необходимо отметить, что оно не повлияло на длительность срока судопроизводства по уголовному делу, так как активное использование Касаткиным Р.Н. предоставленных ему законом процессуальных прав, в том числе путем заявления ходатайств и подачи жалоб на действия (бездействие) органов предварительного расследования, напротив, имело целью исключение и устранение нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу.

Составление следователями 26.02.2022 г. и 14.07.2022 г. рапортов о том, что установить местонахождение Касаткина Р.Н. не представилось возможным, объективно не свидетельствует, с учетом данных последним пояснений в судебном заседании по настоящему административному делу, о том, что Касаткин Р.Н. уклонялся от вызовов в орган предварительного следствия и препятствовал производству по уголовному делу.

Напротив, то обстоятельство, что предварительное следствие по уголовному делу многократно безосновательно приостанавливалось, свидетельствует в данном случае о нарушении права заявителя Касаткина Р.Н. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела № и степень его сложности, поведение административного истца и неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность уголовного судопроизводства чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, и находит факт нарушения права административного истца Касаткина Р.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не преследует цели возмещения имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов дознания и предварительного следствия, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая, что решением Кировского областного суда от 07.12.2020 г. в пользу Касаткина Р.Н. была взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30.000 рублей, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300.000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10.000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Касаткина Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Касаткина Р.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их в УФК по Кировской области (<данные изъяты>, адрес: <адрес>, <данные изъяты>, назначение платежа: для пополнения лицевого счета осужденного Касаткина Р.Н., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья С.В. Зяблицев