Гражданский кодекс часть 1

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при помощнике Межеваловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротниковой Лидии Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

В обоснование заявленного требования указано, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению Воротниковой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПромСервис» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда составила 1 год 11 месяцев 7 дней, чем нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие необоснованно долгого рассмотрения дела судами всех инстанции.

Интересы Российской Федерации в Сахалинском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Ефанова В.В. просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что действия суда при рассмотрении дела были эффективны и достаточны, общий срок судопроизводства не является неразумным.

В судебном заседании Воротникова Л.С. настаивала на удовлетворении административного искового заявления; представитель административного ответчика Ефанова В.В. возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В данном случае последним судебном актом, принятым по гражданскому делу №, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2023 года, в суд с данным административном иском Воротникова Л.С. обратилась 25 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Законом о компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протоколасудебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, 13 мая 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление Воротниковой Л.С. о признании приказа от 30 апреля 2021 года №-п о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным (здесь и далее по тексту ссылка на тома и листы гражданского дела №: т.1 л.д. 7-9), которое определениями судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2021 года принято к производству, возбуждено гражданское дело №, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 14 июля 2021 года (т.1 л.д. 1-4, 5-6).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2021 года гражданские дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (т.1 л.д. 149-150). В соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом продлен срок подготовки, предварительное судебное заседание отложено на 20 июля 2021 года.

В предварительном судебном заседании 20 июля 2021 года истец дополнила заявленные ранее исковые требования, просила признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 23 апреля 2021 года, а также увеличила размер подлежащей взысканию невыплаченной заработной платы (т.1 л.д. 239-240). Протокольными определениями от 20 июля 2021 года на истца возложена обязанность представить документы, перечисленные в дополнении к иску, продлен срок подготовки и назначено предварительное судебное заседание на 08 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 245-251).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что безосновательных отложений по делу судом первой инстанции не допускалось, отложения судебных заседаний были вызваны объективными причинами и в соответствии с требования статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отложения судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными для соблюдения процедуры гражданского судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принцип состязательности сторон.

Кроме того, с момента принятия судом окончательных требований 20 июля 2021 года течение срока рассмотрения дела началось сначала и дело рассмотрено до истечения двухмесячного срока. Фактически срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 4 месяца 3 дня.

Апелляционная жалоба Воротниковой Л.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции 18 января 2022 года с вынесением определения об отказе в удовлетворении жалобы (т.2 л.д. 87-94). Мотивированное определение составлено 24 января 2022 года и направлено с гражданским делом в Южно-Сахалинский городской суд 25 января 2022 года, поступило в городской суд 26 января 2022 года.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 5 дней.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения и необходимость их устранения при новом рассмотрении.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что апелляционной инстанцией при повторном рассмотрении гражданского дела не были соблюдены разъяснения, содержащиеся в пунктах 37, 41, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не выполнены ранее данные судом кассационной инстанции указания.

Дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции 26 дней.

С момента подачи Воротниковой Л.С. искового заявления (13 мая 2021 года, 01 июня 2021 года) до вынесения последнего судебного акта (18 апреля 2023) года общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 11 месяцев 5 дней.

При этом жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты Воротниковой Л.С. были поданы в установленные законом сроки, заблаговременно до их истечения. Каких-либо действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, со стороны Воротниковой Л.С. не установлено.

Из материалов гражданского дела № следует, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела осуществлялось в пределах установленных процессуальным законом сроков, причиной длительного рассмотрения гражданского дела явилась неоднократная отмена судом кассационной инстанции принятых апелляционной инстанцией судебных актов и как следствие новое рассмотрение дела судом второй инстанции с последующим обжалованием принятого решения.

Как следует из определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года, содержание которого в силу требований части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, подлежит учету при рассмотрении заявления о компенсации, основанием для повторной отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение послужило несоблюдение судом апелляционной инстанции являющихся обязательными указаний судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда, изложенных в определении от 23 июня 2022 года, о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права, после отмены судебного акта второй инстанции кассационной инстанцией, в том числе, в части обстоятельств, имеющих значение для дела с учетом характера спорного материального правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Также при разрешении настоящего административного иска, суд учитывает категорию спора, истцом было заявлено, в том числе, требование о восстановлении на работе.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о праве Воротниковой Л.С. на присуждение компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, значимость последствий для административного истца, а также то обстоятельство, что гражданский иск Воротниковой Л.С. в итоге удовлетворен, приказы о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными и отменены, Воротникова Л.С. восстановлена в должности, в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок, учитывая, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административного искового заявления на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Воротниковой Л.С. подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от 23 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Воротниковой Лидии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Воротниковой Лидии Сергеевны компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет № в филиале №№

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Воротниковой Лидии Сергеевны отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.