Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>),

установил:

решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Уточнен второй абзац резолютивной части решения суда, изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей». Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года изменено. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2022 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми принято к производству исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения, с присвоением гражданскому делу № <Номер обезличен>. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года производство по указанному гражданскому делу прекращено. ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении указанного определения суда. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2022 года заявление о разъяснении оставлено без удовлетворения. Принятые по делу судебные акты обжалованы ФИО1 в суд апелляционной инстанции. 29 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми отменила определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля и 2 августа 2022 года и направила дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена 17 апреля 2023 года. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года определение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 12 октября 2023 года Верховный Суд Республики Коми вынес определение по указанному гражданскому делу. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 4 месяца. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления иска в суд (23 июня 2022 года) до дня вступления в законную силу судебного акта (12 октября 2023 года) составила 1 год 3 месяца 19 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Сыктывдинского районного суда Республики Коми, 23 июня 2022 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения (рег. № <Номер обезличен>).

Определениями судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ..., гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 июля 2022 года.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ..., ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения, прекращено. Копия указанного определения суда в этот же день направлена по месту содержания ФИО1 в ..., то есть в установленные частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда), и получена им 21 июля 2022 года.

29 июля 2022 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года.

29 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлены извещение о принесении указанной частной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок до 18 августа 2022 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 1 сентября 2022 года.

29 июля 2022 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило заявление ФИО1 о разъяснении определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2022 года заявление ФИО1 о разъяснении определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года оставлено без удовлетворения. Копия указанного определения направлена ФИО1 3 августа 2022 года, и получена им 5 августа 2022 года.

8 и 18 августа 2022 года в Сыктывдинский районный суд поступили дополнения к частной жалобе ФИО1 на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года.

11 августа 2022 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2022 года.

В этот же день лицам, участвующим в деле, направлены извещение о принесении указанной частной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок до 30 августа 2022 года, и уведомление об отзыве судебного извещения о рассмотрении частной жалобы ФИО2 на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года, назначенное на 1 сентября 2022 года.

29 августа 2022 года сторонам направлено извещение о назначении в суде апелляционной инстанции на 29 сентября 2022 года слушания дела по частным жалобам ФИО1 на определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года о прекращении производства по делу и от 2 августа 2022 года о разъяснении определения суда от 13 июля 2022 года.

13 сентября 2022 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частных жалоб ФИО1 на определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля и 2 августа 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 23 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2022 года и от 2 августа 2022 года отменены, дело направлено в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу. Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2022 года.

Определениями судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения, принято к производству суда с присвоением № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ..., гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 2 ноября 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 2 ноября 2022 года, и далее продолжалось 7 декабря 2022 года.

7 декабря 2022 года гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей.

14 декабря 2022 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 15 декабря 2022 года направлена ФИО1, и получена им 30 декабря 2022 года.16 января 2023 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года.

17 января 2023 года лицам, участвующим в деле, направлены извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 16 февраля 2023 года, и извещение о назначении в суде апелляционной инстанции на 13 марта 2023 года слушания данного дела.

16 февраля 2023 года гражданское дело № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>) направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 6 марта 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 13 марта 2023 года и далее продолжалось 17 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Уточнен второй абзац резолютивной части решения суда, изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей». Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2023 года, его копия направлена ФИО1 25 апреля 2023 года, и получена им 3 мая 2023 года.

5 июня 2023 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года.

6 июня 2023 года указанная кассационная жалоба ФИО1 вместе с гражданским делом № <Номер обезличен> направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 15 июня 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу № <Номер обезличен> принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на 30 августа 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

4 сентября 2023 года указанное гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми, куда поступило 12 сентября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года изменено. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 378.1). Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзацы третий и четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывдинский районный суда Республики Коми искового заявления ФИО1 – 23 июня 2022 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 17 апреля 2023 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) (9 месяцев 25 дней), с 15 июня 2023 года (поступление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 12 октября 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) (3 месяца 27 дней), составила 1 год 1 месяц 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>) суд принимает во внимание, что указанное гражданское дело было рассмотрено судами в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. Имевшие место отложения судебных заседаний по данному гражданскому делу обусловлены объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судами при рассмотрении гражданского дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по гражданскому делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что определение суда о прекращении производства по гражданскому делу направлено в адрес истца в срок, определенный частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 13 июля 2022 года (не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда). Поступившая 29 июля 2022 года частная жалоба ФИО1 передана в Верховный Суд Республики Коми вместе с делом 13 сентября 2022 года, то есть с учетом положений статьей 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно. Мотивированное апелляционное определение изготовлено с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах установленного законом срока.

Также суд учитывает, что мотивированное решение суда, изготовленное с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено в адрес истца в срок, определенный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 15 декабря 2022 года (не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда). Поступившая 16 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 передана в Верховный Суд Республики Коми вместе с делом 16 февраля 2023 года, то есть с учетом положений части 2 статьи 321 и части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также своевременно. Мотивированные апелляционные определения изготовлены в пределах установленного законом срока для данной категории дел.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>) отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о незаконности и необоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Периоды обжалования отмененных судебных актов учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что при рассмотрении гражданского дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>), Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья - А.В. Кондратюк