Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бишаева Виктора Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Бишаев В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 27 октября 2022г. он обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с административным иском об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, связанных с неисполнением судебного акта, вынесенного в порядке принятия судом мер предварительной защиты. Определением от 18 ноября 2022г. было отказано в принятии иска. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2023г. определение было отменено, материал направлен в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, которым 30 января 2023г. иск был принят к производству, 28 марта 2023г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением от 19 июня 2023г. решение было оставлено без изменения. По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность судопроизводства по административному делу в суде первой инстанции составила 4 месяца 18 дней. Основными причинами длительного судопроизводства являлись вынесение незаконного определения об отказе в принятии административного иска и несвоевременное привлечение к участию в деле всех надлежащих административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Бишаев В.В., участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что действия суда первой инстанции при решении вопроса о принятии его административного иска являлись неэффективными и неправомерными, поскольку с учетом отмены определения от 18 ноября 2022г. иск был принят более, чем через 2 месяца. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству суду следовало установить всех надлежащих участников судопроизводства, что своевременно сделано не было, административные соответчики были привлечены к участию в деле определениями от 20 февраля и 6 марта 2023г., что привело к затягиванию срока судопроизводства.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Действующая на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, - Иринчеева Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что разумные сроки судопроизводства по административному делу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...>, рассмотренного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела №<...>, рассмотренного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, 17 ноября 2022г. в суд поступил административный иск Бишаева В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации причиненного вреда в связи с неисполнением судебного решения.

Определением от 18 ноября 2022г. в принятии административного иска Бишаева В.В. было отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Копия определения направлена заявителю 21 ноября 2022г.

12 декабря 2022г. от Бишаева В.В. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

14 декабря 2022г. Северобайкальский городской суд Республики Бурятия направил сторонам извещения о принесении частной жалобы, предоставив срок для подачи возражений до 26 декабря 2022г.

28 декабря 2022г. материал с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции, куда поступил 9 января 2023г. и принят к производству 11 января 2023г.

18 января 2023г. Верховный Суд Республики Бурятия по результатам рассмотрения частной жалобы административного истца вынес апелляционное определение, которым определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2022г. было отменено в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. 20 января 2023г. копия апелляционного определения направлена Бишаеву В.В., материал направлен в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, куда поступил 30 января 2023г., которым в этот же день административный иск принят к производству суда, судебное заседание назначено 21 февраля 2023г.

2 февраля 2023г. определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по Хабаровскому краю.

9 февраля 2023г. судебные извещения, копии определения о привлечении соответчика направлены сторонам, в ФКУ <...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

20 февраля 2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

21 февраля 2023г. судебное заседание, проведенное с участием административного истца Бишаева В.В. посредством системы видеоконференц-связи, было отложено на 6 марта 2023г. в связи с неявкой в суд представителей административных ответчиков. В этот же день в ФКУ <...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для участия Бишаева В.В. 27 февраля 2023г. судебные извещения направлены административным ответчикам.

Определением Председателя Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023г. был продлен процессуальный срок рассмотрения административного дела на 1 месяц в связи с необходимостью организации ВКС с участием сторон и необходимости получения сведений о рассмотрении административного дела №<...>, поскольку из текста административного иска следовало, что Бишаев В.В. ссылается на нарушение своего права, которое вытекает из принятого в рамках административного дела №<...> определения о применении мер предварительной защиты.

6 марта 2023г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца Бишаева В.В. посредством системы видеоконференц-связи и представителя административного ответчика МВД по Республике Бурятия, вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России, судебное заседание отложено на 28 марта 2023г. В этот же день судебные извещения направлены сторонам, в ФКУ <...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для участия Бишаева В.В.

28 марта 2023г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца Бишаева В.В. посредством системы видеоконференц-связи, вынесено решение об отказе Бишаеву В.В. в удовлетворении исковых требований. В окончательной форме решение принято 4 апреля 2023г. Копии решения направлены сторонам 6 апреля 2023г.

5 мая 2023г. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия от Бишаева В.В. поступила апелляционная жалоба, копии которой в этот же день направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для подачи возражений на нее до 16 мая 2023г.

25 мая 2023г. административное дело с апелляционной жалобой Бишаева В.В. поступило в суд апелляционной инстанции. 29 мая 2023г. дело принято к производству Верховного Суда Республики Бурятия, судебное заседание назначено 19 июня 2023г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 29 мая 2023г.

19 июня 2023г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца Бишаева В.В. посредством системы видеоконференц-связи, и представителя МВД по Республике Бурятия судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бишаева В.В. – без удовлетворения. Копии апелляционного определения направлены сторонам 3 июля 2023г.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Срок обращения в суд Бишаевым В.В. не нарушен, поскольку в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил 17 июля 2023г. (направлен почтовой связью через администрацию исправительного учреждения 3 июля 2023г.), то есть в установленный частью 2 ст.250 КАС РФ срок – в пределах 6 месяцев после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 срок рассмотрения административного дела №<...> со дня поступления административного иска в суд 17 ноября 2022г. по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2023г. составил 7 месяцев 2 дня.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления иска (17 ноября 2022г.) составил 4 месяца 11 дней, включая срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы на определение об отказе в принятии административного иска, который составил 9 дней, с момента поступления дела в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия и принятия иска после отмены определения об отказе в принятии иска (30 января 2023г.) срок рассмотрения дела составил 2 месяца. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 28 марта 2023г. составил 25 дней.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основной причиной рассмотрения дела в течение названного периода явилось вынесение Северобайкальским городским судом Республики Бурятия определения об отказе в принятии иска, которое было отменено судом апелляционной инстанции в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, при этом при направлении материала в вышестоящий суд судья при отсутствии к тому оснований, предусмотренных процессуальным законом, на стадии до принятия иска, направил копию частной жалобы иным сторонам, предложив им представить возражения, что также способствовало увеличению срока на 16 дней.

В целом указанные действия суда привели к увеличению срока рассмотрения дела более чем на 2 месяца.

Следует отметить также несвоевременное привлечение судом к участию в деле административных соответчиков, необходимость участию которых при рассмотрении дела была очевидна на стадии принятия иска.

Между тем, указанные обстоятельства к нарушению разумного срока судопроизводства не привели, поскольку все иные процессуальные действия судами первой и апелляционной инстанции совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: после отмены определения об отказе в принятии административного иска он был своевременно принят к производству суда, судебные заседания назначались с разумными перерывами, необходимыми для извещения участвующих в деле лиц, находящихся в иных субъектах Российской Федерации (Москва, Хабаровский край), организации видеоконоференц-связи, отложения судебных заседаний были обусловлены необходимостью сбора доказательств, направлением запросов о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения административного иска Бишаева В.В., получения сведений о рассмотрении административного дела №<...>

При таких обстоятельствах продление срока рассмотрения дела следует признать обоснованным.

Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца были совершены судом первой инстанции в установленные ст.302 КАС РФ сроки, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым также было своевременно принято к производству, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.305 КАС РФ, допущено не было.

Судебные акты судами обеих инстанций также были своевременно изготовлены и направлены участвующим в деле лицам - в установленные ст.ст. 177, 182 КАС РФ сроки.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имело место нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока. Значительных нарушений, которые могут быть расценены как нарушения, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по административному делу, и могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами не допущено.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения иска Бишаева В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать Бишаеву Виктору Владимировичу в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 12 сентября 2023 года.