Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушакова М.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Ушаков М.Г. является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания цеха мешочков, назначение - нежилое здание, площадь ..., 1-этажный, кадастровый номер №..., инв.№..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 22 июня 2018 года (л.д.209-210);

- земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания производственного здания, площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 30 мая 2018 года (л.д.211-213).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 489 746 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.214).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 583 342 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.215).

Ушаков М.Г., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющимся членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость здания цеха мешочков с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 420 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 202 860 руб.

Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости: здания цеха мешочков с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 420 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 202 860 руб.

Административный истец Ушаков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Бусырева Е.Я. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срокаобращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... поддержала.

Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Матросова И.С. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Ушакова М.Г., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Ушаков М.Г. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... на основании решения участника ООО «Маяк-202» от 18 апреля 2018 года № 1 и акта от 18 апреля 2018 года.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №... зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июня 2018 года; право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №... зарегистрировано в установленном законом порядке 30 мая 2018 года.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости в размере 4 489 746 руб. 42 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости в размере 583 342 руб. 08 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Ушаковым М.Г. в суд 27 августа 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

В государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Ушакову М.Г. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющимся членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

В соответствии с отчётами рыночная стоимость здания цеха мешочков с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 420 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 202 860 руб.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№... требованиям Федеральных стандартов оценки, в части того, что копии материалов и распечаток (стр. 86, 91), использованные в отчёте для объекта-аналога, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации (п. 11 ФСО № 3, п. 5 ФСО № 3); при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведен анализ соответствия рыночных данных критериям отбора. Выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован (п. 22в ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3); в отчёте использована информация для определения корректирующих коэффициентов (стр. 62, 63), соответствующая дате после даты оценки (п. 8 ФСО № 1).

Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№... требованиям Федеральных стандартов оценки, в части того, что использованные в расчётах корректирующие коэффициенты на местоположение и наличие коммуникаций определены на основе экспертного опроса (стр. 48), при этом данная информация не подтверждена, представленные результаты опроса не завизированы экспертами (п. 5 ФСО № 3); при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведён анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован (п. 22в ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3).

Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчётах рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... Правительство Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривают.

Оценщик ...., проводивший оценку указанных объектов недвижимости, представил пояснения к отчётам об оценке от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№... по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых в части замечаний Правительства Вологодской области указал, что в скриншоте объявления объекта-аналога № 1 (стр. 86) указана дата оценки - 07 октября 2011 года, объявления объекта-аналога № 3 (стр. 91) указана дата оценки - 29 июля 2011 года, что являлось актуальным на дату оценки. В ходе проверки информации продавцом подтверждены данные о том, что указанные объекты-аналоги предлагались к продаже на дату 25 ноября 2011 года. За период с даты опубликования до даты оценки существенных изменений стоимости не произошло. Корректировка для дальнейших расчётов по данному элементу сравнения для всех объектов-аналогов равна 0,0%, является обоснованной. Критерии отбора аналогов прописаны в пунктах 10.4.3, 10.6.3 и 10.7.3 отчёта об оценке. Корректировка на состояние объекта и корректировка на площадь обоснована в связи с отсутствием данных в предыдущих справочниках применены на основании справочника Лейфер Л.А., Шегурова Д.А. «Справочник оценщика недвижимости», которые учитывают тенденцию 2011 года.

В части замечаний Департамента имущественных отношений Вологодской области к отчёту об оценке от <ДАТА>№... оценщик .... указал, что действующее законодательство об оценочной деятельности не предусматривает обязанности по фиксированию результатов опроса опрашиваемых специалистов на бумажном носителе в целях подтверждения их результатов. При этом, в соответствующий таблице отчёта представлены необходимые действующие контактные данные, позволяющие пользователю отчёта проверить результаты приведённого опроса. В разделе 3.6. отчёта проведён анализ фактических данных по выборке объектов, сопоставимых с объектом оценки по ключевым данным. В разделе 5.1.1. проведён выбор, причина выбора и описание объектов аналогов, а также представлены критерии отбора объектов аналогов.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости - здания цеха мешочков с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем .... от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Ушаков М.Г. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Следовательно, датой обращения Ушакова М.Г. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 27 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Ушакову М.Г. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление Ушакова М.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания цеха мешочков, назначение - нежилое здание, площадь ..., 1-этажный, кадастровый номер №..., инв.№..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 420 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания производственного здания, площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 202 860 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Датой обращения Ушакова М.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 27 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.