Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Шпирновой Е. В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 февраля 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 февраля 2016 года было удовлетворено представление совета судей Кемеровской области о привлечении мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области Шпирновой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Основанием для привлечения Шпирновой Е.В. к дисциплинарной ответственности явилось совершение мировым судьей дисциплинарного проступка, который выразился в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013, 2014 годы, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2013 год.

Шпирнова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 февраля 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на противоречие его Закону Российской Федерации «О статусе судей в РФ», Конституции Российской Федерации, поскольку в основу решения квалификационной коллегией судей Кемеровской области положены доказательства, полученные с нарушением закона, о наличии счетов у супруга не была осведомлена (л.д. 14-18).

В судебное заседание административный истец Шпирнова Е.В. не явилась. Извещена (л.д. 165). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82).

Председатель квалификационной коллегии судей Кемеровской области Шагарова Т.В., в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 72-75).

Представитель совета судей Кемеровской области Русинова А.В., действующая на основании доверенности от 04 мая 2016 года (л.д. 88), в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 83-87).

С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлена обязанность судей представлять сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 5 статьи 8.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в случае непредставления сведений, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи, в установленные сроки, а также представления заведомо недостоверных сведений судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В силу статьей 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 указаны требования к судье, направленные на обеспечение его статуса. В частности, в части 4 названной статьи, указано, что судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Из представленных доказательств следует, Шпирнова Е.В. была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 8 г. Белово Кемеровской области постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 26 февраля 2003 года № 1876 на трехлетний срок полномочий. Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 27 сентября 2006 года № 1781 назначена на указанную должность на пятилетний срок полномочий. Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 21 июня 2011 года 21 июня 2011 года № 1312 назначена на указанную должность на пятилетний срок полномочий. На основании решений квалификационной коллегии о присвоении квалификационного класса ранее присвоенный четвертый квалификационный класс признан соответствующим восьмому квалификационному классу. Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 27 ноября 2014 года полномочия были приостановлены в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (характеристика на л. 43 материала квалификационной коллегии)

Состояла в браке со <данные изъяты>, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о расторжении брака на л.д. 158).

В период осуществления полномочий мирового судьи Шпирновой Е.В. в Беловский городской суд были предоставлены:

- сведения о доходах судьи, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера судьи за отчетный период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 55-57), согласно которым указано на отсутствие сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 3);

- сведения о доходах супруга, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера супруга за отчетный период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 58-60), согласно которым указано на отсутствие сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 3);

- сведения о доходах судьи, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера судьи за отчетный период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 49-51), согласно которым указано на отсутствие сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 3);

- сведения о доходах супруга, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера супруга за отчетный период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 52-54), согласно которым указано на отсутствие сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 3);

- справка о расходах лица, замещающего государственную должность Российской Федерации Шпирновой Е.В., за отчетный период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 48);

- справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, принадлежащем Шпирновой Е.В. за отчетный период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (л.д. 45-47), согласно которой указано на отсутствие сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 4).

07 июля 2015 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в адрес начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области направлено представление № 202-204-2014 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), согласно которому при расследовании уголовного дела в ходе принятия мер, направленных на обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания, установлено нарушение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», допущенное мировым судьей Шпирновой Е.В., выразившееся в представлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности и обязательствах имущественного характера (л.д. 27-29).

27 июля 2015 года указанное представление было направлено по принадлежности председателю Беловского городского суда (л.д. 142).

04 августа 2015 года председателем Беловского городского суда Кемеровской области Кеером А.В. был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений (л.д. 146).

Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» сведениям у Шпирновой Е.В. имеются счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (закрыт ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-40).

Согласно представленным ОАО «Банк Уралсиб» сведениям на имя <данные изъяты> имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

Порядок проверки достоверности и полноты представленных судьей сведений установлен Положением о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 года.

В соответствии с указанным Положением информация, представленная следственными органами, была направлена для проведения проверки в комиссию по проверке полноты и достоверности представляемых судьей сведений о его доходах и расходах, а также о доходах и расходах его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей Беловского городского суда Кемеровской области (далее - Комиссия).

02 сентября 2015 года Комиссией было принято решение о проведении проверки представленных мировым судьей Шпирновой Е.В. сведений о ее доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности и обязательствах имущественно характера, а также ее детей и бывшего супруга за 2012, 2013 и 2014 годы (протокол № 1 на л.д. 30-32).

08 сентября 2013 года уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Шпирновой Е.В., было предложено представить письменные пояснения и дополнительные материалы (л.д. 150). Почтовая корреспонденция была возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 152-153).

По результатам проведенной проверки Комиссией принято решение направить копии материалов проверки в совет судей Кемеровской области для принятия решения о привлечении Шпирновой Е.В. к дисциплинарной ответственности (протокол № 1-2 от 02 ноября 2015 года на л.д. 33-34), поскольку проверкой было установлено, что Шпирнова Е.В. предоставила недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера.

На основании постановления № 37 совета судей Кемеровской области от 17 декабря 2015 года (л.д. 61-64) в квалификационную коллегию судей Кемеровской области направлено представление от 24 декабря 2015 года № 1-104-45/15 о привлечении мирового судьи Шпирновой Е.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 65-68). Копия представления была направлена Шпирновой Е.В. 12 января 2016 года (л.д. 44), кроме того, по ходатайству Шпирновой Е.В. копии документов были вручены Шпирновой Е.В. 19 февраля 2016 года, о чем имеется подпись и расписка (л. 56, 58 материала квалификационной коллегии).

О заседании квалификационной коллегии, состоявшемся 25 февраля 2016 года Шпирнова Е.В., была извещена, представила письменные возражения (л. 61-62 материала квалификационной коллегии), доводы которых поддержала в заседании квалификационной коллегии, о чем указано в протоколе заседания от 25 февраля 2016 года (л. 63-71 материала квалификационной коллегии).

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 февраля 2016 года представление совета судей Кемеровской области удовлетворено, Шпирнова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в виде предупреждения (л.д. 19-26).

Суд полагает обоснованными выводы квалификационной коллегии судей Кемеровской области о том, что Шпирновой Е.В, были предоставлены заведомо недостоверные и неполные сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 годы, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2013 год, что является дисциплинарным проступком, влекущим наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приложениями № 3 и № 4 к Закону РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент предоставления сведений о доходах за 2013 год в разделе 3 «сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» должны быть указаны вид счета, валюта счета и остаток на счете по состоянию на конец отчетного периода.

Как указано выше, указанные разделы сведений были заполнены с указанием на отсутствие сведений. В то время как на конец отчетного периода 2013 года у Шпирновой Е.В. имелись счета в ОАО «Сбербанк России», открытые ДД.ММ.ГГГГ года (зарплатный), ДД.ММ.ГГГГ года (Visa Electron), ДД.ММ.ГГГГ года (Standart MasterCard), ДД.ММ.ГГГГ года (универсальный), имеющие остатки на счетах. У <данные изъяты> (супруга) имелся счет, открытый в ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ года (до востребования).

В разделе № 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", указываются вид счета, валюта счета, остаток на счете по состоянию на отчетную дату.

Из представленных справок следует, что указанный раздел в справках о доходах мирового судьи были заполнены с указанием на отсутствие сведений. Между тем, на конец отчетного периода 2014 года у Шпирновой Е.В. имелись указанные выше счета, а также счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ года (сберегательный счет).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение при разрешении квалификационной коллегий представления совета судей и мировым судьей не были опровергнуты. Доводы административного истца о том, что наличие счетов ею не оспаривалось и не признавалось правового значения не имеют, поскольку при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия располагала объективными сведениями о наличие счетов. Квалификационная коллегия в соответствии требованиями части 5 статьи 8.1 Закона РФ от 26 июня 1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о том, что сведения банками были предоставлены на запрос председателя Беловского городского суда, не в рамках проводимой проверки, не может являться основанием для признания решения квалификационной коллегии незаконным.

Указанные сведения были получены в соответствии с требованиями пунктов 14, 24 «Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 года.

Направление председателем суда запроса в банк, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении положений части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, банковской тайны, и недопустимости представленных банком сведений относительно наличия у судьи и членов его семьи счетов.

Доводы административного истца о том, что отсутствует вина в совершении дисциплинарного проступка, поскольку она не имела возможности получить сведения о наличии счетов, открытых на имя <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ею были приняты меры, направленные на получение информации, необходимой для исполнения обязанности, установленной статьей 8.1 Закона РФ от 26 июня 1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Из протокола заседания квалификационной коллегии судей, представленных возражений на представление председателя совета судей (л. 61-62 материала квалификационной коллегии), также не следует, что Шпирнова Е.В. ссылалась на наличие каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер для получения информации, необходимой для исполнения указанной обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы административного истца об отсутствии в её действиях дисциплинарного проступка не обоснованы.

С учетом представленных документов (л.д. 120-130) суд приходит к выводу, что решение квалификационной коллегий судей принято в полномочном составе, тайным голосованием, за принятие решения 13 членов квалификационной коллегии, присутствовавших в заседании, проголосовали единогласно, процедура голосования нарушена не была.

Суд полагает, что решение квалификационной коллегией принято в пределах двухгодичного срока со дня совершения проступка и в течение шести месяцев с момента его выявления.

Принимая во внимание, характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, отношение мирового судьи к совершенному проступку, имеющиеся данные, характеризующие личность мирового судьи, а также последствия совершения проступка, повлекшего причинение ущерба авторитету судебной власти и репутации судьи, нарушение Кодекса судейской этики, суд полагает, что примененная мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения является обоснованной.

Срок для обращения в суд с учетом вручения Шпирновой Е.В. копии решения квалификационной коллегии судей 29 марта 2016 года административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", суд приходит к выводу, что выводы квалификационной коллегии основаны на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для признания решения квалификационной коллегии незаконным не имеется, требования Шпирновой Е.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Шпирновой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья: Евтифеева О.Э.