Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель – 1» об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Некоммерческий гаражно-строительный кооператив (НГСК) «Автолюбитель – 1» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаражных боксов, для размещение иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано тем, что НГСК «Автолюбитель – 1» является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендной платы. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету, выполненному ООО «Яр-Оценка», рыночная стоимость: земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на указанную дату утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила № рублей.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Лопаткин Е.А. административный иск поддержал.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве административный иск не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Замечаний к отчету оценки рыночной стоимости нежилого помещения не имеет. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01 января 2019 года.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что НГСК «Автолюбитель – 1» является арендатором земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

Исходя из приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации и <адрес>, размер арендной платы за земельный участок определяется на основании сведений о его кадастровой стоимости.

Данный вывод подтверждается также содержанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (приложения к договору) расчет арендной платы производится на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению арендной платы являются публичными. Изменение размера арендной платы, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере № рублей.

Исследование отчета с учетом дополнительных пояснений оценщика Халиулиной С.В. дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого оценщик подбирала объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивала их с объектами оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляла различия объектов по этим факторам и корректировала цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе пояснениями оценщика Халиулиной С.В., допрошенной в суде в качестве свидетеля.

Из отчета следует, что в результате анализа рынка оценщиком предоставлена информация по имеющимся предложениям, объединенным в один сегмент – промышленного/индустриального назначения. Согласно классификатору «Справочника оценщика недвижимости – Земельные участки. Часть 2» туда же вошли и земельные участки под гаражи, а также земельные участки для размещения производственных и административных зданий.

Оценщиком определено, что объект оценки и подобранные объекты-аналоги относятся с учетом методической литературы к одному классу, что дает возможность не применять корректировку на вид разрешенного использования.

Также предложенная Департаментом корректировка на вид разрешенного использования является необоснованной, поскольку оцениваемый земельный участок (под гаражи) в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости – Земельные участки. Часть 2», относится к «индустриальной застройке» для которой корректировка на вид разрешенного использования не предусмотрена.

Суд полагает данные выводы оценщика обоснованными, подтвержденными сведениями об объекте оценки и об аналогах и не противоречащими федеральным стандартам оценки.

Определяя необходимость введения корректировки на наличие свободного подъезда к земельному участку (аналог№), расположенному по адресу: <адрес> в районе <адрес>, оценщик исходил из данных публичной кадастровой карты и текста объявления о продаже объекта недвижимости, в котором указано, что к участку сделан заезд для грузового транспорта с <адрес> не доверять информации, предоставленной собственником указанного объекта недвижимости, у оценщика не имелось.

Кроме того, Департаментом приведены сведения о предложениях, которые, по мнению административного ответчика, являются аналогами оцениваемым объектам и подлежали включению оценщиком в расчеты.

Суд полагает данные возражения несостоятельными.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Доказательств того, что использованной оценщиком в расчетах информации было недостаточно для производства расчета рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что использование в расчетах тех объектов, на который указывает Департамент, по итогам применения корректировок к ценам данных предложений оказало бы существенное влияние на результат оценки.

Таким образом, обоснованных возражений административного ответчика на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца судом не установлено, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка не представлено.

В связи с этим, рыночная стоимость спорного земельного участка административного истца подлежит установлению в размере, определенном отчетом оценщика.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения административного истца с настоящим заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаражных боксов, для размещение иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.