Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рынок» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация Арсеньевского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения),

установил:

постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано в газете «Приморская газета» 9 января 2013 года №1(732).

Нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером 25:26:010319:5509, площадь 8921,8 кв.м, назначение: нежилое здание, 4-этажный, Адрес: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 20 февраля 2017 и актом об утверждении кадастровой стоимости от 20 февраля 2017 года № была определена его кадастровая стоимость в размере 233441573,54 рублей.

ООО «Рынок» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - торговый центр с кадастровым номером 25:26:010319:5509, площадь 8921,8 кв.м, назначение: нежилое здание, 4-этажный, Адрес: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 125973 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2017 года. В обоснование своих требований указало, что указанный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 233441573,54 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете №, составленном оценщиком ИП Алексеевой О.Ю. 06 июня 2019 года, чем нарушаются его права, как плательщика налога на недвижимость.

В целях реализации права на пересмотр определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, ООО «Рынок» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая приняла решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков и заинтересованного лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке представителей административных ответчиков по уважительной причине, суд не располагает. От представителя заинтересованного лица поступил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также представитель заинтересованного лица просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 и 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Как предусмотрено положениями статей 373, 374, 375 НК РФ, организации, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания), являются плательщиками налога на имущество организаций.

На основании пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «Рынок» указало на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания, находящегося на праве собственности у Общества, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость здания (торгового центра) существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое в соответствии со статьей 373 НК РФ, является плательщиком налога на недвижимость, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости здания, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 373 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, ООО «Рынок» на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером 25:26:010319:5509, площадь 8921,8 кв.м, назначение: нежилое здание, 4-этажный, Адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29 января 2018 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 19 июля 2019 года, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 25:26:010319:5509 установлена кадастровая стоимость в размере 233441573,54 рублей, которая определена, утверждена и внесена в реестр объектов недвижимости 20 февраля 2017 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 20 февраля 2017 года №.

В судебном заседании также установлено, что распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года № 363-ри, от 25 декабря 2018 года № 281-ри нежилое здание с кадастровым номером 25:26:010319:5509 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год под № 4296, на 2019 год под № 4031.

16 мая 2019 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 25:26:010319:5509, которое было отклонено решением комиссии № 11/38 от 5 июля 2019 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований ООО «Рынок» представлен Отчет №, составленный оценщиком ИП Алексеевой О.Ю. 06 июня 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - торговый центр, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 8921,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет округленно 125973 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия Отчета№ от 6 июня 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости нежилого здания ими не заявлялось.

Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта недвижимости данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, а также ФСО № 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Пунктом 11 ФСО № 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Из пункта 16 ФСО № 1 следует, что доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (пункт 17).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО № 1.

Согласно пункту 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав Отчет № 866/1-19 от 6 июня 2019 года, составленный оценщиком ИП Алексеевой О.Ю., суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация об общих характеристиках оцениваемого объекта капитального строительства (нежилого здания), в частности о его назначении, текущем использовании, общей площади и др.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка предложений на продажу объектов под офисно-торговую застройку в черте населенных пунктов Приморского края, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного, доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж(стр. 60-74 Отчета). В рамках доходного подхода был использован метод прямой капитализации (стр. 75-85 Отчета).

При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использован затратный подход с применением метода сравнительной единицы как наиболее точный в расчетах.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода рыночная стоимость объектов недвижимости определяется как разница между затратами на замещение/воспроизводство и совокупным устареванием, с учетом коэффициента предпринимательской прибыли и стоимости прав на земельный участок.

Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

В соответствии с подп. «е» п. 24 ФСО № 7, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании: данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов; данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников; сметных расчетов; информации о рыночных ценах на строительные материалы; других данных.

Затраты на замещение рассчитаны оценщиком в соответствии со справочником «Владивосток строительный 2015 г.», где за основу взята стоимость квадратного метра монтажа зданий из сэндвич-панелей с каркасом, фундаментом и кровлей, с учетом стоимости материалов, а также Межрегиональным аналитическим бюллетенем «Индексы цен в строительстве» № 98 за январь 2017 года.

Прибыль предпринимателя определена на основании Справочника оценщика недвижимости - 2016, Том 2 Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, подготовленного ООО «Приволжский центр методологического и информационного обеспечения оценки», Нижний Новгород, 2016 г.

Также оценщиком произведен расчет физического износа здания с применением метода эффективного возраста, исходя из срока службы объекта, и метода экспертизы состояния объекта (визуального осмотра объекта оценки).

Составлены таблицы расчета рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж, затрат на замещение с учетом износа и устареваний, на основании которых приведен расчет стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость оцениваемого помещения, рассчитанная с помощью метода сравнительных продаж в рамках сравнительного подхода, по состоянию на дату определения стоимости составляет 120278 737 рублей (стр. 74 Отчета). При расчете рыночной стоимости нежилого помещения в качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбрано четыре объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим, физическим и другим характеристикам с объектом оценки.

Так, оценщиком было проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по следующим элементам сравнения: имущественному праву; условиям финансирования; условиям продажи; условиям рынка; виду использования (зонирование); местоположению; статусу населенного пункта; расположению относительно красной линии; типу объекта недвижимости; общей площади; площади земельного участка (относящегося к объекту); техническому состоянию; материалу стен; этажности здания; типу объекта (встроенное/отдельно-стоящее); цене предложения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами были применены соответствующие корректировки, что отражено в таблице 9.37 (стр. 71-74 Отчета). В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок (стр. 62-68 Отчета).

Рыночная стоимость помещений, рассчитанная методом прямой капитализации в рамках доходного подхода, с учетом чистого операционного дохода (руб. в год) и ставки капитализации (%), по состоянию на дату определения стоимости составляет 125629 279 рублей, что отражено в таблице 9.45 (стр. 85 Отчета).

В Отчете приведено обоснование ставки капитализации (стр. 85 Отчета).

В таблицах 9.39-9.45 Отчета приведен расчет чистого операционного дохода, который представляет собой разницу между действительным валовым доходом (руб.) и долей операционных расходов (руб.). Действительный валовой доход рассчитан путем вычитания из потенциального валового дохода (руб.) величины недозагрузки при сдаче в аренду (%.). Потенциальный валовой доход рассчитан с учетом полезной площади нежилых помещений (кв.м) и ставки аренды (руб./кв.м в месяц) (стр. 84 Отчета).

В Отчете приведен расчет рыночной арендной ставки для офисно-торговых помещений, значение которой на дату определения стоимости объекта оценки, определенное методом сравнительного подхода, составляет 489 руб./кв.м в месяц (стр. 80-83 Отчета).

Так, подбор трех объектов-аналогов для расчета сделан на основании наиболее сходных с объектом оценки экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: имущественные права; условия финансирования; условия продажи; расходам, сделанным сразу же после покупки; рыночные условия, месторасположению; статусу населенного пункта; типовой зоне в пределах города; расположения относительно «красной линии»; виду использования; общей площади; физическим характеристикам объекта; цене предложения; компонентам стоимости, не входящих в состав недвижимости, и на различия между объектом оценки и объектами-аналогами были применены соответствующие корректировки, что отражено в таблице 9.40 (стр. 81-83 Отчета). В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказа от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 77-79 Отчета).

Согласно пункту 25 ФСО № 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

На основании полученных результатов в рамках трех подходов: сравнительного, доходного и затратного оценщиком определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 125973 056 рублей, что отражено в таблице 10.1 (стр. 86 Отчета).

Поскольку результат, полученный в рамках сравнительного подхода к оценке, достаточно близок к результату, полученному доходным подходом к оценке, поэтому результатам сравнительного и доходного подходов к оценке приписаны одинаковые весовые коэффициенты 0, 33333 (ст. 86 Отчета).

В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Кроме этого, в Отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Так, оценщиком использованы данные интернет-сайта http://www.baza.farpost.ru; http://www.vlc.ru; http://www.primorsky.ru; https://www.rosreestr.ru/site/; https://www.statrielt.ru/ (стр. 87 Отчета).

В Приложение 2 к Отчету имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 96-111 Отчета).

Поскольку Отчет № от 6 июня 2019 года составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административных исковых требований ООО «Рынок» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - торговый центр с кадастровым номером 25:26:010319:5509, площадь 8921,8 кв.м, назначение: нежилое здание, 4-этажный, Адрес: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 125973 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2017 года.

Датой подачи административного иска, суд признает дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков - 16 мая 2019 года.

При этом, довод представителя заинтересованного лица о не предоставлении административным истцом положительного экспертного заключения о соответствии представленного Отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку пункт 5 части 2 статьи 246 КАС РФ признан утратившим силу на основании положений Федерального закона от 29.07.2017 № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рынок» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованное лицо администрация Арсеньевского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торговый центр с кадастровым номером 25:26:010319:5509, площадь 8921,8 кв.м, назначение: нежилое здание, 4-этажный, Адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 125973000 рублей по состоянию на 20 февраля 2017 года, на период с 01 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административного искового заявления считать - 16 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда Е.А. Медведева