Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Ботвинкина Е.Б., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Думе города Сургута о признании недействующим нормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ХМАО-Югры обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда части 2 статьи 5 и части 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 28.06.2005 № 475-III ГД (в редакции от 06.11.2019 г.).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям федерального законодательства.

Так, часть 2 статьи 5 Правил противоречит частям 1.1 и 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющим перечень субъектов правоотношений, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно. При этом обжалуемый пункт Правил устанавливает исключения из этого перечня, сужая перечень лиц, определенных указанными нормами Градостроительного кодекса РФ.

Требования части 2 статьи 19 противоречит частям 1.1, 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Правил, влекут за собой ухудшение положения субъектов градостроительной деятельности в части возложения на них необходимости прохождения процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Несоответствие оспариваемых положений Правил землепользования и застройки на территории города Сургута положениям федерального законодательства, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников градостроительной деятельности, в части лишения их права самостоятельно принимать решения о подготовке документации по планировке территории, а также возможного несения дополнительных издержек при реализации прав и законных интересов в сфере градостроительства.

В судебном заседании прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Ботвинкин Е.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что еще в ноябре 2019 г. прокурором был принесен протест на оспариваемый нормативный правовой акт, однако до настоящего времени Правила землепользования и застройки на территории города Сургута не приведены в соответствие с действующим Градостроительным кодексом.

Представители административного ответчика – Думы города Сургута и заинтересованного лица – Администрации города Сургута о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились. Представитель администрации города Сургута просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство административного ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае в суд не представлены доказательства неявки в судебное заседание представителя Думы города Сургута по уважительной причине.

Доводы административного ответчика о невозможности присутствия в судебном заседании представителя Думы в связи с тем, что правовыми актами ХМАО-Югры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции установлены ограничения для работодателей по направлению работников в служебные командировки, не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Постановления Губернатора ХМАО-Югры, изданные с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, содержат прямой запрет лишь на направление работников в служебные командировки за пределы Российской Федерации. Каких-либо ограничений на посещение суда и тех государственных учреждений, которые продолжают свою деятельность в данных документах не имеется. С 12 мая 2020 г. суды осуществляют свою деятельность в обычном режиме с соблюдением мер предосторожности; лица, участвующие в деле, также имеют возможность воспользоваться видеоконференц-связью.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание сторон судом обязательной не признана, административным ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, ходатайства об участии в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи им не заявлялось, каких-либо других уважительных причин неявки не указано, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В связи с вышеизложенным в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания Думой города Сургута представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик указывает, что решение Сургутской городской Думы от 28.06.2005 г. № 475-III ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» было принято в пределах полномочий Думы города Сургута, опубликовано в официальном издании «Информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута № 6, 1 часть, 30 июня 2005 г. Внесении изменений в Правила застройки является результатом сложного правотворческого процесса, инициатором которого является Глава администрации города Сургута, в нем принимают участие также градостроительная комиссия, участники публичных слушаний или общественных обсуждений. В силу данных норм Дума не вправе самостоятельно осуществлять подготовку, рассмотрение и принятие решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. В целях приведения Правил землепользования и застройки в соответствие с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом № 283-ФЗ от 02.08.2019 г. Думой были направлены соответствующие письма Главе города Сургута. Администрацией города проведена работа по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Однако в связи с введением режима повышенной готовности в ХМАО-Югре приостановлено проведение всех массовых мероприятий, в том числе и публичных слушаний по вышеуказанному проекту. После проведения публичных слушаний проект изменений будет направлен для утверждения Думой города.

Администрацией города Сургута также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что в ноябре 2019 г. проект решения Думы о внесении изменений в Правила, подготовленный в связи с приведением их в соответствие с действующим законодательством, был направлен Председателю Думы в целях рассмотрения проекта в связи с вынесением проекта на обсуждение комиссии по градостроительному зонированию.

26.11.2019 г. в адрес Главы города Сургута поступили предложения Думы к направленному проекту решения.

09.12.2019 г. в адрес комиссии по градостроительному зонированию поступило ходатайство Администрации о внесении вышеизложенных изменений в Правила.

10.12.2019 г. состоялось очередное заседание комиссии по градостроительному зонированию, где было принято решение рекомендовать Главе рассмотреть данный вопрос на публичных слушаниях, с учетом предложений Думы.

На основании постановления Главы от 26.12.2019 № 147 «О назначении публичных слушаний» по данному вопросу 16.01.2020 состоялись публичные слушания (протокол публичных слушаний от 16.01.2020 № 195).

21.01.2020 г. состоялось заседание комиссии по градостроительному зонированию, где было принято решение рекомендовать Главе внести в Думу проект решения Думы о внесении изменений в Правила.

03.02.2020 г. проект решения Думы «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.06.2005 № 475-Ш ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» был направлен в Думу города после завершения процедуры согласования.

11.02.2020 г. в адрес Главы поступили замечания к данному проекту, в связи с чем проект решения Думы был снят с рассмотрения.

В настоящее время проект решения Думы доработан.

Согласно постановлению Главы от 29.04.2020 № 59 «О назначении публичных слушаний» на 21.05.2020 по данному вопросу были назначены публичные слушания. Однако данные слушания были отменены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В соответствии с порядком внесения изменений в Правила, предусмотренным статьёй 33 Градостроительного кодекса РФ, учитывая результаты публичных слушаний, будет подготовлен проект решения Думы «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.06.2005 № 475-111 ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута», для рассмотрения и утверждения Думой. Ориентировочный срок направления проекта решения июнь 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Выслушав прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изучив письменные отзывы Думы и Администрации города Сургута, материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ст. 2 Устава городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город окружного значения Сургут является муниципальным образованием со статусом городского округа.

В силу статьи 6, пункта 50.9 статьи 31 Устава города Сургута представительным органом муниципального образования является Дума города Сургута (Дума города), к компетенции которой относится в числе прочих утверждение Правил землепользования и застройки на территории города Сургута; по вопросам осуществления своей компетенции, предусмотренной настоящим Уставом, Дума города принимает муниципальные правовые акты в виде решений.

Согласно статье 43 Регламента Думы города Сургута (утв. Решением от 27.04.2006 г. N 10-IV ДГ) решения Думы, имеющие нормативный характер, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов.

Решения Думы города входят в систему муниципальных правовых актов города Сургута (ст.54 Устава).

В соответствии со статьей 57 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в соответствии со статьей 58 настоящего Устава.

Опубликование муниципальных правовых актов и официальной информации осуществляется в печатном средстве массовой информации, специально учрежденным Администрацией города для этих целей, в соответствии с регламентами органов местного самоуправления городского округа, с соблюдением требований, установленных настоящим Уставом.

Согласно решению Сургутской городской Думы от 28.12.2005 г. N 563-III ГД «Об официальном опубликовании решений Думы города» официальными печатными изданиями для опубликования решений Думы города определены еженедельная городская газета Администрации города "Сургутские ведомости" и информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута.

Судом установлено, что Правила землепользования и застройки территории города Сургута утверждены решением Думы города Сургута от 28.06.2005 № 475-III ГД. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута", 30.06.2005, N 6, часть I, "Сургутская трибуна" ("Официально", выпуск N 10), N 126, 13.07.2005.

Решениями Думы города Сургута от 30.06.2006 № 53-IV ДГ, от 29.09.2006 № 73- IV ДГ, от 29.09.2006 № 79-IV ДГ, от 26.12.2006 № 155- IV ДГ, от 28.03.2007 № 177- IV ДГ, от 30.05.2007 № 221-IV ДГ, от 20.09.2007 № 262- IV ДГ, от 20.09.2007 № 263- IV ДГ, от 15.10.2007 № 277- IV ДГ, от 27.12.2007 № 334- IV ДГ, от 29.02.2008 № 354- IV ДГ, от 28.03.2008 № 362- IV ДГ, от 28.05.2008 № 397- IV ДГ, от 27.06.2008 № 417- IV ДГ, от 07.10.2008 № 425- IV ДГ, от 28.11.2008 № 462- IV ДГ, от 27.02.2009 № 508- IV ДГ, от 27.03.2009 № 533-IV ДГ, от 02.07.2009 № 583- IV ДГ, от 07.10.2009 № 608- IV ДГ, от 09.11.2009 № 635-Г/ДГ, от 05.12.2009 № 649-ГУ ДГ, от 01.03.2010 № 694- IV ДГ, от 02.04.2010 № 724-Г/ ДГ, от 06.05.2010 № 741-ГУ ДГ, от 01.07.2010 № 774- IV ДГ, от 06.10.2010 № 796-Г/ ДГ, от 02.12.2010 № 825-Г/ ДГ, от 28.12.2010 № 854- IV ДГ, от 04.03.2011 № 872- IV ДГ, от 04.05.2011 № 29-V ДГ, от 16.06.2011 №71-V ДГ, от 23.09.2011 № 93-V ДГ, от 01.12.2011 № 113-V ДГ, от 29.12.2011 № 129- V ДГ, от 24.02.2012 № 145- V ДГ, от 21.03.2012 №164- V ДГ, от 28.05.2012 №195- V ДГ, от 27.06.2012 №208-V ДГ, от 25.10.2012 №248- V ДГ, от 29.11.2012 №265- V ДГ, от 26.02.2013 № 300- V ДГ, от 30.04.2013 № 328- V ДГ, от 20.06.2013 №350- V Г, от 01.10.2013 №374- V ДГ, от 26.10.2013 №406- V ДГ, от 03.12.2013 № 440- V ДГ, от 27.12.2013 № 456- V ДГ, от 28.02.2014 № 469- V ДГ, от 01.04.2014 № 484- V ДГ, от 05.05.2014 № 498- V ДГ, от 26.06.2014 № 537- V ДГ, от 6.06.2014 №538- V ДГ, от 26.06.2014 №539- V ДГ, от 02.10.2014 №571- V ДГ, от 02.10.2014 № 572- V ДГ, от 30.10.2014 № 595- V ДГ, от 02.12.2014 №618- V ДГ, от 23.12.2014 №634- V ДГ, от 25.02.2015 №654-VДГ, от 31.03.2015 № 672- V ДГ, от 04.06.2015 № 716- V ДГ, от 30.06.2015 №737-V ДГ, от 26.02.2016 № 838- V ДГ, от 01.11.2016 № 17-VI ДГ, от 26.12.2016 № 49- VI ДГ, от 22.02.2017 № 69- VI ДГ, от 30.03.2017 №92- VI ДГ, от 31.05.2017 №121- VI ДГ, от 28.06.2017 № 138- VI ДГ, от 02 10.2017 №160-VI ДГ, от 2.11.2017 № 182-VI ДГ, от 30.11. 2017 №202- VI ДГ, от 26.12.2017 № 209- VI ДГ, от 21.02.2018 № 234-VI ДГ, от 21.03.2018 № 256-VI ДГ, от 25.04.2018 № 267- VI ДГ, от 29.05.2018 № 283-У1 ДГ, от 10.07.2018 № 306-VI ДГ, от 02.10.2018 № 328- VI ДГ, от 02.11.2018 № 345- VI ДГ, от 29.11.2018 № 358-VI ДГ, от 25.12.2018 № 384- VI ДГ, от 11.03.2019 № 402- VI ДГ, от 02,04.2019 № 418- VI ДГ, от 26.09.2019 № 477- VI ДГ, от 06.11.2019 № 502-VI ДГ, от 25.12.2019 № 543- VI ДГ, от 27.02.2020 № 560- VI ДГ в Правила землепользования и застройки на территории города были Сургута внесены изменения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой города Сургута в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, в том числе его опубликования.

При проверке соответствия части 2 статьи 5 и части 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки территории города Сургута положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 5 вышеуказанных Правил принятие Администрацией города решения о подготовке документации по планировке территории не требуется в случае подготовки документации по планировке территории лицами, с которыми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории. Подготовка этой документации, а также ее утверждение осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

В то время как согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно положений пункта 1.1 части 1 вышеуказанной статьи решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

2) лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 12.12 вышеуказанной статьи в случае, если в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения в соответствии с утвержденным проектом планировки территории необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, такая реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов может осуществляться на основании указанного проекта планировки территории (за исключением случаев, если для такой реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов не требуется разработка проекта планировки территории). При этом указанный проект планировки территории подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на утверждение проекта планировки территории существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с предусмотренными настоящей частью планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом такого согласования являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения. Срок такого согласования проекта планировки территории не может превышать тридцать дней со дня его поступления в указанные орган государственной власти или орган местного самоуправления. В случае, если по истечении этих тридцати дней указанными органами не представлены в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение проекта планировки территории в целях планируемых строительства, реконструкции линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, возражения относительно данного проекта планировки территории, данный проект планировки территории считается согласованным.

Таким образом, оспариваемые положения Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, существенно ограничивают круг лиц, имеющих право самостоятельно принимать решения о подготовке документации по планировке территории, по сравнению с тем перечнем, который установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что часть 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 года N 475-III ДГ, не соответствует положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и нарушает права неопределенного круга лиц, указанных в частях 1.1. и 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лишая их предусмотренного федеральным законом права, самостоятельно принимать решения о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанных Правил правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом (раздел II Правил) минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заявление о предоставлении такого разрешения направляется в комиссию по градостроительному зонированию (часть 1). Публичные слушания проводятся комиссией с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которого испрашивается разрешение (часть 2).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Таким образом, требования части 2 статьи 19 во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Правил, влекут за собой ухудшение положения субъектов градостроительной деятельности города Сургута по сравнению с нормами федерального законодательства в части возложения на них необходимости прохождения процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов, и противоречат частям 1.1, 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из отзывов на исковое заявление административного ответчика и представителя администрации города Сургута усматривается, что они фактически не возражают против доводов прокурора, поясняют, что уже начали работу по подготовке проекта изменений Правил землепользования и застройки на территории города Сургута с целью устранения имеющихся в нем противоречий федеральному законодательству.

Тем не менее, на момент рассмотрения дела в суде такие изменения не внесены, оспариваемый нормативный правовой акт не отменен, действие его не приостановлено, притом, что еще 01.11.2019 г. прокурором города Сургута был принесен Протест на незаконный правовой акт.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оспариваемые положения Правил землепользования и застройки на территории города Сургута ранее применялись, на их основании происходила реализация прав субъектов градостроительной деятельности (граждан и организаций), в связи с чем в соответствии с положениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» они подлежат признанию недействительными и противоречащими федеральному законодательству со дня вступления решения суда в законную силу,

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Думе города Сургута о признании недействующим нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу часть 2 статьи 5 и часть 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 28.06.2005 г. № 475-III ГД (в редакции от 06.11.2019 г.).

Резолютивная часть судебного решения подлежит опубликованию в еженедельной городской газете Администрации города "Сургутские ведомости" и информационном бюллетене Думы и Администрации города в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.