Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балясниковой Валентины Ивановны о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 №73 «О запрете движения транспортных средств» установлен запрет движения транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения памятник «Сооружение «Мерзлотник», расположенного в пос. Новый Порт Ямало-Ненецкого автономного округа в границах территории, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2021 №650-П.

Указанный выше приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа опубликован 14.07.2020 на официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.yanao.ru, в официальном печатном издании - в газете «Красный Север», спецвыпуск №56 от 23.07.2020, и 14.07.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Балясникова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного нормативного правового акта не действующим. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на котором располагается, принадлежащий Балясниковой В.И. на праве собственности, магазин. Указанный земельный участок располагается в границах объекта культурного наследия памятник Сооружение «Мерзлотник». На основании оспариваемого Приказа от 13.07.2020 №73, запрещено движение транспортных средств, что исключает проезд по всем дорогам, входящим в границы объекта культурного наследия, и являющимся единственными подъездными путями к магазину административного истца. Указанное существенно нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку наличие запрета не позволяет осуществить подъезд к магазину грузового транспорта для разгрузки товара, специальной техники для откачки хозяйственно-бытовых стоков, вывоза мусора, очистки территории от снега в зимний период времени. Кроме того, в случае возникновения необходимости к магазину не сможет подъехать автотранспорт специальных служб. Полагает, что оснований для вынесения Приказа №37 у административного ответчика не имелось, поскольку Сооружения «Мерзлотник» представляет собой сооружение протяженностью 1700 м под землей, на глубине 20 метров. Как следует из представленных самим же административным ответчиком документов, «Мерзлотник» находится в удовлетворительном состоянии. Какая-либо экспертиза по определению состояния «Мерзлотника» не проводилась. В связи с чем, никакое движение, даже большегрузных транспортных средств, не может создать угрозу целостности «Мерзлотника». На основании изложенного, просила признать недействительным решение о запрете движения транспортных средств в пос. Новый Порт в границах объекта культурного значения сооружения «Мерзлотник», установленное Приказом №73 от 13.07.2020.

10.11.2021 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об уточнении административных исковых требований, в соответствии с которым административный истец просит признать недействующим приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО от 13.07.2020 №73 «О запрете движения транспортных средств». Дополнительно указывает, что Приказ вынесен с нарушением норм права. Так, в нарушение ст.11 Закона ЯНАО от 26.05.2015 №52-ЗАО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов округа» должны быть предусмотрены сроки и условия ограничения или запрещения движения транспортных средств. Вместе с тем, содержание оспариваемого приказа не предусматривает условия запрещения движения транспортных средств. Также данный Приказ является неопределенным, поскольку в нем отсутствует понятие «транспортное средство, создающее угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия», что в силу разъяснений, приведенных в п.35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50, является основанием для признания его недействующим.

В судебном заседании административный истец Балясникова В.И. и ее представитель Халиков И.Р. доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что оспариваемый приказ принят с существенным нарушением норм материального права. Он не отвечает признаку определенности, поскольку из него прямо не следует движение каких транспортных средств в объектах культурного наследия запрещено. Поддержали доводы искового заявления, дополнений к исковому заявлению в полном объеме.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа представлены письменные возражения на административное исковое заявление с дополнениями, в которых указывается, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца. Балясникова В.И., как собственник земельного участка, также обязана соблюдать требования Федерального закона №73-ФЗ и иных нормативных правовых актов, изданных в целях снижения угрозы нарушения сохранности объекта культурного наследия. Запрещение движения касается только движения транспортных средств, а не движения каких-либо механизмов и прохода граждан. Основанием для принятия оспариваемого приказа является Акт технического осмотра объекта №1 от 28.02.2020, Научно-проектной документацией, разработанной ООО «наследие» по заказу Управления культуры и молодежной политики Администрации муниципального образования Ямальский район. Данный приказ был издан с целью исключения провала грунта, который может повлечь причинение вреда жизни и здоровью работников МП «Новопортовский рыбозавод», а также неограниченного круга лиц, находящихся как на поверхности объекта, так и внутри, поскольку Сооружения «Мерзлотник» является объектом, предназначенном для посещения туристами.

Представитель административного ответчика Муначаев Э.А. доводы письменного отзыва на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что оспариваемый приказ издан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. В соответствии с требованиями регионального законодательства Приказ прошел согласование в органах исполнительной власти автономного округа, антикоррупционная экспертиза проведена в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 26.02.2010 №96. Кроме того, необходимость издания оспариваемого приказа вызвана неудовлетворительным состоянием Мерзлотника.

Заинтересованное лицо Балясников В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день магазин находится в аренде ООО «ВиВ», генеральным директором которого он является. Наличие оспариваемого приказа нарушает права ООО «ВиВ» на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку к зданию магазина невозможен подъезд транспортных средств для разгрузки товаров, а также подъезд покупателей на личном автотранспорте. Мерзлотник находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Толщина грунта от поверхности до самого Мерзлотника составляет около 9 метров, в условиях вечной мерзлоты. Движение транспорта какого-либо влияния оказать на сохранность указанного объекта не может. По ходатайству заинтересованного лица в материалы дела приобщены его письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях полагал, что заявленные требвания удовлетворению не подлежат, спариваемый приказ принят с соблюдением требований закона и в интересах сохранения объекта культурного наследия.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Еремина О.Г., полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Балясникова В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2021 №203 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 488 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 15.10.2012 (л.д. 58).

На указанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание -магазин, общей площадью 212,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности также Балясниковой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.01.2012 (л.д.57).

Заявляя указанные требования, Балясникова В.И. указала, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, находится в границах объекта культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа - Сооружение «Мерзлотник».

В соответствии с ч.1 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как следует из материалов дела, а также из информации, размещенной в сети Интернет, Сооружение «Мерзлотник» - хранилище свежемороженой рыбы в селе Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Подземное сооружение в многолетних мёрзлых породах обеспечивает круглогодичную минусовую температуру. Самое большое в мире сооружение подобного типа, построенное вручную, без применения тяжёлой техники, расположено на восточном берегу бухты Новый Порт, в центре одноимённого села.

Сооружение «Мерзлотник» состоит из трёх штолен длиной от 100 до 140 метров, протяжённых параллельно берегу по направлению с юго-востока на северо-запад и соёдинённых между собой множеством проходов и коридоров общей длиной более километра. Ширина центральной штольни - 5 метров, боковых - по 3 метра. Уровень пола находится на 12-13 метров ниже уровня земли. Между штольнями располагаются отсеки для хранения продукции, общим числом более двухсот. Площадь мерзлотника - около семидесяти соток; эффективный объём помещений - 3200 кубических метров. Хранилище вмещает до 1750 тонн рыбы.

В соответствии с Постановлением Администрации ЯНАО от 03.04.2008 № 139-А «Об отнесении объектов, представляющих историческую и культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения» сооружение «Мерзлотник» (1952 г.), расположенный в пос. Новый Порт Ямальского района, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; (далее - ФЗ №73-Ф3) регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Действие ФЗ № 73-ФЗ направлено на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории; археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2012 № 361-РП памятник Сооружение «Мерзлотник» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2012 № 650-П утверждены границы территории и особый правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.02.2013 №90 «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Сооружение «Мерзлотник» (Ямало-Ненецкий автономный округ) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия регионального значения «Сооружение «Мерзлотник» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия:

на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения.

Статьей 9.2 ФЗ №73-Ф3 определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

В соответствии со статьей 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 № 52-ЗАО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 52-ЗАО) к полномочиям Правительства автономного округа в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; расположенных на территории автономного округа, относятся, в том числе:

государственная охрана объектов культурного наследия регионального

значения, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с переданными полномочиями, предусмотренными Федеральным законом;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности автономного округа;

определение исполнительного органа государственной власти автономного округа, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенного функциями, не предусмотренными Федеральным законом;

установление порядка организации и осуществления регионального

государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением; использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия;

В соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2016 № 969-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа» Служба является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реализующим специальные разрешительные и иные регулятивные функции и полномочия.К полномочиям Службы, в том числе, относятся:

осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. осуществление федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения

осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

осуществление государственной охраны объектов культурного наследия

федерального значения.

утверждение границ территории объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленного объекта культурного наследия.

принятие решения об установлении, изменении зон охраны объектов

культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения; утверждение требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон. \

ограничение или запрещение в случае угрозы нарушения целостности и

сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движения транспортных средств на территории данного объекта и в зонах охраны объекта культурного наследия.

определение мероприятий по обеспечению сохранности объекта

культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо выявленного объекта археологического наследия, включающих в себя обеспечение техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиком работ, разработки проекта обеспечения сохранности данного объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ. согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Службы от 26.12.2017 № 209 утверждены границы зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия и режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия.

Согласно ст. 11 Закон ЯНАО от 26.05.2015 № 52-ЗАО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (принят Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 20.05.2015) в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движение транспортных средств на территории данного объекта или в зонах охраны объекта культурного наследия ограничивается или запрещается на основании приказа регионального органа охраны объектов культурного наследия, предусматривающего сроки и условия ограничения или запрещения движения транспортных средств.

Приказ регионального органа охраны объектов культурного наследия об ограничении или запрещении движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, или в зонах охраны объекта культурного наследия направляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней с момента его принятия в соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе, а также физическим или юридическим лицам, создавшим угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа (ч.2 ст.11 Закона ЯНАО №52-ЗАО).

После устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движение транспортных средств возобновляется на основании приказа регионального органа охраны объектов культурного наследия (ч.3 ст.11 Закона ЯНАО №52-ЗАО).

Приказом Службы от 13.07.2020 № 73 «О запрете движения транспортных средств» запрещено движение транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения памятник «Сооружение «Мерзлотник», расположенного в пос. Новый Порт Ямало-Ненецкого автономного округа в границах территории, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года № 650-П.

Приказ вступил в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 года.

Приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа №73 от 13.07.2020 опубликован 14.07.2020 на официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.yanao.ru, в официальном печатном издании - в газете «Красный Север», спецвыпуск №56 от 23.07.2020, и 14.07.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах предоставленных ей полномочий, имеет необходимые реквизиты, опубликован в установленном законом порядке.

Представителем административного истца какие-либо доводы о нарушении процедуры и формы принятия нормативного правового акта фактически не заявлены, а выражено несогласие с принятием нормативного правового акта ввиду нарушения права административного истца Балясниковой В.И. на беспрепятственное владение, пользование своим имуществом, а также осуществление предпринимательской деятельности. Данные доводы не свидетельствуют о принятии оспариваемого нормативного акта неуполномоченным лицом, равно как о нарушении процедуры его принятия. Порядок опубликования и вступления в законную силу представителем административного истца не оспаривались.

Судом отклоняется довод представителя административного истца Халикова И.Р. о том, что оспариваемый приказ является неопределенным, поскольку в нем отсутствует толкование понятия «транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения памятника «Сооружение «Мерзлотник», так как указанный вывод является исключительно субъективным мнением представителя административного истца, поскольку как прямо следует из самого приказа, запрет возлагается на движение транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, то есть всех транспортных средств, которые потенциально могут осуществлять передвижение в границах территории, установленной Постановлением Правительства ЯНАО от 14.08.2021 №650-П.

Судом отклоняются доводы стороны административного истца о том, что оснований для принятия оспариваемого приказа у административного ответчика не имелось, поскольку Сооружение «Мерзлотник» находится в удовлетворительном состоянии, в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Балясникова В.И. ранее обращалась в Ямальский районный суд с иском к Администрации МО Ямальский район и МП «Новопортовский рыбозавод» об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком. Решением Ямальского районного суда от 26.02.2021 в удовлетворении требований Балясниковой В.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в целях проезда автомобиля 2 раза в месяц, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2021 решение Ямальского районного суда от 26.02.2021 оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что основанием для издания оспариваемого приказа явились, в том числе, обращение МП «Новопортовский рыбозавод» от 03 июля 2020 года на имя руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, в соответствии с которым состояние объекта культурного наследия «Мерзлотник» неудовлетворительное, первый спуск в результате гниения несущих стен тамбура просел бревенчатый накат потолка (поставлены подпорки от обрушения); в результате подмывания береговой полосы произошло оползание грунта, вследствие чего тамбур второго спуска разрушен частично, тамбур третьего спуска разрушен полностью; в охранной зоне объекта находится магазин «ВиВ», подъезд к которому осуществляется легковым и грузовым автотранспортом по неорганизованным подъездным путям (отсутствие дороги), в результате чего происходит проседание арочного свода центральной штольни (галереи), есть опасность провала грунта в летнее время; произведен ежегодный косметический ремонт объекта (обновлена ледяная штукатурка стен, сводов). В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 24 сентября 2018 года проектной организации ООО «Наследие», состояние крыши, дверных проемов и их заполнений, крылец неудовлетворительное. Согласно акту технического осмотра объекта № 1 от 28 февраля 2020 года, утвержденного Управлением культуры и молодежной политики Администрации МО Ямальский район, на участке входной штольни первого тамбура, расположенного под автомобильной дорогой, наблюдается прогиб свода перекрытия, наблюдается, в том числе, разрушение несущих деревянных конструкций входного тамбура вследствие гниения, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по вывозу мусора применению не подлежат, ремонтно-строительные работы необходимо осуществлять вручную, либо с применением средств малой механизации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат оспариванию, либо повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу прямого указания закона.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия Сооружение «Мерзлотник», руководствуясь положениями ст.38 Федерального закона №73-ФЗ, ст.11 закона ЯНАО от 26.05.2015 №52-ЗАО, суд приходит к выводу, что основания для вынесения оспариваемого приказа у административного ответчика имелись, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу он не противоречит, принят в строгом соответствии с указанными актами.

Из содержания приказа усматривается, что в границах объекта культурного наследия запрещен только проезд транспортных средств, проход людей не ограничен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемым приказом права Балясниковой В.И. на осуществление предпринимательской деятельности не нарушаются.

В материалы дела стороной административного истца представлен договор аренды нежилого здания от 12.03.2020, в соответствии с которым здание магазина, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> передано в аренду ООО «ВиВ». Срок аренды установлен 15 лет с даты регистрации договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключаемый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в материалы дела сведения о регистрации представленного договора аренды административным истцом Балясниковой В.И., заинтересованным лицом Балясниковым В.А., являющимся также представителем ООО «ВиВ», не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права указанных лиц также оспариваемым приказом не затрагиваются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Балясниковой Валентины Ивановны о признании недействующим Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 №73 «О запрете движения транспортных средств» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова