Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лерман Марины Владимировны, Глаз Светланы Эдуардовны, Дратцева Николая Николаевича, Кузнецовой Надежды Ивановны, Заборовой Татьяны Вениаминовны к мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

Установил:

Лерман М.В., Глаз С.Э., Дратцев Н.Н., Кузнецова Н.И., Заборова Т.В. в административном исковом заявлении просят присудить им компенсацию в размере 500 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 07 февраля 2014г. на мэрию города Ярославля возложены обязанности выполнить работы капитального характера многоквартирного <адрес>, в котором проживают административные истцы. Решение суда вынесено в пользу административных истцов. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Заборова Т.В. и представитель административных истцов Глаз С.Э., Дратцева Н.Н. и Кузнецовой Н.И. на основании доверенностей Степанычев В.В. административные исковые требования поддержали.

Остальные административные истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Административные ответчики мэрия города Ярославля, департамент финансов мэрии города Ярославля, заинтересованное лица межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля поступили письменные объяснения по административному иску, в которых указывается на непризнание заявленных требований в связи с тем, что в отношении мэрии города Ярославля службой судебных приставов возбуждено большое количество аналогичных исполнительных производств, для исполнения которых недостаточно финансовых средств. Вместе с тем мэрия города Ярославля предпринимает все зависящие от нее меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения указанного административными истцами решения суда. В целях исполнения решения суда по состоянию на 10.11.2014г. получена копия технического паспорта на дом, составлено техническое задание на проектирование, составлена смета на разработку проектно-сметной документации, 29.10.2015г. заключены договоры №№ 376-379 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, которая разработана.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 07 февраля 2014г., вступившим в законную силу 04 июля 2014г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности по осуществлению ремонтных работ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 01 марта 2015г.: произвести замену системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, выполнить капитальный ремонт фасада жилого дома, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома.

Однако в установленный судом срок решение суда исполнено не было.

19 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа, предметом исполнения которого является проведение мэрией города Ярославля ремонтных работ жилого дома <адрес> (взыскатель Кузнецова Н.И.). Этим постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрией города Ярославля 27 октября 2014г.

15.04.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 18.01.2017г. передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должностные лица мэрии предупреждались об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Последний раз срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 19.08. 2018г. Данным постановлением предписано исполнить требования исполнительного документа до 15.10.2018г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.

Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, в данном случае решение не исполнено с 19 августа 2014г. по 13 декабря 2018г., что в совокупности составляет 4 года 3 месяц 24 дня, суд считает, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий мэрии г.Ярославля по исполнению решения суда, в материалах дела не содержится.

Утверждения мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств не может рассматриваться как основание, оправдывающее нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11).

Мэрией города Ярославля и департаментом финансов мэрии города Ярославля указывается, что предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, так как получена копия технического паспорта на дом, составлено техническое задание на проектирование, составлена смета на разработку проектно-сметной документации, 29.10.2015г. заключены договоры №№ 376-379 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, которая разработана.

Между тем ремонтные работы, определенные решением суда, до настоящего времени не начаты. Доказательства проведения мероприятий, направленных на заключение муниципальных контрактов на выполнение этих работ, не представлены.

Тем самым, мэрией города Ярославля не предприняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда в разумный срок.

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Приведенные факты, безусловно, увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий 3 года.

Также следует отметить, что муниципальные контракты на разработку проектно-сметной документации были заключены только 29 октября 2015г., то есть спустя год после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. несмотря на разработанную проектно-сметную документацию, до настоящего времени ни один из видов работ, указанных в решении суда, не выполнен, меры, направленные на выполненные работ согласно сметной документации, не предприняты.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что мэрий города Ярославля эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда предприняты не были, что оказывает негативное влияние на общий срок исполнения судебного акта.

Тем самым, анализ обстоятельств административного дела позволяет сделать вывод об отсутствии эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.

Разработка сметы на подготовку проектно-сметной документации, составление технического задания, проведение конкурсных процедур являются необходимыми работами. Но доказательства совершения других действий, направленных на исполнение судебного акта, которые свидетельствовали бы об эффективности действий должника, в материалы дела не представлены, в связи с чем вышеуказанные действия не могут расцениваться как эффективные и достаточные.

Не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска административных истцов Лерман М.В., Глаз С.Э., Дратцева Н.Н., Заборовой Т.В. непредъявление ими исполнительных листов в службу судебных приставов ввиду следующего.

Решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность произвести ремонтные работы. Содержание решения должнику было известно, так как копия решения направлялась мэрии города Ярославля 14.04.2014г. (т.<данные изъяты>). Копия вступившего в законную силу решения суда и копия апелляционного определения согласно справочному листу гражданского дела (том <данные изъяты>) были выданы мэрии 17 октября 2014г. Кроме того, как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором изложен предмет исполнения, получена мэрией города Ярославля 27.10.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов обязательны к неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, являющийся должником орган местного самоуправления, обязан предпринимать меры к исполнению решения суда.

Судебным актом установлен срок, в течение которого должник обязан был исполнить решение суда. Непринятие в этот срок достаточных и эффективных мер, которые могли бы способствовать исполнению решения в разумные сроки, само по себе свидетельствует о нарушении права административных истцов на исполнение решения суда в разумные сроки.

Решение суда вынесено не только в пользу Кузнецовой Н.И., которая предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист, но и в пользу всех административных истцов. Поэтому в силу вышеизложенных оснований административные истцы наряду с Кузнецовой Н.И. имеют право на исполнение судебного акта в разумный срок. Тем более, что мэрия города Ярославля в рамках исполнительного производства обязана совершить действия согласно предмету исполнения, который является одним для всех взыскателей.

Предъявление исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства до окончания срока исполнения решения суда, установленного судом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как факт возбуждения исполнительного производства не препятствовало совершению эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. В установленный судом срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем обязанность исполнить решение суда оставалась и после 01.03.2015г.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течении всего периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в их пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии г.Ярославля.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд исходит из того, что данная компенсация не носит целью возместить заинтересованным лицам какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда

Также необходимо учитывать основание для возложения обязанности по капитальному ремонту, виды работ, определенные судом, которые свидетельствуют о том, что состояние жилого дома не обеспечивает реализацию права административных истцов на благоприятные условия проживания, а также игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты. Данные обстоятельства свидетельствует о большой значимости исполнения судебного решения для административных истцов, которые согласно представленным сведениям адресной службой и Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрированы в указанном доме по месту жительства, являются собственниками жилых помещений, что предопределяет обязанность должника предпринимать достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией при установленных в данном деле обстоятельствах будет являться компенсация в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Лерман Марины Владимировны, Глаз Светланы Эдуардовны, Дратцева Николая Николаевича, Кузнецовой Надежды Ивановны, Заборовой Татьяны Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Лерман Марины Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Лерман Марины Владимировны:

Номер счета № в отделении <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Глаз Светланы Эдуардовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Глаз Светланы Эдуардовны:

Номер счета № в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Дратцева Николая Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Дратцева Николая Николаевича:

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Кузнецовой Надежды Ивановны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Кузнецовой Надежды Ивановны:

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Заборовой Татьяны Вениаминовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Заборовой Татьяны Вениаминовны:

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда.

Судья: В.С. Преснов