Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица администрация Артемовского городского округа, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов. Данное постановление опубликовано 16 декабря 2015 года и с 1 января 2016 года вступило в законную силу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1 000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, установленная названным актом, составляет 2076 010 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере равной их рыночной стоимости 810 000 рублей каждый. В обоснование своих требований указал, что он является собственником вышеназванных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете от 29 марта 2019 года № 050, составленном ООО «Краевой центр оценки», чем нарушаются его (административного истца) права, как плательщика налога на недвижимость.

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, в качестве административного соответчика - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – администрации Приморского края и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2, представитель заинтересованного лица – администрации Артемовского городского округа Попова Л.С. возражали против удовлетворения заявленного иска.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ФИО1 указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него на праве собственности, их рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь каждого 1 000 кв.м, адрес объектов: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-18).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 14 августа 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 2076 010 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 1833530 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 2076 010 рублей.

Стоимость каждого из участков определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен отчет № 050, составленный оценщиком ООО «Краевой центр оценки» ФИО3 29 марта 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно 810 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно 810 000 рублей;

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Так из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, а также ФСО № 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Пунктом 11 ФСО № 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО № 1, пункте 25 ФСО № 7.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав отчет № 050 от 29 марта 2019 года, составленный оценщиком ООО «...» ФИО, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка земельных участков, расположенных в городе Артеме, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 49-50 отчета).

В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбрано пять объектов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Из таблицы 16 отчета следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: имущественным правам; скидке на торг; условиям финансирования; условиям рынка (время); местоположению; району; расположению относительно красных линий; назначению; наличию технических условий на подключение коммуникаций, рельефу, площади (стр. 53-54 отчета).

При расчете рыночной стоимости земельных участков на различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка на наличие технических условий на подключение коммуникаций, корректировка на площадь, что отражено в таблице 16 отчета.

В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказа от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 55-59 отчета).

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить выводы и результаты.

Кроме этого, в отчете об оценке имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Так, оценщиком использованы данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю https://www.to25.rosreestr.ru, а также данные интернет-сайтов: https://www.irr.ru, http://www.farpost.ru (стр. 64 отчета).

В Приложении № 2 к отчету имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 96-100 отчета).

Поскольку отчет № 050 от 29 марта 2019 года составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельных участков выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 29 марта 2019 года № 050 имеет недостатки, которые могли бы повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости земельных участков, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № равной их рыночной стоимости в размере 810000 рублей каждый.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 19 августа 2019 года, то есть дату обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1 000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 810000 рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № считать 19 августа 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко