Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» о признании не действующими в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 51-э и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 50-э,

установил:

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (г. Краснокамск)».

Пунктом 1.4 постановления от 29 декабря 2021 г. № 48-э приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э изложено в новой реакции согласно приложению к настоящему постановлению.

Приложением к постановлению от 29 декабря 2021 г. № 48-э определены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (за исключением объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3), рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 2020 по 2024 годы: на 2020 год - 0,75488 руб./кВт•ч, на 2021 год - 0,72462 руб./кВт•ч, на 2022 год - 0,63597 руб./кВт•ч, на 2023 год - 0,78118 руб./кВт•ч, на 2024 год - 0,79788 руб./кВт•ч.

Кроме того, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 51-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) на 2022 год», приложением к которому определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) на 2022 год - 0,09604 руб./кВт•ч.

Одновременно с этим, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 50-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края». Приложением 2 к постановлению от 29 декабря 2021 г. № 50-э определен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе в строке 5 таблицы 2 для организации АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (в отношении объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) установлен НВВ 152265,76 тыс.руб., расходы на технологическое присоединение 0 руб., величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям 15,653 млн. кВт•ч; в строке 7 таблицы 2 для организации АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (за исключением объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) установлен НВВ 124422,83 тыс.руб., расходы на технологическое присоединение 8616,62 тыс.руб., величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям 75,202 млн. кВт•ч.

Постановления вступили в силу с 1 января 2022 г. и опубликованы на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http://mtre.permkrai.ru 30 декабря 2021 г. и в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2 от 17 января 2022 г.

АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующим со дня принятия подпункта 1.4 пункта 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 51-э, пунктов 5, 7 второй таблицы приложения 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 50-э.

В обоснование заявленных требований указывает, что установление двух тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на основании одной заявки регулируемой организации на проведение ежегодной корректировки противоречит пункту 38 Основ ценообразования. В отношении отдельной группы объектов, включенных в постановление № 51-э, Министерством занижен долгосрочный параметр - уровень потерь. Деление имущества одной регулируемой организации на две группы Основами ценообразования не предусмотрено. Министерством допущены грубые нарушения процедуры принятия оспариваемых актов: тарифы для двух групп объектов электросетевого хозяйства установлены двумя решениями по одной заявке организации без открытия отельного тарифного дела, решение коллегиального органа принято в ночное время. Статья 43 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 707 предусматривают ведение раздельного учета по видам деятельности, а не по конкретным объектам электросетевого хозяйства. Министерством занижено количество активов (условных единиц), учтенных при расчете тарифа, что привело к неправильному расчету НВВ. Вследствие разделения активов регулируемой организации на отдельные группы неверно определен коэффициент индексации подконтрольных расходов. При корректировке тарифа на 2022 год Министерством исключены доходы организации от компенсации потерь исходя из уровня потерь 12,47%, однако фактически доходы за 2020 год получены КЭС КМР по уровню потерь 8,49%, а больший уровень потерь установлен замещающим актом в 2021 году. При этом не учтен недополученный организацией в 2020 году доход исходя из уровня потерь 8,49%. Оспариваемые акты нарушают права административного истца на получение НВВ в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Полагают, что деление объектов на две группы повлекло неправильное определение коэффициента индексации и расчет НВВ организации на 2022 год. Не в полной мере учтены активы, принадлежащие организации на основании договоров аренды с ООО «***», ООО «**», АО «Энерго-Альянс». Необоснованно проведена корректировка неподконтрольных расходов -8374,14 тыс.руб. без учета суммы отчислений на социальные нужды. Не проведена корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности в размере +39105,63 тыс.руб.; поскольку организация получала товарную выручку за 2020 год по уровню потерь 8,49%, Министерством неправильно определена выручка с учетом нового уровня потерь, установленного с 2021 года. При этом корректировка с учетом изменения полезного отпуска -59131,8 тыс.руб. проведена по новому уровню потерь. Необоснованно проведена корректировка в сумме 383,54 тыс.руб. в связи с уровнем исполнения инвестиционной программы, экономия на стоимости выполненных в полном объеме мероприятий должна оставаться у организации. Неправильно рассчитана корректировка по экономии потерь, которая должна составлять +61250,50 тыс.руб. Экономия расходов учитывается в составе НВВ организации в порядке, предусмотренном пунктом 34(1) Основ ценообразования. Объем подконтрольных расходов в части оплаты труда и работ услуг производственного характера рассчитан не правильно и не соответствует заявке регулируемой организации (пояснения т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 60, 176, 226).

Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая, что оспариваемые акты приняты в соответствии с установленной процедурой. В письменных возражениях ссылается на то, что состав сетевого оборудования истца существенно изменился за счет принятия объектов высокого напряжения. Это повлекло значительное увеличение отпуска электроэнергии в сеть в сравнении с базовым периодом. Основы ценообразования не содержат запрета на определение иного уровня потерь для вновь принятого оборудования исходя из его технических характеристик. Сохранение уровня потерь, установленного для иного имущества организации, повлечет необоснованное увеличение нагрузки на котловую выручку вопреки интересам котлодержателя ОАО «МРСК-Урала» и потребителей. Размер НВВ организации должен быть экономически обоснованным. Данные о фактическом полезном отпуске и объеме потерь для выделенной группы новых объектов за 2020 год и прогноз на 2022 год получены от котлодержателя ОАО «МРСК-Урала». Величина корректировки неподконтрольных расходов по строке «отчисления на социальные нужды» подтверждается бухгалтерской отчетностью организации и соответствует заявке. Корректировка с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии проведена с учетом действующего уровня потерь 12,47%, применение в расчете уровня потерь 8,49% невозможно, поскольку такой уровень признан недействительным. Расчет выпадающих доходов от осуществления регулируемой деятельности в размере +39105,63 тыс.руб. в шаблоне отсутствует. Учет выпадающих доходов носит заявительный характер. Корректировка НВВ АО «КЭС КМР» по результатам исполнения инвестиционной программы за 2020 год не проводилась. Проведена корректировка -383,54 тыс.руб. в связи с экономией организации на стоимости выполненных мероприятий инвестиционной программы. Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии организацией не доказана. Имеющаяся в сети Интернет инвестиционная программа АО «КЭС КМР» не содержит отчет об исполнении, не имеет подписей представителей организации. На запрос Министерства от 26 октября 2021 г. организация ответ не представила. Снижение уровня потерь организации связано с увеличением объема низкопотерного имущества, а не с реализацией мероприятий по энергосбережению. В расчете условных единиц не учтено имущество, находящееся в резерве. В составе имущества, арендованного у ООО «***», не учтены два выключателя нагрузки, а в составе имущества, арендованного у ООО «**», не учтены четыре выключателя нагрузки, в связи с отсутствием приложения к шаблону в виде однолинейных схем. В составе имущества, арендованного у АО «Энерго-Альянс» не учтены линии электропередач с целью исключения двойного учета.

Представители заинтересованного лица ОАО «МРСК-Урала» ФИО4, ФИО5 считали административный иск необоснованным по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица АО «Энерго-Альянс» ФИО1 согласен с заявленными АО «КЭС КМР» требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Масленниковой И.А., считавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» является территориальной сетевой организацией, владеющей на законном основании электросетевыми объектами, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей, непосредственно или опосредованно присоединенных к данным электросетевым объектам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»; Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э; приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 887 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций».

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края, а также осуществляет функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере электроэнергетики (пункт 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике регламентированы Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), а также Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Правила).

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба утверждает регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19 июня 2018 г. № 834/18 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности).

30 апреля 2021 г. акционерное общество «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» обратилось посредством электронного шаблона в регулирующий орган с заявлением о корректировке долгосрочных индивидуальных тарифов на 2022 год третьего долгосрочного периода регулирования, приложив обосновывающие документы.

В соответствии с пунктом 26 Регламента по результатам рассмотрения заявления принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений). Дело об установлении цен (тарифов) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации открывает в течение 14 рабочих дней с даты регистрации представленных документов, о чем заявителю направляется извещение с указанием должности, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, назначенного уполномоченным по делу (пункт 27 Регламента).

По результатам рассмотрения поданного обществом заявления, приказом регулирующего органа от 13 мая 2021 г. № 93-од открыто дело об установлении тарифов; назначен уполномоченный по делу.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (г. Краснокамск)» установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (за исключением объектов публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3), вводимые в действие с 1 января 2020 г. на период 2020 - 2024 годов.

Одновременно постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 51-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) на 2022 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3), вводимые в действие с 1 января 2022 г.

Кроме того, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 50-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края». Приложением 2 к постановлению от 29 декабря 2021 г. № 50-э определен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе в строке 5 таблицы 2 для организации АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (в отношении объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) установлен НВВ 152 265,76 тыс.руб., расходы на технологическое присоединение 0 руб., величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям 15,653 млн. кВт•ч; в строке 7 таблицы 2 для организации АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (за исключением объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) установлен НВВ 124 422,83 тыс.руб., расходы на технологическое присоединение 8 616,62 тыс.руб., величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям 75,202 млн. кВт•ч.

Как усматривается из материалов дела, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э, 50-э, 51-э приняты уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п), опубликованы на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http://mtre.permkrai.ru 30 декабря 2021 г. и в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2 от 17 января 2022 г.

Довод административного истца о принятии оспариваемых нормативных актов ночью 30 декабря 2021 г. не нашел подтверждения исследованными доказательствами. Согласно протоколу заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (т. 1 л.д. 144) заседание проведено 29 декабря 2021 г. Этим же днем датированы оспариваемые постановления. Представители АО «КЭС КМР» на заседании правления не присутствовали. Электронное письмо представителя АО «КЭС КМР» в адрес Министерства от 30 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 66) само по себе об обратном не свидетельствует.

Таким образом, нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет долгосрочных тарифов для АО «КЭС КМР» на 2020 - 2024 годы произведен методом индексации установленных тарифов.

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в порядке установленном пунктом 7 Основ ценообразования.

Согласно заявке организации о корректировке на 2022 год (третий год долгосрочного периода регулирования) в связи с увеличением объема электросетевого оборудования истца по договорам аренды, заявлены следующие параметры: количество активов 18951,50 у.е., объем отпуска электроэнергии в сеть 4065,730 млн.кВтч, потери в сетях: уровень 12,47%, объем 506,999 млн.кВтч, необходимая валовая выручка 687669,75 тыс.руб.

На основании данной заявки Министерством утверждены две группы показателей:

для объектов АО «КЭС КМР» за исключением объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3: количество активов 6995,90 у.е., объем отпуска электроэнергии в сеть 603,064 млн.кВтч, потери в сетях: уровень 12,47%, объем 75,202 млн.кВтч, необходимая валовая выручка 124422,83 тыс.руб.;

для объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3: количество активов 4297,38 у.е., объем отпуска электроэнергии в сеть 2059 млн.кВтч, потери в сетях: уровень 0,76%, объем 15,653 млн.кВтч, необходимая валовая выручка 152265,76 тыс.руб.

Из пояснений административного ответчика следует, что два постановления в отношении одной организации АО «КЭС КМР» приняты вследствие появления у регулируемой организации в 2021 году дополнительного оборудования, часть из которого высокой мощности и имеет меньший уровень потерь.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для реализованного Министерством подхода к регулированию тарифа для АО «КЭС КМР» на 2022 год.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э, не предусмотрена возможность разделения на группы объектов электросетевого хозяйства одной регулируемой организации с целью утверждении отдельных тарифов разными постановлениями.

Порядок учета дополнительного имущества при ежегодной корректировке тарифа установлен пунктами 7 и 11 Методических указаний № 98-э.

Согласно пункту 7 Методических указаний № 98-э перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе размер активов, определяемый регулирующими органами.

Непосредственный учет активов сетевой организации осуществляется в соответствии с формулой 2 пункта 11 Методических указаний № 98-э путем включения в расчет НВВ разницы между количеством условных единиц соответственно в i-том и (i-1)-ом году долгосрочного периода регулирования.

Таким образом действующий порядок регулирования предписывает Министерству учесть разницу между количеством активов в 2022 и 2021 годах непосредственно в расчете единого НВВ организации.

В силу характера административных правоотношений установленный Методическими указаниями № 98-э порядок является обязательным для регулирующего органа.

Вопреки возражениям административного ответчика и заинтересованного лица, отсутствие в Основах ценообразования и Методических указаниях № 98-э прямого запрета на утверждение двух самостоятельных тарифов для одной организации по заявке на ежегодную корректировку не дает права произвольного выбора такого подхода к регулированию. К нормотворчеству не применяется принцип свободы договора, закрепленный в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим невозможно применение подходов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Кроме того, деление активов АО «КЭС КМР» на две группы, с установлением отдельного тарифа для каждой, фактически привело к изменению долгосрочного параметра регулирования.

Абзацем 6 пункта 38 Основ ценообразования уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям отнесен к долгосрочным параметрам регулирования.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).

Согласно абзацу 27 пункта 38 Основ ценообразования, уровень потерь электрической энергии территориальной сетевой организации устанавливается на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования равным уровню потерь, установленному на первый год долгосрочного периода регулирования.

Абзацем 17 пункта 12 Основ ценообразования предусмотрен прямой запрет на изменение долгосрочных параметров регулирования, кроме случаев, установленных данным пунктом.

Принятием двух тарифов для одной регулируемой организации установлены два разных уровня потерь: на группу объектов АО «КЭС КМР» за исключением объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3 (в количестве 6995,90 у.е.) уровень потерь 12,47%, а для объектов ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3 (в количестве 4297,38 у.е.) - уровень потерь 0,76%. В результате общее значение уровня потерь для всего комплекса имущества регулируемой организации на третий год долгосрочного периода регулирования (2022 год) изменилось - стало меньше ранее установленного для организации на долгосрочный период. Таким образом, вопреки запрету, предусмотренному Основами ценообразования, Министерством произведено снижение долгосрочного параметра регулирования «уровень потерь», приходящегося на весь объем имущества АО «КЭС КМР».

При этом суд отмечает произвольный характер действий Министерства при делении имущества на две группы. Энергетические объекты высокого напряжения имелись у заявителя до 2022 года. Вопреки пояснениям административного ответчика для расчета отдельного тарифа выделена только часть вновь принятых объектов с высоким напряжением - ПАО «Уралкалий», АО «Сибур-Химпром», АО «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3. Иные объекты, отпускающие в сумме 97 млн.кВтч электроэнергии высокого напряжения, включены в объем имущества, к которому применяется уровень потерь 12,47% и входят в тариф, утвержденный Постановлением 48-э. Такой выборочный подход является следствием произвольных действий Министерства не в соответствии с установленным порядком.

Ссылки ответчика и заинтересованного лица на принцип экономической обоснованности расходов для обоснования выбранного подхода к регулирования тарифа суд находит несостоятельными. В административных правоотношениях принципы не являются непосредственно регулирующими отношения субъектов. Стабильность правоотношений обеспечивается соблюдением установленного в нормативных правовых актах порядка регулирования. Соответственно, принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике также реализуются в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В частности, принцип исключения необоснованных расходов организаций реализуется в порядке корректировки, предусмотренной пунктами 7, 38 Основ ценообразования.

Согласно абзацу 8 пункта 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (пункт 38 Основ ценообразования).

Данный порядок не предусматривает возможности установления для регулируемой организации иного уровня потерь или вынесения двух постановлений об установлении тарифов для одной организации. Учет излишне полученных доходов осуществляется при корректировке в следующем периоде регулирования. Орган должен действовать, в том числе реализовывать указанный принцип экономической обоснованности расходов, в установленном Основами ценообразования порядке.

Достижение цели устранения необоснованного дохода регулируемой организации реализуется в Основах ценообразования и Методических указаниях № 98-э иным образом, не связанным с нарушением запрета на изменение долгосрочного параметра регулирования.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый подход регулирующего органа не соответствует порядку установленному Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования, что противоречит пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

Суд также считает заслуживающими внимания довод административного истца о нарушении установленного порядка определения показателей регулируемой организации при расчете тарифа, выразившееся в установление тарифа постановлением 51-э на основании справочных данных котлодержателя ОАО «МРСК-Урала» о фактическом полезном отпуске и объеме потерь для выделенной группы новых объектов за 2020 год и прогнозе на 2022 год. Подобный подход не предусмотрен пунктом 38 Основ ценообразования для организации, имеющей утвержденные долгосрочные показатели, и возможен только для территориальных сетевых организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее двенадцати месяцев.

Возражения административного ответчика и заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» о чрезмерной нагрузке на котловой тариф правового значения не имеет, поскольку не может являться основанием для ограничения НВВ регулируемой организации. Кроме того, на 2021 год уровень потерь был установлен для владельцев тех же объектов электросетевого хозяйства в большем размере. В частности, ранее ОАО «МРСК Урала» был установлен норматив потерь на объекты электросетевого хозяйства ПАО «Уралкалий» в размере 10,75%. Наоборот, установлением на 2022 год для тех же объектов уровня потерь 0,76% снижена нагрузка на котел за счет регулируемой организации АО «КЭС КМР».

Довод административного ответчика об отсутствии нарушения прав АО «КЭС КМР» принятием отдельного постановления в отношении группы объектов электросетевого хозяйства опровергается фактом установления заниженного тарифа, размер которого ниже среднего в котле для объектов высокого напряжения (0,096 руб./кВтч против 0,67 / 0,71 руб./кВтч), а общий размер тарифа ниже установленного организации на предыдущий период регулирования (0,63 руб./кВтч против 0,72 руб./кВтч). Оспариваемые административным истцом действия регулирующего органа привели к снижению котлового тарифа за счет АО «КЭС КМР».

Довод заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» о возможности злоупотребления со стороны АО «КЭС КМР» путем уклонения от возврата излишних доходов при отказе от регулирования на следующий период лежит вне плоскости административных правоотношений. При этом, довод является надуманным, учитывая объем имущества организации являющейся третьей по размеру НВВ в «котле» и не имеющей признаков дефицита средств.

Оспаривая количество активов АО «КЭС КМР», принятых Министерством на 2022 год, административный истец ссылается на необоснованное исключение из расчета следующих объектов.

По договору аренды имущества ООО «***» (договор от 6 ноября 2020 г. т. 2 л.д. 104) истцом заявлено 14 у.е. = 2х2,3 + 3х2,3 + 1х2,5. Министерство не включило в расчет 2 ВН (выключателя нагрузки), поскольку в условиях договора нет сведений о выключателях нагрузки, а однолинейная схема к заявке организации не приложена. Истец ссылается на то, что однолинейные схемы приложены к шаблону, направленному 28 апреля 2021 г. (строка 42 сопроводительные материалы), и ранее, на 2021 год, расчет по этому договору уже производился.

По договору аренды имущества ООО «**» (договор от 18 ноября 2020 г. т. 2 л.д. 102) истцом заявлено 14,5 у.е. = 4х2,3 + 1х2,3 + 1х3. Министерство не включило в расчет 4 ВН (выключателя нагрузки), по аналогичным основаниям.

Судом установлено, что в договоре аренды с ООО «***» от 6 ноября 2020 г. и в договоре аренды с ООО «**» от 18 ноября 2020 г. приложения не содержат указания на наличие выключателей нагрузки и, следовательно, не дают оснований для включения спорного имущества в число активов АО «КЭС КМР».

Доказательств направления однолинейных схем электросетевого оборудования ООО «**» и ООО «***» с шаблоном 28 апреля 2021 г. административным истцом суду не представлено. Представление таких схем 27 декабря 2021 г. не позволяло внести сведения о спорном имуществе в экспертное заключение в связи с недостаточным сроком для внесения исправлений в экспертное заключение до дня рассмотрения тарифного дела. Поэтому отсутствие в расчете цены сведений о 2 выключателях нагрузки в составе имущества принятого от ООО «***» и 4 выключателях нагрузки в составе имущества принятого от ООО «**» не свидетельствует о незаконности действий регулирующего органа.

По договору аренды имущества АО «Энерго-Альянс» (договор от 1 октября 2021 г.) истцом заявлено 1600, 96 у.е. Министерство учло 1269,027 у.е., не включив в расчет 9 ТП (68,2 у.е), 80 ВН (184 у.е.), 1,725 км ВЛ-6/10кВ (1,898 у.е.), 2,821 км КЛ-6/10кВ (9,834 у.е.), 21,145 км ВЛ-0,4кВ (31,718 у.е.), 1,424 км КЛ-0,4кВ (3,845 у.е.) в связи с возникшими сомнениями эксперта в том, что имущество, указанное в приложении 1.2 к договору от 1 октября 2021 г. не является повторением имущества, перечисленного в приложении 1.1 к тому же договору.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что линии электропередач, достроенные от ТП до потребителей, не учтены экспертом ошибочно. Из приложения 1.2 к договору аренды с АО «Энерго-Альянс» от 1 октября 2021 г. усматривается, что имущество, перечисленное в приложении 1.2, отличается от перечня имущества в приложении 1.1 и по направлению линии (от ТП к потребителю) и по меньшему уровню напряжения. Кроме того, в ноябре 2021 года организацией дополнительно представлены однолинейные схемы электросетевого оборудования АО «Энерго-Альянс». Суд находит действия Министерства по исключению имущества, указанного в приложении 1.2 к договору аренды с АО «Энерго-Альянс» от 1 октября 2021 г. незаконными, поскольку при наличии договора аренды, содержащего перечень имущества, тарифный орган не вправе был руководствоваться непроверенными предположениями эксперта.

Оценивая доводы административного истца о неправильном применении «корректировки неподконтрольных расходов организации», суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 Методических указаний 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Министерством произведена корректировка неподконтрольных расходов на 2022 год в размере -12801,70 тыс.руб., включая -16022,47 тыс.руб. по статье «Отчисления на социальные нужды». Министерство исходило из разницы планового размера расходов по данной статье на 2020 год в размере 22228,34 тыс.руб. и экономически обоснованного факта в сумме 6205,87 тыс.руб. Вместе с тем, Министерством необоснованно не учтена причина образовавшейся разницы между плановым и фактическим значением.

Как установлено решением Пермского краевого суда от 8 апреля 2022 г. по административному делу № 3а-25/2022 (т. 1 л.д. 174), административный ответчик установил на 2020 год завышенные (относительно заявки и фактической численности) показатели численности работников организации, компенсировав это отказом включения в НВВ расходов организации по статьям «Работы и услуги производственного характера», «Ремонт основных средств» за счет привлечения третьих лиц по договорам подряда, указанным в заявке организации. Компенсация одних заявленных организацией расходов путем увеличения других статей затрат признана судом противоречащей пункту 26 Основ ценообразования. Одновременно признаны необоснованными принятые Министерством значения по статье затрат «Отчисления на социальные нужды», поскольку их сумма находится в прямой зависимости от статьи «Фонд оплаты труда».

Следовательно произведенная Министерством корректировка на 2022 год по статье неподконтрольных расходов «Отчисления на социальные нужды» основана на неправильных значениях и подлежит пересчету в соответствии с заявкой регулируемой организации на подрядные работы и расходами на их фактическую оплату.

Административный истец оспаривает «корректировку с учетом изменения полезного отпуска электроэнергии и цен на потери» в сумме -59131,80 тыс.руб. Из материалов дела следует, что за 2020 год АО «КЭС КМР» получило от ОАО «МРСК Урала» выручку на оплату потерь электроэнергии в объеме 328 млн.кВтч, исходя из утвержденного постановлением Министерства от 3 ноября 2020 г. № 2-э уровня потерь 8,49%. Заменяющим постановлением Министерства от 6 сентября 2021 г. № 8-э на основании решения суда утвержден новый уровень потерь 12,47%, объем которых составляет 343,882 млн.кВтч. Корректировка на 2022 год произведена Министерством из разницы планового объема потерь 343,882 млн.кВтч (план на 2020 год, утвержденный заменяющим постановлением Министерства № 8-э) и фактических данных за 2020 год 309,91 млн.кВтч, то есть исходя из суммы компенсации, которую АО «КЭС КМР» в 2020 году не получало.

Суд считает произведенный расчет корректировки ошибочным.

«Корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию» осуществляется по формуле 8, содержащейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э. В расчет входит уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установленный регулирующим органом на долгосрочный период регулирования, к которому относится год (i-2), в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

При расчете корректировки следует учитывать плановый объем потерь, из которого были произведены начисления регулируемой организации в 2020 году, величина которого известна тарифному органу. Довод административного ответчика о том, что прежний размер потерь был установлен нормативным актом, признанным недействующим на момент расчета корректировки, правового значения для проверки обоснованности произведенного расчета не имеет. Не может быть признана обоснованной корректировка к суммам, которые были установлены заменяющими нормативными актами после истечения периода регулирования и не были получены организацией.

Возражения административного ответчика о возможности возмещения спорной суммы в качестве выпадающих доходов АО «КЭС КМР» основаны на неправильном понимании сущности таких доходов, которые регулирующий орган не имеет возможности установить в результате отсутствия необходимой для этого информации. Необоснованное удержание Министерством каких-либо сумм вследствие неправильного расчета не может рассматриваться как выпадающие доходы регулируемой организации.

По этим же доводам административный истец оспаривает отсутствие «корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности», считая необходимым применить корректировку на выпадающие доходы в размере 39105,63 тыс.руб. Возражения административного ответчика о том, что такая корректировка не была заявлена организацией суд считает неубедительными, поскольку регулируемая организация не должна была предполагать, что Министерство при расчете НВВ будет исходить как из факта из расчетного уровня и количества потерь, которое не было оплачено в 2020 году, а установлено позднее. Вместе с тем, учет объема потерь электроэнергии 328 млн.кВтч, исходя из утвержденного постановлением Министерства от 3 ноября 2020 г. № 2-э уровня потерь 8,49%, при расчете «корректировки с учетом изменения (уменьшения) полезного отпуска электроэнергии и цен на потери» исключает необходимость «корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности» на те же суммы.

«Корректировка в связи с уровнем исполнения инвестиционной программы» в сумме -383,54 тыс.руб. проведена Министерством в размере фактической экономии, образовавшейся в результате приобретения предусмотренных программой работ и товаров, дешевле, чем запланировано и уменьшения объема работ (расчет т. 2 л.д. 196). Суд приходит к выводу, что расчет корректировки произведен административным ответчиком правильно, в соответствии с формулой 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э: с учетом отношения объема фактического финансирования инвестиционной программы в году (i-2) долгосрочного периода регулирования к плановому размеру финансирования инвестиционной программы.

Довод административного истца о необходимости сохранения за регулируемой организацией сэкономленных при реализации инвестиционной программы средств не основан на положениях Основ ценообразования и Методических указаний № 98-э.

Корректировка «экономия расходов на оплату потерь электроэнергии, полученная в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов» Министерством не проведена (указано 0 руб.). Административный ответчик ссылается на отсутствие необходимого отчета об исполнении АО «КЭС КМР» инвестиционной программы, а также недостаточность для этих целей наличия инвестиционной программы.

В соответствии с пунктом 34(1) Основ ценообразования экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, определяется в соответствии с пунктом 34(2) - 34(3) Основ ценообразования.

Пунктом 34(3) Основ ценообразования закреплена формула определения размера экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа, в течение периода регулирования для года j исходя из данных за год j-2, относящийся к долгосрочному периоду регулирования, который наступил позднее долгосрочного периода регулирования, в который входит 2019 год. В расчете показателя учитывается разница между расчетным объемом потерь электрической энергии (определяемом как произведение максимального значения уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям из значений уровня потерь электрической энергии, являющихся долгосрочными параметрами регулирования, установленный регулирующим органом на долгосрочный период регулирования и фактической величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть сетевой организации в году j-2), и величиной фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в году i-2.

Вопреки доводам административного ответчика, в пункте 34(1) Основ ценообразования отсутствует обязанность предоставления доказательств проведения сетевой организацией конкретных мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов. Единственным ограничением учета экономии является условие, что данные мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Отказ Министерства от проведения корректировки в связи с заявленными возражениями противоречит пункту 34(1) Основ ценообразования. Значения показателей, из которых производится расчет размера экономии расходов, предусмотренных пунктом 34(3) Основ ценообразования у Министерства имелись. При наличии у организации инвестиционной программы, сведений об ее исполнении (что видно из корректировки в связи с уровнем исполнения инвестиционной программы), регулирующим органом не учтено, что проведенные мероприятия не финансировались за счет бюджетных средств.

Кроме того, запрос Министерства от 26 октября 2021 г. о предоставлении обоснования получения экономии расходов на оплату потерь электрической энергии и подтверждения достигнутого эффекта от проведения мероприятий по сокращению объема потерь электрической энергии (т. 1 л.д. 178) направлен всем организациям без указания конкретно адресата АО «КЭС КМР» и не позволяет организации оценить его необходимость для рассмотрения заявки организации на корректировку тарифа.

Установленные судом нарушения дают основания для отмены оспариваемых постановлений Министерства от 29 декабря 2021 г. № 48-э, 29 декабря 2021 г. № 51-э, от 29 декабря 2021 г. № 50-э. При этом, суд принимает во внимание, что размер НВВ регулируемой организации рассчитан применительно ко всему объему имущества АО «КЭС КМР», после чего разделен пропорционально количеству условных единиц, приходящихся на разные группы объектов. Поэтому ошибки в расчете НВВ отразились на размере тарифа, утвержденного для обеих групп объектов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пунктам 7, 12, 34(3), 38 Основ ценообразования, пунктам 7 и 11 Методических указаний № 98-э, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействующими приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (г. Краснокамск)», постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 51-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) на 2022 год», строк 5, 7 второй таблицы в приложении 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 50-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими со дня их принятия. Также суд учитывает, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что признание недействующими оспариваемых Постановлений Министерства влечет неурегулированность правоотношений в рассматриваемой сфере, что может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, с учетом заявленных исковых требований, возлагает на Министерство обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» и о включении показателей акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины, понесенные акционерным обществом «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края в полном объеме в сумме 13500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приложение к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (г. Краснокамск)».

Признать не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 51-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (объекты публичного акционерного общества «Уралкалий», акционерного общества «Сибур-Химпром», акционерного общества «Уралоргсинтез», Кизеловская ГРЭС-3) на 2022 год».

Признать не действующими со дня принятия строки 5, 7 второй таблицы в приложении 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 50-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом не действующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13500 руб.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении подлежит опубликованию в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-257/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 г.