Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 27 августа 2016 года № 28/217-6 «О жалобах кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» от 29 июля 2016 года № 12/27 ФИО4, выдвинутый Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ».

ФИО1, также являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ» (на основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» от 29 июля 2016 года № 12/26), обратилась в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее – ЦИК России) 17 августа 2016 года и Избирательную комиссию Тамбовской области 19 августа 2016 года с аналогичными по своему содержанию жалобами на нарушение ФИО4 избирательного законодательства. Ссылалась на то, что по информации граждан в июле 2016 года в здании Плавицкой школы Петровского района (Тамбовская область, Петровский района, с.Свинино) на мероприятии с участием педагогического коллектива, родителей и жителей села, ФИО4 как кандидат в депутаты выступил перед собравшимися и сделал школе подарок в виде сертификата на компьютерную технику, выданный ООО «Мичуринская мукомольная компания», в котором он является председателем Совета директоров. Кроме этого, ФИО4 в с.Яблоновец Петровского района Тамбовской области обещал решить вопрос проведения ремонта дороги, в случае его избрания. В целом неоднократно жители территории избирательного округа №177 рассказывали о подарках, сделанных ФИО4 школам, обещаний благоустройства населенных пунктов в случае его избрания. Таким образом, по мнению заявителя жалоб, в действиях кандидата ФИО4 в ходе идущей избирательной компании явно просматриваются факты подкупа избирателей в нарушение части 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), а также нарушение положений части 5 статьи 56 названного Федерального закона. В связи с чем, просила получить объяснение от ФИО4 по фактам нарушений правил агитации; обратиться в соответствующую судебную инстанцию по вопросу установления фактов подкупа избирателей со стороны кандидата ФИО4 и вынести ему предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о выборах Российской Федерации.

24 августа 2016 года поступившая в ЦИК России жалоба ФИО1 была направлена в Избирательную комиссию Тамбовской области для проведения проверки по указанным в обращении фактам и направления ответа заявителю.

Постановлением Избирательной комиссии Тамбовской области от 27 августа 2016 года № 28/217-6 жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, 6 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в котором просила признать незаконными: действия (бездействие) Избирательной комиссии Тамбовской области при проведении проверки по жалобам и вынесенное по ее результатам постановление от 27 августа 2016 года № 28/217-6, которое полностью отменить, обязав Избирательную комиссию Тамбовской области провести полную объективную проверку соблюдения части 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и принять меры реагирования, предусмотренные законодательством, в случае подтверждения изложенных в жалобе фактов.

По мнению административного истца, Избирательной комиссией Тамбовской области не принято должных мер по установлению всех обстоятельств вручения подарка, в частности не проведен опрос трудового коллектива вышеуказанной школы, жителей села (родителей учеников), а также В.К. , написавшего статью «Школа, ты не старишься». Эта статья опубликована в Петровской районной газете Тамбовской области «Сельские зори» от 27.07.2016 года №30 (12267), и в ней приведена информация о том, что на мероприятии школы предоставлялось слово депутату областной Думы, генеральному директору ЗАО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» ФИО4, который вместе с сердечными словами поздравлений преподнес школе от имени Мичуринской мукомольной компании подарок ценный и чрезвычайно полезный – сертификат на приобретение ноутбука. Аналогичная информация была распространена на сайте «ТОП68» в сети Интернет. Информации о том, были ли обжалованы сведения, размещенные в данных публикациях, вышло ли опровержение, до настоящего времени нет. Кроме этого, административный истец ссылается на то, что Избирательной комиссией Тамбовской области не было предпринято никаких мер, направленных на установление нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, как со стороны ФИО4, так и со стороны третьих лиц (физических и юридических).

В ходе судебного разбирательства с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 177 «Тамбовская область –Тамбовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на надлежащего административного ответчика – Избирательную комиссию Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Тамбовской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в ходе проведения проверки никаких доказательств, объективно подтверждающих достоверность изложенных в жалобах ФИО1 фактов, в избирательную комиссию не представлено. Напротив, поступившие из разных источников пояснения опровергают обстоятельства, которые изложены ФИО1 со слов неизвестных третьих лиц, фамилию, имя и отчество которых, ФИО1 не смогла назвать даже в судебном заседании. Поскольку, каких-либо нарушений избирательного законодательства со стороны зарегистрированного кандидата ФИО4 установлено не было, жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения. Обращает также внимание на то обстоятельство, что о материале, опубликованном в Петровской районной газете, ФИО1 в своих жалобах не указывала. Между тем в Избирательной комиссии Тамбовской области имеется письмо за подписью главного редактора газеты «Сельские зори» К.В.И. от 5 августа 2016 года №62, в котором сообщается, что события дарения ФИО4 сертификата на приобретение ноутбука не было, в связи с чем, в ближайших номерах газеты будет опубликовано соответствующее опровержение.

Заинтересованные лица: ФИО4, представители ЦИК России и Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 считал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, считая оспариваемое ею постановление Избирательной комиссии Тамбовской области законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, осуществлять проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования, ответы даются немедленно, а по обращениям, поступившим после дня голосования, но до установления итогов голосования, результатов выборов депутатов Государственной Думы, - до принятия решения об итогах голосования, о результатах выборов. Если требуется дополнительная проверка фактов, содержащихся в указанных обращениях, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если в обращении указывается на факты нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, касающейся подготовки и проведения выборов, кандидатом, кандидат должен быть незамедлительно оповещен о поступлении такого обращения, и он вправе давать объяснения по существу обращения. В случае нарушения кандидатом настоящего Федерального закона Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, окружная избирательная комиссия в пределах своей компетенции вправе вынести этому кандидату предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 4, 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решение комиссии, противоречащее закону или принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ)

Контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории Тамбовской области в силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, частей 1, 2 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 9 Закона Тамбовской области от 3 апреля 2008 года №361-З «Об избирательной комиссии Тамбовской области» (далее – Областной закон) осуществляет избирательная комиссия Тамбовской области, которая была сформирована в составе 12 членов с правом решающего голоса постановлениями Главы администрации Тамбовской области от 08 апреля 2016 года № 71, от 14 июля 2016 года № 130, от 22 июля 2016 года № 136 и постановлением Тамбовской областной Думы от 25 марта 2016 года № 1800.

Постановлением ЦИК России от 27 апреля 2016 года № 5/36-7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» на Избирательную комиссию Тамбовской области были также возложены полномочия окружной избирательной комиссии Тамбовского одномандатного округа № 177.

Согласно части 3, части 4, части 7 статьи 11 Областного закона избирательная комиссия области вправе рассмотреть на своем заседании любой вопрос, входящий в ее компетенцию, и принять решение в пределах полномочий, предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом (основным законом) Тамбовской области, законами области. На своем заседании избирательная комиссия рассматривает также вопросы, связанные с выполнением поручений ЦИК России. Заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов избирательной комиссии области с правом решающего голоса.

В силу положений статьи 24 Областного закона избирательная комиссия области обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие заявления (жалобы) о нарушении федеральных конституционных законов, федеральных законов, настоящего Закона, других законов области, проводить проверки по заявлениям (жалобам) и давать письменные ответы заявителям в установленные сроки. С жалобами в избирательную комиссию области на действия, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться кандидаты. При рассмотрении избирательной комиссией области жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание избирательной комиссии области приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения. Решения по заявлениям (жалобам), поступившим в период избирательной компании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлениях (жалобах), требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. О принятом на заседании избирательной комиссии области решении избирательная комиссия области информирует заявителя или представителей заинтересованных сторон, выдает им заверенную копию постановления.

Из оспариваемого ФИО1 постановления Избирательной комиссии Тамбовской области № 28/217-6, принятого на заседании 27 августа 2016 года большинством голосов членов комиссии с правом решающего голоса (8 из 10 присутствующих) следует, что в удовлетворении ее жалоб относительно действий зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному округу № 177 «Тамбовская область – Тамбовский одномандатный избирательный округ» ФИО4, комиссией отказано, в связи с отсутствием оснований считать, что со стороны последнего были допущены какие-либо нарушения избирательного законодательства, в частности положений пункта 2 и пункта 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В обоснование своего вывода Избирательная комиссия Тамбовской области указала, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих достоверность изложенных в жалобах ФИО1 обстоятельств, в Избирательную комиссию не представлено. Напротив, поступившие из разных источников пояснения опровергают изложенные в жалобах ФИО1 обстоятельства. Так, в рамках проверки получены письменные пояснения не только ФИО4, но и главы Петровского района Тамбовской области Е.С.Н. и заведующего филиалом Избердеевской средней общеобразовательной школы им. Героя Советского Союза К.В.В., расположенным в с.Свинино Петровского района Тамбовской области, Р.А.В., которые указали, что 16 июля 2016 года по приглашению руководства филиала названной школы, ФИО4 принимал участие в мероприятии, посвященном празднованию юбилейной даты с момента образования школы, в качестве депутата Тамбовской областной Думы пятого созыва, поздравил всех присутствующих, но никаких подарков при этом не вручал. ФИО4 и глава Петровского района Тамбовской области Е.С.Н. отрицают также факт проведения каких-либо встреч и дачи обещаний о ремонте дороги в с.Яблоновец Петровского района, описываемый в жалобе со слов третьих лиц ФИО1, которая сама очевидцем описываемых ею событий не являлась.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В период избирательной кампании также не допускается занятие благотворительной деятельностью кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим кандидатов, списки кандидатов, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также зарегистрированными после начала избирательной кампании организациями, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, а также иными физическими и юридическими лицами - по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума. (пункт 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ)

Запрет на осуществление благотворительной деятельности в период проведения предвыборной агитации и подкупа избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Следовательно, действия кандидата как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись в период избирательной кампании по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Поскольку таких обстоятельств Избирательной комиссией Тамбовской области в рамках проверки не установлено, самой ФИО1 в подтверждение своих доводов о совершении ФИО4 подкупа избирателей не было приведено и не представлено никаких доказательств, которые могли бы быть использованы Избирательной комиссией при установлении обстоятельств при рассмотрении ее жалоб, то доводы административного истца о неправильности выводов Избирательной комиссии, содержащиеся в оспариваемом постановлении, и о проведении неполной и не всесторонней проверки по ее жалобам, являются необоснованными, так как всем изложенным в жалобах фактам и обстоятельствам комиссией дана соответствующая оценка.

Каких-либо доказательств, которые могли повлиять на результат рассмотрения жалоб ФИО1, последней суду также представлено не было, сама очевидцем изложенных в жалобах событий ФИО1 не являлась, источник информации в судебном заседании назвать не смогла.

Приложенная к административному иску ксерокопия 9-й страницы газеты «Сельские зори» от 27.07.2016 года №30 (12267) в Избирательную комиссию ФИО1 не представлялась. Кроме того, какого-либо упоминания о предстоящих выборах и данных о том, что ФИО4 передал школе подарок с целью побудить избирателей к голосованию за него или против какого-либо кандидата на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва она не содержит. (л.д.9)

Более того, главный редактор газеты «Сельские зори» и автор статьи «Школа, ты не старишься» К.В.И. в своем ответе от 05.08.2016 года № 62 на заявление заведующего филиалом Избердеевской средней общеобразовательной школы Р.А.В. от 29.07.2016 года, указал, что события дарения филиалу школы ФИО4 сертификата на приобретение ноутбука не было, в связи с чем, в ближайших номерах газеты будет опубликовано соответствующее опровержение.

Жалобы ФИО1 о нарушении положений пункта 2 и пункта 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ были разрешены Избирательной комиссией Тамбовской области в пределах ее компетенции, в установленные законом порядке и сроки, по результатам проведенной проверки, о времени, месте и результате рассмотрения которых, их заявитель был извещен по указанному им в жалобах месту жительства, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 20 названного Федерального закона. (л.д. 10,105,130)

Ссылка административного истца на неприятие Избирательной комиссией Тамбовской области мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку обращение с представлениями в правоохранительные органы, органы исполнительной власти о проведении соответствующих проверок по жалобам о нарушении избирательного законодательства в период избирательной кампании и пресечении нарушений закона, является правом, а не обязанностью Избирательных комиссий.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействия) Избирательной комиссии Тамбовской области и отмены оспариваемого постановления от 27 августа 2016 года № 28/217-6 с возложением на Избирательную комиссию Тамбовской области обязанности провести проверку соблюдения части 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и принять предусмотренные законодательством меры реагирования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 27 августа 2016 года № 28/217-6 «О жалобах кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом настоящего решения через Тамбовский областной суд.

Председательствующий судья: Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.